Постанова

від 29.02.2008 по справі 37/315-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/315-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р.                                                           Справа № 37/315-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Сіверін В.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - Дмитрієвої О.В.,  Хоменко П.О. (довіреності у справі)

відповідача -  Гнатченко П.Н. (довіреність у справі)

3-ої особи - Культурбаєва Л.М.  (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№3719 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.07 р. у справі № 37/315-07

за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків,

до приватної фірми "АСА", м. Харків,

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

про виселення та стягнення 719,06 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2007 р. по справі №37/315-07 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Виселено Приватну фірму "Аса" з займаних нею приміщень за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 79/1, площею 76,4 кв.м. та зобов"язано передати вищевказані приміщення НТУ "Харківський політехнічний інститут". Стягнуто з Приватної фірми "Аса" на користь НТУ "Харківський політехнічний інститут" 719,06 грн. неустойки, держмито у розмірі 187,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Відповідач, Приватна фірма "Аса", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2007 р. по справі №37/315-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники  позивача у судовому засіданні зазначають, що оскаржуване рішення законне та обгрунтоване, прийняте при всебічному та повному дослідженні обставин справи, тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Третя особа у відзиві на апеляціну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні вважають, що апеляційна скарга відповідача обгрунтована, а рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2007 р.  у справі №37/315-07 прийняте з порушенням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників позивача, відповідача та 3-ої особи, перевіривши  правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2007 р.  по даній справі підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, НТУ "ХПІ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом  про примусове виселення ПФ "Аса" із займаних нею приміщень за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 79/1 площею 76,4 м2 , передання зазначених приміщень НТУ "ХПІ" та стягнення з ПФ "Аса" на користь позивача неустойки за несвоєчасне повернення орендованих приміщень у розмірі 719,06 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2007 р. по справі №37/315-07 позов задоволено повністю, з посиланням на те, що договір оренди №11 від 01.10.1998 р.( з урахуванням додаткової угоди від 15.01.2007 р.), який укладено між Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут»і приватною фірмою «Аса»припинив свою дію, а тому у ПФ "Аса" відсутні підстави знаходження в спірному приміщенні.

Однак, дані висновки суду першої інстанції є необгрунтованими, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, будівля літ "Б-5" (гуртожиток) загальною площею 27248,9 м2 , розташована в м.Харкові по вул.Пушкінській, 79, зареєстрована за державою (т.2 а.с.6).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є  Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних  підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло  до  статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації  (корпоратизації), що є державною власністю, крім  майна,  що  належить  до  майнового  комплексу  Національної академії  наук  України та галузевих академій наук.

09 серпня 2007 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та приватною фірмою "Аса" укладено додаткову угоду за №3381-Н, яка підписана начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Голощаповим  А.О.,  директором ПФ "Аса" - Абрамян С.А. та скріплена їх печатками.

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №3381-Н від 09.08.2007 р. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім.№0-150-№0-156), розташовані в цокольному поверсі гуртожитку №1 "Гігант" (пам"ятка архітектури), загальною площею 80 м2, розміщені за адресою: м.Харків, вул Пушкінська, 79, що знаходиться на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний університет". Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою за станом на 25.06.2007 р. і становить 363850,00 грн. (триста шістдесят три тисячі вісімсот п"ятдесят) гривень.

Згідно з п.2.2 цієї угоди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі.

Відповідно до п.2.4 передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною незалежною оцінкою. Звіт про незалежну оцінку затверджений розпорядженням від 03.08.2007 р. №622-Р.

Розділом 3 даної угоди визначений розмір та порядок сплати орендної плати.

В пункті 10.1 Розділу 10 зазначено, що договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 09.08.2007 р. до 08.07.2008 р.

Крім того,  у вищевказаній угоді визначені права та обов"язки сторін, їх відповідальність, строк чинності, умови зміни та припинення договору.

09 серпня 2007 р. було складено акт приймання-передачі орендованого майна, який підписаний начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Голощаповим  А.О.,  директором ПФ "Аса" - Абрамян С.А. та скріплена їх печатками.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотними умовами договору оренди є:

-об'єкт оренди  (склад  і  вартість  майна  з  урахуванням  її індексації);

-термін, на  який  укладається  договір  оренди;

-орендна плата  з урахуванням її індексації;

-порядок використання  амортизаційних   відрахувань;

-відновлення орендованого  майна  та  умови  його  повернення;

-виконання зобов'язань;

-забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука,  завдаток,  гарантія  тощо;

- порядок  здійснення  орендодавцем  контролю за станом об'єкта оренди;

-відповідальність сторін;

-страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

-обов'язки   сторін   щодо   забезпечення   пожежної   безпеки орендованого   майна.  

Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України господарський   договір  вважається  укладеним,  якщо  між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто  згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного  виду,  а  також  умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При  укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Таким чином,  в Додатковій угоді від 09.08.2007 р. за №3381-Н закріплені всі істотні умови, передбачені чинним законодавством, додержання яких необхідні для визнання договору укладеним.

Тобто, приватна фірма "Аса" знаходиться у спірних приміщеннях на підставі угоди від 09.08.2007 р. за №3381-Н, яка відповідає вимогам чинного законодавства та не визнана недійсною в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на момент звернення до господарського суду Харківської області з позовом про примусове виселення ПФ "Аса" із займаних нею приміщень за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 79/1 площею 76,4 м2 , передання зазначених приміщень НТУ "ХПІ" та стягнення з ПФ "Аса" на користь позивача неустойки за несвоєчасне повернення орендованих приміщень у розмірі 719,06 грн.,  ПФ "Аса" знаходилась у спірних приміщеннях на законних підставах, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про стягнення 719,06 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованих приміщень, слід зазначити наступне.

Відповідно до норм Господарського кодексу України неустойка сплачується учасником господарських відносин у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, а оскільки ПФ "Аса" знаходилась у спірних приміщеннях на законних підставах і з її сторони не було порушень, то і в частині стягнення 719,06 грн. неустойки позов залишається без задоволення.

 Щодо посилання суду першої інстанції в своєму рішенні на те, що додаткова угода є неукладеною, оскільки в ній зазначена адреса: м.Харків, Пушкінська, 79, а не м.Харків, Пушкінська, 79/1, слід зазначити, що згідно з листом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21.12.2007 р. за №06-13049, довідкою НТУ "ХПІ" від 13.12.2007 р. за №66-08-22/304, листом КП "Харківське міське БТІ" від 25.12.2007 р. за №12982/4250 (які містяться в матеріалах справи, т.2 а.с. 3-5) у відповідності з технічним паспортом, виготовленим Харківським міським БТІ 21.10.2003 р., будинок гуртожитку №1 "Гігант" НТУ "ХПІ" знаходиться за адресою: м.Харків, Пушкінська, 79, а у договорах оренди на приміщення гуртожитку №1 "Гігант" НТУ "ХПІ", вказувалась адреса з індексом 1, яка є внутрішньою нумерацією гуртожитків НТУ "ХПІ". Тобто, адреси: м.Харків, Пушкінська, 79 та  м.Харків, Пушкінська, 79/1 є ідентичними на один і той же будинок гуртожитку №1 "Гігант" НТУ "ХПІ".

Стосовно площі спірного приміщення, необхідно зауважити, що з поетажного плану будівлі по вул.Пушкінській, 79 вбачаються приміщення, які надані в оренду відповідачу, а саме кімн.№0-150-№0-156, розташовані в цокольному поверсі гуртожитку №1 "Гігант", загальною площею саме 80 м2  (т.2 а.с.138-141).

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд,  виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив  справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні  відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

    Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені  обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

      Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом  обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку  всіх доказів.

    Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, через що рішення  від 28.11.2007 р. по даній справі підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.       

      Враховуючи викладене та керуючись  статтями 33, 43, 44, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1, 3 частини 1  статті  104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

 Апеляційну скаргу відповідача   задовольнити.

 Рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2007 р. у справі № 37/315-07  скасувати та прийняти нове рішення.

     У позові  Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до приватної фірми "АСА" відмовити.

         Головуючий суддя                                                                    Слюсарева Л.В.  

                                 Судді                                                                    Білоконь Н.Д.  

                                                                                                               Сіверін В.І.