Рішення

від 11.02.2008 по справі 6/640

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/640

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08                                                                                 Справа № 6/640

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Свердловського департаменту ПРПУ ОКП “Компанія “Луганськвода”, м. Свердловськ Луганської області

до Колективного підприємства “БОН”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 5 088 грн. 22 коп.

Суддя Закропивний О.В.

Секретар с.з.Мелехова О.С.

За участю:

Від позивачаДемченко Т.О., довіреність № 12 від 10.01.08.

Від відповідача представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачанная та водовідведення у розмірі 5088,22 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.01.08. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В., у зв'язку з хворобою судді Василенко Т.А.

У судовому засіданні 28.01.08. по справі №6/640 оголошена перерва до 11.02.08. до11год 00 хв.

Позивач позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні 28.01.08. проти позову усно заперечив, заявив клопотання щодо витребування від позивача документів про якість питної води, що постачається позивачем.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у даному судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань.

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ,  що між сторонами по справі був укладений договір № 350140 від 01.11.04. на послуги водопостачання та водовідведення згідно якого позивач зобов'язався постачати відповідачу питну воду та приймати від нього стічні води, а відповідач своєчасно оплачувати надані йому послуги.

В наслідок несвоєчасної та неповної оплати наданих послуг за період з 01.11.04р. по 01.11.07р.  склалася заборгованість в сумі 5088грн. 22 коп.   

Наявність заборгованості в зазначеному  розмірі підтверджується  матеріалами српави.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про якість води яка постачається  позивачем, відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.06.07. № 05.03.02-04/27498, вода джерел водопостачання ОКП «Компанія «Луганськвода», яка за окремими показниками не відповідає вимогами ГОСТу 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения», ГОСТу2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контоль за качеством»та ДсанПіНу136/1940 «Вода питна. Гігієнічні вимоги до якості води централізованого господарського-питного водопостачання»., відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України.

За таких обставини вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 5088 грн. 22 коп. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства “БОН”, вул.                 Безгребельного, 1а, м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний код 03052836 на користь  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Свердловського департаменту ПРПУ ОКП “Компанія “Луганськвода”, вул. Безгребельного, 19а, м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний код 33241964 заборгованость за послуги з водопостачанная та водовідведення у розмірі 5088,22 грн.  Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторони була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                              О.В.Закропивний

Дата підписання рішення

18.02.2008 р.

Помічник судді                                                                                               А.В.Бабаян