Рішення

від 09.03.2011 по справі 64/383-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справ а № 64/383-10

вх. № 11214/4-64

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового за сідання Альошина К.Ю.

за участю представників ст орін:

прокурора - не з"явився;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - Сизова Л.В. за дов іреністю №010-00/6259 від 17.09.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Прокуратури Київськ ого району міста Харкова, м. Ха рків, в інтересах держави, в особі

1) Кабінету Міністрів Україн и, м. Київ;

2) Публічного акціонерного т овариства "Державний експорт но-імпортний банк України" в о собі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харків;

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Новомик олаївське", с. Новомиколаївка ;

про стягнення 394439,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського р айону міста Харкова звернувс я до господарського суду Хар ківської області, в інтереса х держави в особі, 1) Кабінету М іністрів України та 2) Публічн ого акціонерного товариства "Державний експортно-імпорт ний банк України" в особі філі ї АТ "Укрексімбанк", з позовною заявою (вих.№3692-10 від 03.12.10), в якій п росить суд стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Новомиколаївське" на к ористь Публічного акціонерн ого товариства "Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни" в особі філії АТ "Укрексімб анк" заборгованість за креди тним договором у розмірі 394439,84г рн.; в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК Укра їни винести ухвалу про забез печення позову шляхом наклад ення арешту на рухоме та неру хоме майно, що належить відпо відачу, в межах суми позову.

Ухвалою суду від 27.01.10р. за поз овною заявою було порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

18.01.11р. позивач 2 надав до канце лярії суду заяву про вжиття з аходів забезпечення позову ( вих.№068-02/295 від 18.01.11) та документи д ля долучення до матеріалів с прави.

18.01.11р. позивач 2 надав до канце лярії суду заяву про збільше ння позовних вимог (вих.№068-02/294 в ід 18.01.11) та документи для долуче ння до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.01.11р. розгля д справи було відкладено на 07. 02.11р.

07.02.11р. позивач 2 надав до канце лярії суду заяву про уточнен ня позовних вимог (вих.№068-02/680 ві д 02.02.11), в якій просить суд стягн ути з відповідача заборгован ість на загальну суму 394439,84грн., що складається з заборговано сті за основним боргом - 34701,65євр о/еквів.391472,99грн.; заборгованіст ь за простроченими процентам и - 14,71євро/еквів.166,85грн.; заборгов аність з комісії за управлін ня - 2800,00грн.

Суд, прийняв заяву позивача 2 про уточнення позовних вимо г як таку, що не суперечить інт ересам сторін та діючому зак онодавству та продовжує розг ляд справи з урахуванням цих змін.

07.02.11р. позивач 2 надав до канце лярії суду заяву про вжиття з аходів до забезпечення позов у.

В задоволенні заяви про вжи ття заходів забезпечення поз ову суд відмовив.

Ухвалою суду від 18.01.11р. розгля д справи було відкладено на 07. 02.11р.

21.02.11р. позивач 2 надав через ка нцелярію господарського суд у клопотання про продовження строку вирішення спору у спр аві №64/383-10 за межі передбачені ч .1 ст. 69 Господарського процесу ального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідн о до ч.3 ст. 69 Господарського про цесуального кодексу України , у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду спору, господарський суд ух валою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд за довільнив клопотання позива ча 2.

Розгляд справи було відкла дено на 01.03.11р.

01.03.11р. позивач 2 надав до канце лярії суду клопотання (вх.№3953) п ро долучення до матеріалів с прави поданих ним документів .

Ухвалою суду від 01.03.11р. розгля д справи було відкладено на 09. 03.11р.

Окрім того, був направлений запит до господарського суд у Харківської області щодо о тримання рішення у справі №27/1 36-09 (н.р.40/259-08).

09.03.11р. через канцелярію суду, на запит щодо надання рішенн я, супровідним листом (вх.№9) на дійшла копія рішення у справ і №27/136-09 (н.р.40/259-08).

Прокурор, позивач 1 та відпо відач у судове засідання не з "явились.

Представник позивача 2 позо вні вимоги підтримав, наполя гає на задоволенні позову.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчать відмітки про направлен ня ухвал суду за адресою, вказ аною у позовній заяві. Проте в ищевказані ухвали суду повер тались з поштовою відміткою "адресат відсутній".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Державний експ ортно-імпортний банк України ” (позивач 2) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Новомиколаївське" (відповід ач) було укладено Кредитну уг оду № 6805К35 від 19.04.2005 року із відп овідними додатками та додатк овими угодами до неї. Відпові дно до умов якої позивач 2 нада в відповідачу грошові кошти в сумі та на умовах, визначени х Кредитним договором (165700,00євр о). Також кредитним договором був встановлений графік пов ернення відповідачем позива чу 2 суми кредиту та відсотків за ним, визначені дати в якому є граничними термінами кори стування та повернення креди ту.

Пунктом 4.1.1 Кредитного догов ору (із відповідними змінами ) передбачено, що відповідач з обов'язаний повертати кредит позивачу рівними послідовни ми частинами щоквартально (п о 18411,00євро) з 20-го числа по останн ій день травня, серпня, листоп ада, лютого кожного року, почи наючи з 2005 року до 30 листопада 200 6 року; 20-30 листопада 2007 року - 2693,00єв ро; наступний платіж 25-30 квітня 2008 року в сумі 89 363євро відповід но до графіку повернення кре диту та сплати відсотків за н им.

Прокурор вказує на те, що, в п орушення умов кредитного дог овору, відповідач не своєчас но та не в повному обсязі випл ачує суму кредиту, чим порушу є взяті на себе перед позивач ем 2 Кредитним договором зобо в'язання (п. 4.1.1. Кредитного дого вору).

А саме, у зв'язку із неналежн им виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитною угодою № 6805К35 від 19.04.20 05, станом на 11.01.11р. становить 359349,40 г рн., яка складається з заборго ваності за основним боргом - 34 716,36євро , що в еквіваленті скла дає 356549,40грн. та заборгованості з комісії за управління - 2800,00 гр н.

В процесі судового розгляд у справи, було з"ясовано, що в г осподарському суді Харківсь кої області розглядалась спр ава №27/136-09 (н.р.40/259-08) за участю позив ача та відповідача (у справі № 64/383-10), предметом якої було визна ння права на продаж за Кредит ною угодою № 6805К35 від 19.04.2005р. .

В забезпечення зобов' яза нь за Кредитною угодою № 6805К35 в ід 19.04.2005р. між позивачем та відп овідачем були укладені насту пні договори: - Іпотечний дого вір № 6805Z108 від 09.06.2005р., посвідчений ОСОБА_1., приватним нотарі усом Шевченківського районн ого нотаріального округу Хар ківської області, зареєстров аний в реєстрі за №894, предмето м якого є нерухоме майно, що на лежить відповідачу; договір застави №6805Z109 від 09.06.2005р. посвідче ний ОСОБА_1., приватним нот аріусом Шевченківського рай онного нотаріального округу Харківської області, зареєс трований в реєстрі за №893, пред метом якого є рухоме майно (об ладнання), що належить відпов ідачу; договір застави №6805Z62 ві д 19.04.2005р. посвідчений Дорогій В. А., приватним нотаріусом Харк івського міського нотаріаль ного округу, зареєстрований в реєстрі за №2-718, предметом яко го є рухоме майно, право вимог и на рухоме майно та а право ви моги на майбутній врожай ози мої пшениці 2005 р., що належать в ідповідачу.

Як вбачається з судового рі шення у справі №27/136-09 (н.р. 40/259-08) поз ов було задоволено повністю, судом було вирішено:

Позовні вимоги задовольни ти.

1. Визнати за АТ “Укрексімба нк” право на продаж, шляхом пр оведення прилюдних торгів, з а початковою ціною, визначен ою на підставі оцінки майна с уб"єктом оціночної діяльност і:

Предмету іпотеки за іпотеч ним договором № 6805Z108 від 09.06.2005 р., по свідченим ОСОБА_1., приват ним нотаріусом Шевченківськ им районного нотаріального о кругу Харківської області, з ареєстрованого в реєстрі за №894, а саме:

1) Будівля пекарні, Літ. “А”, з агальною площею 408,9 кв. м., що роз ташована в с. Новомиколаївка по вул. Штонди, 85.

2) Склад паливно-мастильних матеріалів, Літ. “А”, загально ю площею 41,6 кв.м., розташований в с. Новомиколаївка по вул. Св ердлова, 156.

3) Майстерня тракторна, Літ “ А”, загальною площею 311,9 кв.м., ро зташована в с. Новомиколаївк а по вул. Свердлова, 157 ( дільниц я №1 ).

4) Автомобільний парк, Літ “А ”, загальною площею 1267,9 кв.м., роз ташована в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 158.

5) Склад зерновий, Літ. “А”, за гальною площею 1681,9 кв.м., розташ ований в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 160.

6) Зерносклад цегляний, Літ. “ А”, загальною площею 661,6 кв.м., ро зташований в с. Новомиколаїв ка по вул. Свердлова, 153.

7) Склад продовольчий, загал ьною площею 62,3 кв.м., розташован ий в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 152.

8) ЗАВ-20 (зернова автоматична віялка), загальною площею 24,6 кв .м., розташована в с. Новомикол аївка по вул. Свердлова, 159.

9) Будівля масло бойня, Літ. “А ”, з вмонтованим обладнанням , загальною площею 128,6 кв.м., розт ашована в с. Новомиколаївка п о вул. Свердлова, 151.

10) Критий тік, загальною площ ею 1164,0 кв.м., розташований в с. Но вомиколаївка по вул. Свердло ва, 154.

11) Критий тік, загальною площ ею 1305,0 кв.м., розташований в с. Но вомиколаївка по вул. Свердло ва, 155.

Предмету застави за догово ром застави №6805Z109 від 09.06.2005 р. посв ідченим ОСОБА_1., приватни м нотаріусом Шевченківським районного нотаріального окр угу Харківської області, зар еєстрованим в реєстрі за №893, а саме:

1) Обладнання пекарні у скла ді:

- пекарський шкаф,

- крупорушка,

- крупорушка,

- мікромлин,

- дежа,

- шкаф жарочний,

- шкаф сушильний,

- шкаф управління,

- тістозмішувач.

2) Обладнання АЗС у складі:

ємності для зберігання ПММ Літ. “Б” - “Б8“ в кількості 9 шт . (V= 3165 м3; V= 10658 м3; V= 10679 м3; V= 10728 м3; V= 10749 м3; V= 10784 м3; V= 22960 м3; V= 74250м3; V= 3120м3).

3) Обладнання мінісемзаводу , 2003 р. виготовлення, у складі :

- Вібропневмостіл

- Вібросепаратор каліброво чний

- Додаткові сита до вібросеп аратору калібровочному ф. 4,2; 4,5 ; 4,7; 5,0; 5,5.

- Зонт аспірації

Предмету застави за догово ром застави №6805Z62 від 19.04.2005р. посві дченим Дорогій В.А., приватним нотаріусом Харківського міс ького нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2-718, а саме:

1) Культиватор - сівалка “Bourgault” (Борго), модель 8810-30, 2003року вигот овлення, виробництва Канади у складі:

- ємність для насіння, модел ь 2135, зав. №37589AS-02,

- культиватор - сівалка, №9130- 08,

- каток.

2) Силосозбиральний комбайн “CLAAS Jaguar 695 SL”, 1995 року випуску, вироб ництва Німеччини.

3) Силосозбиральний комбайн MENGELE SF 6600, 1995 року випуску, виробниц тва Німеччини.

для задоволення вимог АТ “Д ержавний експортно-імпортни й банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харков і 61057, м. Харків, вул. Чернишевськ а,11 п/р 3739101686 в філії ВАТ “Укрексі мбанк” в м. Харкові, МФО 351618, іден тифікаційний код 19362160 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Новомиколаївське”, 6 3630, Харківська область, Шевчен ківський район, с Новомикола ївка, вул. Свердлова, буд. 154, п/р 2 6008016818417, в ВАТ “Укрексімбанк” в фі лії в м. Харкові МФО 351618, код 30925979 з а Кредитною угодою №6805К35 від 19.04 .2005 р. в сумі 86247,57 євро, з яких: забо ргованість по поверненню кре диту - 74430,00 Євро, заборгованіс ть по процентам - 1404,99 Євро, пен я - 10412,58 євро (екв. 78 341,08 грн., по кур су НБУ станом на 21.11.2008 р.) та 170 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

2. Зобов' язати КП “Шевченкі вське бюро технічної інвента ризації” видати ВАТ "Укрексі мбанк", за його письмовою заяв ою витяг з реєстру прав власн ості для укладення договору купівлі-продажу нерухомого м айна, а саме:

1) Будівля пекарні, Літ. “А”, з агальною площею 408,9 кв. м., що роз ташована в с. Новомиколаївка по вул. Штонди, 85.

2) Склад паливно-мастильних матеріалів, Літ. “А”, загально ю площею 41,6 кв.м., розташований в с. Новомиколаївка по вул. Св ердлова, 156.

3) Майстерня тракторна, Літ “ А”, загальною площею 311,9 кв.м., ро зташована в с. Новомиколаївк а по вул. Свердлова, 157 ( дільниц я №1 ).

4) Автомобільний парк, Літ “А ”, загальною площею 1267,9 кв.м., роз ташована в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 158

5) Склад зерновий, Літ. “А”, за гальною площею 1681,9 кв.м., розташ ований в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 160.

6) Зерносклад цегляний, Літ. “ А”, загальною площею 661,6 кв.м., ро зташований в с. Новомиколаїв ка по вул. Свердлова, 153.

7) Склад продовольчий, загал ьною площею 62,3 кв.м., розташован ий в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 152.

8) ЗАВ-20 (зернова автоматична віялка), загальною площею 24,6 кв .м., розташована в с. Новомикол аївка по вул. Свердлова, 159.

9) Будівля масло бойня, Літ. “А ”, з вмонтованим обладнанням , загальною площею 128,6 кв.м., розт ашована в с. Новомиколаївка п о вул. Свердлова, 151.

10) Критий тік, загальною площ ею 1164,0 кв.м., розташований в с. Но вомиколаївка по вул. Свердло ва, 154.

11) Критий тік, загальною площ ею 1305,0 кв.м., розташований в с. Но вомиколаївка по вул. Свердло ва, 155, що належить на праві влас ності Товариство з обмеженою відповідальністю “Новомико лаївське”, 63630, Харківська обла сть, Шевченківський район, с. Н овомиколаївка, вул. Свердлов а, буд. 154 п/р 26008016818417, в ВАТ “Укрексі мбанк” в філії в м. Харкові МФО 351618, код 30925979.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Новомиколаївське”, 63630, Харкі вська область, Шевченківськи й район, с Новомиколаївка, вул . Свердлова, буд. 154 р 26008016818417, в ВАТ “ Укрексімбанк” в філії в м. Хар кові МФО 351618, код 30925979, звільнити н ежитлові приміщення, що є пре дметом іпотеки за іпотечним договором № 6805Z108 від 09.06.2005 р., посві дченим ОСОБА_1., приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального окр угу Харківської області, зар еєстрованого в реєстрі за №894, а саме:

1) Будівля пекарні, Літ. “А”, з агальною площею 408,9 кв. м., що роз ташована в с. Новомиколаївка по вул. Штонди, 85.

2) Склад паливно-мастильних матеріалів, Літ. “А”, загально ю площею 41,6 кв.м., розташований в с. Новомиколаївка по вул. Св ердлова, 156.

3) Майстерня тракторна, Літ “ А”, загальною площею 311,9 кв.м., ро зташована в с. Новомиколаївк а по вул. Свердлова, 157 ( дільниц я №1 ).

4) Автомобільний парк, Літ “А ”, загальною площею 1267,9 кв.м., роз ташована в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 158

5) Склад зерновий, Літ. “А”, за гальною площею 1681,9 кв.м., розташ ований в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 160.

6) Зерносклад цегляний, Літ. “ А”, загальною площею 661,6 кв.м., ро зташований в с. Новомиколаїв ка по вул. Свердлова, 153.

7) Склад продовольчий, загал ьною площею 62,3 кв.м., розташован ий в с. Новомиколаївка по вул. Свердлова, 152.

8) ЗАВ-20 (зернова автоматична віялка), загальною площею 24,6 кв .м., розташована в с. Новомикол аївка по вул. Свердлова, 159.

9) Будівля масло бойня, Літ. “А ”,з вмонтованим обладнанням, загальною площею 128,6 кв.м., розт ашована в с. Новомиколаївка п о вул. Свердлова, 151.

10) Критий тік, загальною площ ею 1164,0 кв.м., розташований в с. Но вомиколаївка по вул. Свердло ва, 154.

11) Критий тік, загальною площ ею 1305,0 кв.м., розташований в с. Но вомиколаївка по вул. Свердло ва, 155.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Нов омиколаївське" (63630, Харківська область, Шевченківський рай он, с. Новомиколаївка, вул. Све рдлова, буд. 154, поточний рахуно к 26008016818417 в ВАТ "Укрексімбанк" в фі лії в м. Харкові, МФО 351618, код 30925979) н а користь публічного акціоне рного товариства "Державний експортно-імпортний банк Укр аїни" в особі філії АТ "Укрексі мбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків , вул. Чернишевського, 11 в м. Хар кові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) - 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК Укр аїни, факти, встановлені ріше нням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням тре тейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Як вбачається з рішення суд у від 07.10.09р. у справі №27/136-09 (н.р.40/259-08), в забезпечення зобов' язань з а Кредитною угодою № 6805К35 від 19.0 4.2005 між позивачем та відповіда чем були укладені наступні д оговори:

- Іпотечний договір № 6805Z108 від 09.06.2005 р.,

- Договір застави №6805Z109 від 09.06.20 05р.,

- Договір застави №6805Z62 від 19.04.200 5р.

Окрім того, з рішення суду в ід 07.10.09р. у справі №27/136-09 (н.р.40/259-08) вба чається, що до Кредитної угод и № 6805К35 від 19.04.2005 р. були укладені додаткові угоди від 21.03.2006 р., 23.02.2007 р., 01.07.2007 р., 30.11.2007 р.,22.02.2008р.

Проте, ані прокурором ані по зивачем 2 не було надано до суд у усіх додаткових угод до Кре дитного договору № 6805К35 від 19.04.200 5р., усіх угод, що укладались в з абезпечення кредитного дого вору між позивачем та відпов ідачем та обгрунтованого роз рахунку суми заявленої до ст ягнення з періодами нарахува нь, що унеможливлює визначен ня розміру заборгованості.

Позивач 2 надав до суду в яко сті доказу на підтвердження суми заборгованості довідку по рахунку №20776000118417 (ТОВ "Новомик олаївське") в період з 19.04.05р. по 05. 11.10р. (а.с.95), що не може бути належн им доказом у розумінні вимог ГПК України, що ставляться до засобів доказування, оскіль ки, по-перше до суду мали бути надані докази часткового пог ашення заборгованості відпо відачем (платіжні доручення, виписки банку, тощо), по-друге звітний період довідки з 19.04.05р . по 05.11.10р., хоча прокурор зверну вся до суду із позовом 23.12.10р.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, господарський суд прийма є тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства пови нні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни "Про судоустрій і стату с суддів", суд, здійснюючи прав осуддя на засадах верховенст ва права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод , гарантованих Конституцією і законами України, а також мі жнародними договорами, згода на обов'язковість яких надан а Верховною Радою України.

Згідно ст. 4-3 та ст. 33 ГПК Украї ни (судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності; сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами; кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень).

За таких обставин, враховую чи те, що позовні вимоги проку рора необгрунтовані, недовед ені матеріалами справи та ві дповідними доказами, суд від мовляє в задоволенні позову повністю.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справ і покладаються на прокурора. Втім враховуючи звільнення прокурора від сплати державн ого мита пунктом 30.ч.1 ст.4 Декре ту КМУ "Про державне мито" держ авне мито в даному разі не стя гується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2 Закону Украї ни "Про судоустрій і статус су ддів", статтями 1, 5, 6, 12, 22, 29, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Суддя Д обреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 14 березня 2011 року.