Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-26980/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. сп рава № 2а-26980/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.20

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

за позовом Відкрито го акціонерного товариства « Приазовґє»

до Державної податкової ін спекції у Тельманівському ра йоні

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 11.11.2010 р . №0001982300/0.

за участю представни ка позивача Бєляєва А.П.

представника відповідача Чорман О.М.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство «Приазовґє» звернулос я до суду з позовом до Держав ної податкової інспекції у Т ельманівському районі про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 11.11.2010 р. №000198230010.

В подальшому позивач уточн ив свої вимоги та просив суд в изнати протиправним та скасу вати податкове повідомлення -рішення від 11.11.2010 р. №0001982300/0.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о за результатами планової в иїзної перевірки з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.01.2008р . по 30.06.2010р., валютного та іншого з аконодавства за період з 01.01.2008р . по 30.06.2010р. були встановлені пор ушення п. 1.4, ст. 1, п. 7.4.1, п. 7.4, ч. 2, п.п. 7.7.1 , п. 7.7, п.п. 7.8.1., п. 7.8 ст. 7, п. 11.29, ст. 11 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», п.4, п. 5 Порядку а кумуляції та використання ко штів, які нараховуються сіль ськогосподарськими товаров иробниками - платниками под атку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів ( робіт, послуг) власного вироб ництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), ви готовлену на давальницьких у мовах із власної сільськогос подарської сировини, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 26.02.1999р. № 271, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», про що скл адений акт № 896/23-011-1/00724790 від 11.11.2010р.

На підставі цього акту, згід но до абз. «б» п.п. 4.2.2. статті 4, п.п . 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» було прийнят е податкове повідомлення - рі шення № 0001982300/0 від 11.11.2010р., яким визн ачено суму податкового зобов ' язання ( з у рахуванням штра фних (фінансових) санкцій) у р озмірі 110374,50 грн., у тому числі за основним платежем -73583,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями) -36791,50 грн.

Позивач не згоден з вказани ми рішенням в повному обсязі . Посилаючись на Цивільний ко декс України, Закон України « Про податок на додану вартіс ть» вважає, що податковим орг аном неправомірно зроблено в исновок про те, договір поста чання № 143-000001 від 14.03.20018р. укладений з ПП «НВФ «Інноваційні систе ми та технології» має ознаки нікчемності. Позивач зазнач ає, що згідно зазначеного вищ е договору продавець зобов' язується передати у власніст ь покупцю, а покупець зобов' язується прийняти за сплатит и товар. Виконання сторонами договору підтверджується ра хунками-фактурами, видаткови ми накладними та податковими накладними. Фактичне викори стання у господарській діяль ності підтверджується матер іальними звітами та актами в икористання мінеральних, орг анічних та бактеріальних доб рив, ядохімікатів та гербіци дів за квітень-червень 2008року . Тому він наполягає, що податк овим органом неправомірно ви значені податкові зобов' яз ання. У зв' язку з цим просить податкове повідомлення-ріше ння № 0001982300/0 від 11.11.2010р. визнати про типравним та скасувати.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в їх задовольнити з підстав, я кі викладені у позовній заяв і.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, адміністративний позов не в изнав. Посилається на те, що п одаткові накладні, за якими п озивач сформував податковий кредит були видані на підста ві нікчемного правочину. Згі дно акту ДПІ у Червонозаводс ькому районі м. Харкова про р езультати документальної не виїзної перевірки Приватно го підприємства «Науково-вир обнича фірма Інноваційні сис теми та технології» з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства за період з 12.07.2007р. по 30.09.2 009р. за № 6318/182/35246409 від 25.12.2009р. було вста новлено неможливість реальн ого здійснення фінансово-гос подарських операцій ПП «НВ Ф ірма Інноваційні системи та технології» та ведення госпо дарської діяльності у порядк у, передбаченому приписами д іючого законодавства Україн и у перевіряємому періоді, зо крема:

· порушення ч. 1 ст. 203, 215, п . 1 ст. 216, ст.. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених «НВ Фірма Ін новаційні системи та техноло гії» з зазначеними у акті пер евірки постачальниками та по купцями;

· відсутність об' єкт ів, які підпадають під визнач ення ст. 3,4,5 Закону України «Про оподаткування прибутку під приємств»;

· відсутність об' єк тів, які підпадають під визна чення ст. 3,4,7 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

Крім того, відповідно до поя снень ОСОБА_3 встановлено , що директор ПП «НВФ Інноваці йні системи та технології» ОСОБА_3 є громадянином Ро сійської Федерації та підп риємство ПП «НВ фірма Іннова ційні системи та технології» він зареєстрував за винагор оду, з моменту реєстрації та п о теперішній час він ніякого відношення до фінансово-гос подарської діяльності не має , про штатну численність прац івників підприємства, осіб я кі фактично здійснювали фін ансово-господарську діяльні сть, де зберігались реєстрац ійні документи і печатка йом у не відомо, ніяких первинних документів не складав та не п ідписував, довіреностей на п раво представництва не видав ав, ведення податкового та бу хгалтерського обліку не здій снював.

Відповідач зазначає, що вр аховуючи висновки про нікче мність правочину між ПП «НВ Ф ірма Інноваційні системи та технології» та ВАТ «Приазовґ є» останнім завищенні суми п одаткового кредиту у березні 2008 року, в результаті чого стан ом на 01.03.2009р. підприємством не б уло перераховано на окремий спеціальний рахунок суму кош тів 73583,00грн. За таких обставин в важає, що спірне податкове по відомлення-рішення прийнят е на законних підставах, у зв' язку з чим просить в задоволе нні позову відмовити.

Заслухавши представника п озивача, представника відпов ідача та дослідивши матеріал и справи суд встановив насту пне.

Позивач - Відкрите акціон ерне товариство «Приазовґє» зареєстроване як юридична о соба, код ЄДРПОУ 00724790.

01.11.2010р. Державною податковою інспекцією у Тельманівсько му районі була проведена пла нова виїзна перевірка Відкри того акціонерного товариств а «Приазовґє» з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., валютного та іншого зак онодавства за період з 01.01.2008р. п о 30.06.2010р.

За результатами перевірки був складений акт № 869/23-011-1/00724790 від 01.11.2010р., у якому зафіксовані по рушення зокрема, п. 1.4, ст. 1, п. 7.4.1, п . 7.4, ч. 2, п.п. 7.7.1, п. 7.7, п.п. 7.8.1.,п. 7.8 ст. 7, п. 11.29, с т. 11 Закону України «Про подат ок на додану вартість», п.4, п. 5 П орядку акумуляції та викорис тання коштів, які нараховуют ься сільськогосподарськими товаровиробниками - платни ками податку на додану варті сть щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власно го виробництва, включаючи пр одукцію (крім підакцизних то варів), виготовлену на даваль ницьких умовах із власної сі льськогосподарської сирови ни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999р. № 271, п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ». А саме, у податковій звітнос ті відображені господарські операції щодо придбання тов арно-матеріальних цінностей від ПП «НВФ «Інноваційні сис теми та технології» на загал ьну суму 465600,00 грн., у тому числі П ДВ 77600,00 грн. Відповідно до ст. 203, ч . 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 228 Цивільного коде ксу України договір, за яким в ідбулися ці господарські опе рації, є нікчемним, і в силу ст . 216 Цивільного кодексу Україн и він не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з його недійсністю.

Відповідно до акту про резу льтати документальної невиї зної перевірки Приватного п ідприємства «Науково-виробн ича фірма Інноваційні систе ми та технології» № 6318/182/35246409 від 2 5.12.2009р., проведеної ДПІ у Червоно заводському районі м. Харков а, та пояснень ОСОБА_3 від 13 .08.2008р. була встановлена неможл ивість реального здійснення фінансово-господарських опе рацій ПП «НВ Фірма Інновацій ні системи та технології» та ведення господарської діяль ності у порядку, передбачено му приписами діючого законод авства України у перевіряємо му періоді, зокрема:

· порушення ч. 1 ст. 203, 215, п . 1 ст. 216, ст.. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по право ч инах, здійснених «НВ Фірма Ін новаційні системи та техноло гії» з зазначеними у акті пер евірки постачальниками та по купцями;

· відсутність об' єкт ів, які підпадають під визнач ення ст. 3,4,5 Закону України «Про оподаткування прибутку під приємств»;

· відсутність об' єк тів, які підпадають під визна чення ст. 3,4,7 Закону України «Пр о податок на додану вартість ».

На підставі цього акту, згі дно абз. «б» підпункту 4.2.2 статт і 4, .п 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» відповіда чем було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0001982300/0 в ід 11.11.2010р., яким визначено суму п одаткового зобов' язання ( з у рахуванням штрафних (фінан сових) санкцій) у розмірі 110374,50 г рн., у тому числі за основним п латежем -73583,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями) -36791,50 гр н.

Суд вважає, що позовні вимог и позивача про скасування да ного податкового повідомлен ня-рішення не підлягають зад оволенню виходячи з наступно го.

Судом встановлено, що у бере зні 2008 року між ВАТ «Приазовґє » та ПП «НВФ «Інноваційні си стеми та технології був укла дений договір постачання № 143- 000001 від 14.03.2008р., згідно з умовами я кого ПП «НВФ «Інноваційні си стеми та технології» - продав ець зобов' язується передат и у власність покупця ВАТ «Пр иазовґє» продукцію відповід но до додатку (специфікації) до цього договору.

Згідно п. 2.1.1 даного договору Продавець зобов' язаний сво єчасно передати покупцю прод укцію у стані, що відповідає у мовам договору.

Відповідно п. 3.2 цього догов ору покупець сплачує за прод укцію шляхом перерахування к оштів на розрахунковий рахун ок продавця протягом 5 банків ських днів з дня отримання ра хунку.

Згідно п. 4.1 Договору порядо к доставки продукції здійсню ється по домовленості сторін .

Пунктом 4.2 Договору встанов лено, що перехід права власно сті на продукцію здійснюєтьс я після остаточного розрахун ку покупця.

Термін дії договору відпов ідно до п. 10.1: початок - з моменту підписання договору обома с торонами, закінчення -31.12.2008р.

Згідно специфікації № 1 до д оговору № 143-000001 від 14.03.2008р. наймену вання товару - «СуперАгро 10:4 0», одиниця виміру - тони, кільк ість 120, ціна без ПДВ -3233,33 грн., сум а без ПДВ 388000,00 грн., ПДВ -77600,00 грн., за гальна вартість з ПДВ 465600,00 грн. Умови постачання товару - з а рахунок продавця. Строк пос тачання 10 днів після проведен ня оплати.

На підтвердження виконанн я даного договору позивачем були надані: видаткова накла дна № 243-000001 від 24.03.2008р. на суму 465600,00 гр н. у тому числі ПДВ 77600,00 грн., пода ткова накладна № 143-000001 від 14.03.2008р. н а суму 465600,00 грн., у тому числі ПДВ 77600, 00 грн. рахунок - фактура № 14 3-000001 від 14.03.2008р., платіжне доручен ня без номеру від 14.03.2008р. на суму 465600,00 грн.

В бухгалтерському обліку В АТ «Приазовґє» вищевказані д окументи було відображено на ступним чином:

1. перерахування грошових ко штів - дебет рахунку 631 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками» кредит рахунку 311 « Поточні рахунки в національн ій валюті» на суму 465600,00 грн.;

2. оприбуткування добрив - дебет рахунку 208 «Матеріали сі льськогосподарського призн ачення», кредит рахунку 631 на с уму 388000,00 грн.;

3. Податок на додану варітьс ь - дебет рахунку 641 «Розраху нки по податках» кредит раху нку 631 на суму 77600,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 наказу Дер жавної податкової адміністр ації України від 10.08.2005, № 327 "Про за твердження Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства" акт - службовий док умент, який стверджує факт пр оведення невиїзної документ альної або виїзної планової чи позапланової перевірки фі нансово-господарської діяль ності суб'єкта господарюванн я і є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб 'єктами господарювання.

Як вже зазначалось раніше, Д ПІ у Червонозаводському райо ні м. Харкова у акті перевірки № 6318/182/35246409 від 25.12.2009р. було встановл ено неможливість реального з дійснення фінансово-господа рських операцій ПП «НВ Фірма Інноваційні системи та техн ології» та ведення господарс ької діяльності у порядку, пе редбаченому приписами діючо го законодавства України у п еревіряємому періоді, зокрем а з позивачем (а.с 13-14).

Крім того, на вимогу суду ДП І у Червонозаводському район і м. Харкова надана копія пояс нень ОСОБА_3 Згідно з ними , директор ПП «НВФ Інноваційн і системи та технології» ОС ОБА_3 є громадянином Росій ської Федерації та підприє мство ПП «НВ фірма Інновацій ні системи та технології» ві н зареєстрував за винагороду , з моменту реєстрації та по те перішній час він ніякого від ношення до фінансово-господа рської діяльності не має, про штатну численність робітник ів та осіб, які фактично здійс нювали фінансово-господарсь ку діяльність, де зберігалис ь реєстраційні документи і п ечатка йому не відомо, ніяких первинних документів не скл адав та не підписував, довіре ностей на право представницт ва не видавав, ведення податк ового та бухгалтерського обл іку не здійснював.

Згідно поданих до ДПІ у Черв онозаводському районі м. Хар кова податкових декларацій з податку на прибуток вказано го підприємства за 9 місяців 20 07 року по 9 місяців 2009р. - основн і засоби відсутні.

У 1 кварталі 2008 року численні сть працюючих становить 1 осо ба (директор підприємства - ОСОБА_3.), сума нарахованог о доходу складає 600,00грн.

Інформації щодо інших найм аних працівників у ДПІ у Чево нозаводському районі м. Харк ова не значиться.

Фахівцями відділу відпрац ювання схем мінімізації плат ежів до бюджету ДПІ у Червоно заводському районі м. Харков а, здійснено вихід за місцем р еєстрації ПП «НВФ Інноваційн і системи та технології», але за вказаною у реєстраційних документах адресою посадові особи та саме підприємство н е знаходиться, про що було скл адено акт від 17.03.2009р. № 178/182/35971307.

З урахуванням цього у подат кового органу були підстави вважати, що в даному випадку з дійснюються операції з надан ня податкової вигоди шляхом штучного формування валових витрат та податкового креди ту по угоді, яка не має реально го товарного характеру.

Наслідками таких дій є зани ження бази оподаткування, зм еншення грошових надходжень до державного бюджету, що суп еречить інтересам держави та суспільства, що у свою чергу є підставою для висновків про нікчемність такого правочин у.

Так, відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин , якщо його недійсність встан овлена законом (нікчемний пр авочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Підставою недійсності пра вочину відповідно до п.1 ст. 215 Ц К України є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також інтересам держ ави і суспільства, його морал ьним засадам.

Згідно з ч.4 ст. 13 Цивільного к одексу України при здійсненн і цивільних прав особа повин на додержуватися моральних з асад суспільства.

Статтею 228 ЦК України передб ачено, що правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним. Правочин, яки й порушує публічний порядок, є нікчемним.

Укладення безтоварних дог оворів з метою завищення вал ових витрат при справлянні п одатку на прибуток та податк ового кредиту - ПДВ не відпові дає моральним засадам суспіл ьства, згідно з якими сплата п одатків є загальним обов' яз ком усіх громадян та юридичн их осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідно до Правил перев езення вантажів автомобільн им транспортом в Україні, зат верджених наказом Міністерс тва транспорту України від 14.1 0.97р. №363 товарно-транспортна на кладна - є єдиним для всіх у часників транспортного проц есу юридичним документом, як ий видається для списання то варно-матеріальних цінносте й, обліку на шляху їх переміще ння, оприбуткування, складсь кого, оперативного та бухгал терського звіту, а також розр ахунків при перевезенні ван тажу та звіті виконаних робі т. Таким чином, для отримання транспортних послуг, опри буткування товарів та підтве рдження їх отримання обов' язково використовуються тов арно-транспортні накладні.

Товарно-транспортні накладні, що підтверджують ф акт транспортування 120 тон до брива «СуперАгро 10:40» з м. Харк ова до с. Новоселівка, Тельман івського району Донецької об ласті, як на час проведення пе ревірки, так і в судовому засі данні позивачем надані не бу ли.

Також, як вбачається з специ фікації № 1 до договору № 143-000001 в ід 14.03.2008р. найменуванням товару є «СуперАгро 10:40».

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 04.03.96 р. N 295 "Про затвердження поря дку проведення державних вип робувань, державної реєстрац ії та перереєстрації, виданн я переліків пестицидів і агр охімікатів, дозволених до ви користання в Україні" зазнач ений товар - «Суперагро 10:40» (н ітрорамофоска) є агрохімікат ом, та зареєстроване як мінер альний добрив.

Державне регулювання госп одарської діяльності у сфері виробництва пестицидів та а грохімікатів, оптової, роздр ібної торгівлі пестицидами т а агрохімікатами реалізовує ться відповідно до вимог Зак онів України "Про ліцензуван ня певних видів господарсько ї діяльності" та "Про пестицид и і агрохімікати".

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності", ліцензуванню підл ягає господарська діяльніст ь з виробництва пестицидів т а агрохімікатів, оптової, роз дрібної торгівлі пестицидам и та агрохімікатами.

Таким чином, однією із умово ю для здійснення господарськ их операцій із зазначеним то варом необхідна наявність ві дповідної ліцензії.

Позивачем, як під час провед ення перевірки так і під час с удового розгляду справи не н адано до суду доказів наявно сті у ПП «НВФ «Інноваційні си стеми та технології» відпові дної ліцензії на виробництв о пестицидів та агрохімікаті в, оптової, роздрібної торгів лі пестицидами та агрохіміка тами.

Зважаючи на наведене, позив ачем за допомогою належних т а допустимих доказів не дове дене транспортування, зберіг ання та використання у власн ій господарській діяльності товарно-матеріальних ціннос тей, що були придбані у ПП «НВФ «Інноваційні системи та тех нології».

Висновки відповідача про б езтоварність даних операцій та їх спрямованість на одерж ання податкової вигоди, а чер ез це - нікчемність угоди з ї х придбання, позивачем не спр остовані.

Суд не приймає до уваги над ані позивачем Акти про ви користання мінеральних, орг анічних та бактеріальних доб рив, ядохімікатів та гербіци дів за квітень-червень 2008р., оск ільки вони не містять інформ ації про походження добрива «СуперАгро 10:40», зокрема його о держання від ПП «НВФ «Іннова ційні системи та технології» .

В силу ст. 216 Цивільного кодек су України нікчемні правочин и не створюють юридичних нас лідків, крім тих, що пов' язан і з їх недійсністю.

За таких обставин ВАТ «Приа зовґє» не мало право формува ння податкового кредиту з ПД В у березні 2008р. в сумі 73583,00 грн.

Наведене обумовлює виснов ок про правомірність нараху вання позивачеві податкових зобов' язань з податку на до дану вартість у розмірі 73583,00 гр н. та застосування штрафних (ф інансових) санкцій у сумі 36791,50 г рн.

За таких обставин, позовн і вимоги ВАТ «Приазовґє» про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення від 11.11.2010 р. №0001982300 /0 задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного то вариства «Приазовґє» до Держ авної податкової інспекції у Тельманівському районі про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення від 11.11.2010 р. №0001982300/0 відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 28 л ютого 2011р. Постанова виготовл ена в повному обсязі 04 березня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.