Ухвала

від 04.03.2008 по справі 3/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"04" березня 2008 р.                                                                            Справа  № 3/36

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Неріс Україна"  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"             

про стягнення заборгованості в сумі 160 000 грн. 00 коп.

                                                                                                              Суддя  Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача  :  Гринь Т.Я. (довіреність № б/н від 25.02.2008 року);

від відповідача :  директор  Головко Ю.Г.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неріс Україна»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»про стягнення грошової заборгованості за договором в розмірі 160000,00 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін,  вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Неріс Україна»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»(далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу (далі –Договір) .

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар: Холодильне обладнання Би-блок ІБК 3000, що складається з випарника Technoblok  в кількості 2 шт. та компресора Dorin в кількості 2 шт..  Загальна вартість договору становить 200000,00 грн..

Пунктами 2.1, 2.2 Договору  передбачено, що Покупець повинен здійснити попередню оплату за товар в розмірі 20% вартості товару. Решту суми  - 80% вартості товару - Покупець оплачує протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно з п.3.1. Договору поставка по даному договору повинна бути здійснена Продавцем в день отримання ним від Покупця попередньої оплати за товар в розмірі 20%.

Відповідач виконав умови Договору частково, здійснивши 25.07.2007 року попередню оплату за товар в розмірі 40000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи Випискою з банківського рахунку  позивача.  

Позивач виконав умови договору в повному обсязі та передав ТОВ «ТНТ «Вест»товар - Холодильне обладнання Би-блок ІБК 3000, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткової накладної №РН-0000002 від 26.07.2007 року, довіреністю серії ЯМУ №775976 від 26.07.2007 року та Актом прийому-передачі обладнання від 26.07.2007 року.

Відповідно до п.2.2. Договору Покупець повинен здійснити повну оплату товару до 16.08.2007 року.

Сторонами проведено звірку розрахунків, за наслідками якої складено Акт звірки взаємних розрахунків №б/н від 30.09.2007 року, з якого вбачається, що станом на 01.09.2007 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»складає 160000 грн. 00 коп.. Акт підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»(Рівненська область, смт. Володимирець,  вул. Соборна, буд.4, код ЄДРПОУ 30718910, р/р 260066868 в РОФ «Райффайзенбанк Аваль»м.Рівне, МФО333227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неріс Україна»(43020, м.Луцьк, пр-т Відродження, буд.1 к.520, код ЄДРПОУ 32273576, р/р26007003460001 в АТ «Укрінбанк»м.Луцьк, МФО 303343)  заборгованість в сумі 160000 грн. 00 коп., 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “06” березня 2008 року.