Вирок

від 30.12.2010 по справі 1-471/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Копія Справа № 1-471/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарькавий М.М.,

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дячкорве, Диканського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіти середньої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, не військовозобовязаної, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 скоїла злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин у сфері власності за таких обставин:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на лікуванні в палаті № 5 хірургічного відділення Відділкової клінічної лікарні ст. Полтава, скориставшись тим, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Х 160» вартістю 160 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного звязку «Джинс», вартістю 15 грн., і на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., який належить ОСОБА_2 З місця вчинення злочину зникла.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, визнала повністю та пояснив, що вона лікувалася в стаціонарі хірургічного відділення Відділкової клінічної лікарні ст. Полтава. 26 серпня 2010 року до її сусідки по палаті прийшла онука. Дівчина поклала свій мобільний телефон ліжко своєї бабусі , після чого дівчина з бабусею вийшли з палати. Вона скориставшись цим забрала даний мобільний телефон та поклала до кишені халату та також вийшла з палати. Вона витягла з телефону картку мобільного звязку та викинула її. Коли вона повернулася дівчина з бабусею шукали мобільний телефон. У лікарні вона телефоном не користувалася. Після того як її виписали з лікарні вона почала користуватися викраденим телефоном. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1, її винність у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що у серпня місяці 2010 року її бабуся лікувалася в хірургічному відділенні Відділкової клінічної лікарні ст. Полтава. Вона прийшла провідувати бабусю. Свій мобільний телефон вона поклала на ліжко бабусі. Вона з бабусею вийшли з палати, а телефон залишився лежати на ліжку. Після того як вона повернулася в палату, то помітила, що її телефон зник;

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_2, який суду пояснив, що у серпні місяці його донька ходила до Відділкової клінічної лікарні ст. Полтава провідувати бабусю, яка там лікувалася. Одного разу коли донька повернулася з лікарні, то вона йогму повідомила. Що у неї викрали мобільний телефон;

- протоколом огляду від 04 вересня 2010 року та фототаблицею до нього ( а.с. 12-13 ), згідно якого палату № 5 Відділкової клінічної лікарні ст. Полтава ;

- протоколом огляду предмета та вилучення і фототаблицею до нього від 03 вересня 2010 року (а.с. 14-15 ), згідно якого оглядалися мобільний телефон «Самсунг Х 160»;

висновком експерта № В-5362/6 від 25 листопада 2010 року (а.с. 48), згідно якого вартість мобільного телефону «Самсунг Х 160» становить 160 грн.;

протоколом предявлення предметів для впізнання від 27 листопада 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 52 - 53), згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала свій мобільний телефон;

- протоколом огляду від 27 листопада 2010 року ( а.с. 54), згідно якого оглядалися мобільний телефон «Самсунг Х 160».

Зважаючи на те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудної, потерпілої, законного представника потерпілої, прокурора на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудної, потерпілої, законного представника потерпілої та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1 яка по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 73).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудної ОСОБА_1, її щире каяття, та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно довідок Полтавьскої центральної районної лікарні (а.с. 70) та Полтавської обласної психіатричної лікарні (а.с. 71) ОСОБА_1 на обліку в даних медичних закладах не перебуває.

Речовий докази по справі - - мобільний телефон «Самсунг Х 160», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ (а.с. 56) - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вартість проведення товарознавчої експертизи по справі підлягає стягненню з підсудної ОСОБА_1 в повному обємі в сумі 90 грн. ( а.с. 47).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної по справі товарознавчої експертиз в сумі 90 грн. ( р/р № 2600970000283 Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, КОД ЄДРПОУ 02944892, інд. податковий № 029448916320, одержувач платежу Полтавська торгово-промислова палата).

Речовий докази по справі - - мобільний телефон «Самсунг Х 160», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ - повернути потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Вірно

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.П. Юхно