Ухвала

від 16.03.2011 по справі 36/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/140

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

16.03.11 р.                                                                                     Справа № 36/140           

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

заяву  –                Товариства з обмеженою відповідальністю „Солід Про” м. Донецьк

та                         Приватного підприємства „Талант” м. Донецьк

про затвердження мирової угоди від 01.03.2011року

по справі:

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю „Солід Про” м. Донецьк

до відповідача -    Приватного підприємства „Талант” м. Донецьк

про стягнення 27481,05грн.

за участю представників сторін:  

від кредитора – Роганов А.В. – довіреність від 20.05.2010р.,

від боржника – Напраний Р.Ю. - директор

в с т а н о в и в :

04.03.2011р. ТОВ „Солід Про” м. Донецьк та ПП „Талант” м. Донецьк звернулись до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди від 01.03.2011року  по справі №36/140 та надали мирову угоду, яка підписана як боржником, так і стягувачем наступного змісту:

1. Сторони визнають та підтверджують, що станом на день укладання даної мирової угоди заборгованість відповідача перед позивачем за рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. по справі №36/140 становить 27991,86грн., з яких: 21522,14грн. – основний борг, 4713,35грн. – сума інфляції, 1245,56грн. – 3%річних, 274,81грн. – витрати по оплаті державного мита, 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Відповідач зобов'язується сплатити позивачу заборгованість в розмірі 27991,86грн. в повному обсязі до 01 квітня 2011р.

3. Сплата заборгованості здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача №2600148636700 в ПАТ „УкрСибБанк”, МФО 351005, номер в ЄДРПОУ 35484893. У разі зміни банківських реквізитів, на які належить  здійснювати зарахування коштів, позивач зобов'язується в десятиденний строк з дня такої зміни направити відповідачу відповідне письмове повідомлення, обов'язкове до виконання останньою. У разі невиконання з будь-якої причини зазначеного обов'язку, перерахування коштів здійснюється відповідачем на інший відомий банківський рахунок позивача. Уразі неможливості встановити такий рахунок, виконання грошового  зобов'язання здійснюється у відповідності до ст. 537 Цивільного кодексу України, шляхом внесення відповідачем належних з нього коштів у депозит будь-якого нотаріуса Донецького міського нотаріального округу.

4. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією мировою угодою.

5. У випадку невиконання відповідачем умов цієї мирової угоди позивач має право звернутись до органів Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди.

6. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на даній угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

В тексті мирової угоди зазначені реквізити та підписи керівників сторін.

Даючи правову оцінку наданої для затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного: одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у відповідності з вимогами викладеними у частинах першої та третьої статті 78 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК).

2

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або така угода остаточно не вирішує спору чи може привести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних осіб, чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

У відповідності зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження суду.

Судом при дослідженні умов мирової угоди встановлено, що укладена між сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, господарський суд, розглянувши мирову угоду, перевірив повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановив, що умови зазначеної угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, не зачіпають інших інтересів осіб, тому затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. 78,121 ГПК України, господарський суд –

                                                          У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 01.03.2011року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „Солід Про” м. Донецьк-83060, вул. Куйбишева, 140 „г”, ЄДРПОУ 35484893 та    Приватним підприємством „Талант” м. Донецьк-83050, вул. Університетська, 46, ЄДРПОУ 24459683 наступного змісту:

1. Сторони визнають та підтверджують, що станом на день укладання даної мирової угоди заборгованість відповідача перед позивачем за рішенням господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. по справі №36/140 становить 27991,86грн., з яких: 21522,14грн. – основний борг, 4713,35грн. – сума інфляції, 1245,56грн. – 3%річних, 274,81грн. – витрати по оплаті державного мита, 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Відповідач зобов'язується сплатити позивачу заборгованість в розмірі 27991,86грн. в повному обсязі до 01 квітня 2011р.

3. Сплата заборгованості здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача №2600148636700 в ПАТ „УкрСибБанк”, МФО 351005, номер в ЄДРПОУ 35484893. У разі зміни банківських реквізитів, на які належить  здійснювати зарахування коштів, позивач зобов'язується в десятиденний строк з дня такої зміни направити відповідачу відповідне письмове повідомлення, обов'язкове до виконання останньою. У разі невиконання з будь-якої причини зазначеного обов'язку, перерахування коштів здійснюється відповідачем на інший відомий банківський рахунок позивача. Уразі неможливості встановити такий рахунок, виконання грошового  зобов'язання здійснюється у відповідності до ст. 537 Цивільного кодексу України, шляхом внесення відповідачем належних з нього коштів у депозит будь-якого нотаріуса Донецького міського нотаріального округу.

4. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією мировою угодою.

5. У випадку невиконання відповідачем умов цієї мирової угоди позивач має право звернутись до органів Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди.

6. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на даній угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

Суддя                                                                                            Гринько С.Ю.                                          

Повний текст ухвали підписаний господарським судом 16.03.2011р.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – кредитору,

1 – боржнику