Ухвала від 18.05.2011 по справі 36/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/140 18.05.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Фінансов о - розрахунковий центр «Дні провський» Дніпровської рай онної у м. Києві ради

До Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «КАРТ - ОЙЛ»

Про стягн ення 27 737, 06 грн.

Суддя Т.Ю.Тр офименко

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - по дов. №б/н від 04.11.2011р .

Від відповідача не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Комунального підприє мства «Фінансово - розрахун ковий центр«Дніпровський» Д ніпровської районної у м. Киє ві ради про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «КАРТ - ОЙЛ»27 737, 06 грн.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 12.04.2011р. порушено провадження у спра ві №36/140, розгляд справи признач ено на 18.05.2011р.

В судове засідання 18.05.2 011р. представник відповідача н е з»явився. Від представник в ідповідача надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Клопотання мотивов ане неможливістю направити в судове засідання представ ника.

Розглянувши клопота ння представника відповідач а про відкладення розгляду с прави та заслухавши думку пр едставника позивача, суд вва жає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з ог ляду на наступне:

Відповідно до ст. 28 Господа рського процесуального коде ксу України справи юридични х осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установч ими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Громадяни можуть вести сво ї справи в господарському су ді особисто або через предст авників, повноваження яких п ідтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

З огляду на викладе не, відповідач не позбавлени й права направити в судове за сідання іншого представника , надавши йому відповідну дов іреність.

Крім того, при відмов і в задоволенні клопотання в ідповідача про відкладення р озгляду справи судом було вр аховано, що до клопотання не н адано жодних належних доказ ів того, що повноважний предс тавник відповідача з поважни х причин не можу бути присутн ій в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.05.2011р. представником позивача надана заява про відмову від позову та припинення провад ження у справі. Заява про відмову від позову підпи сана директором позивача С.С . Туранською.

Розглянувши заяву предст авника позивача про відмову від позову, перевіривши повн оваження представника позив ача на підписання даної заяв и , роз' яснивши представник у позивача правові наслідки відмови від позову, суд вважа є, що вона не суперечить діюч ому законодавству та не пору шує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відпо відності до п. 4 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України тягне за собою припи нення провадження у справі

Керуючись п. 4 ст. 7. ст. ст. 80, 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

У Х В А Л И В:

Припинити провад ження у справі №36/140.

Суддя Т.Ю.Трофименко