Постанова

від 19.10.2010 по справі 4-283/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 4-283/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Калька О.С.,

при секретарі Бойченко Л.О.,

з участю прокурора Ткаченка К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» на постанову від 30.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.07.2010 року надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» на постанову старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Ярош С.А., затверджену 30 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, затверджена 30.05.2010 року була винесена передчасно, без належних для цього підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів перевірки оперуповноваженим сектору карного розшуку взагалі не вжито жодних заходів для перевірки доводів заявника. В постанові працівника міліції, як на єдину підставу відмови в порушенні кримінальної справи зазначено про наявність на його думку цивільно правових відносин між Страховою компанією «Кредо» та ОСОБА_2 Зазначений висновок, як вбачається з мотивувальної частини постанови не чим не вмотивований.

Як вбачається з матеріалів перевірки, оперуповноважений карного розшуку обґрунтував прийняте рішення виключно наданими заявником документами.

Більш того постанова не містить дати її винесення та складу злочину за яким відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Викладене свідчить про те, що перевірка фактично не проводилась.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення обєктивної істини.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» на постанову старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Ярош С.А., затверджену 30 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Ярош С.А., затверджену 30 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько