Вирок

від 14.12.2010 по справі 1-828/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

дело № 1-828/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 декабря 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Измайлова И.К.,

при секретаре Кашура Н.Ю.,

с участием прокурора Гайдамака А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Б. Бабка, Чугуевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, работающего в частном порядке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

04 августа 2010 года примерно в 11 часов 40 минут ОСОБА_2, находясь возле дома № 14 по ул. Мира в г. Харькове, совместно с иными гражданами в общественном месте распивал крепкие спиртные напитки. После того, как помощник участкового инспектора милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, подойдя к ОСОБА_2, представился, сделал последнему замечание и потребовал предъявить документы и прекратить распитие спиртного в общественном месте, ОСОБА_2 ответил отказом с использованием нецензурной брани. Не смотря на неоднократные законные требования сотрудника правоохранительного органа прекратить противоправные деяния, ОСОБА_2, действуя умышленно, игнорируя законные требования работника милиции и не желая их выполнять, продолжал выражаться нецензурной бранью, на предложение проследовать в помещение опорного пункта милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ответил отказом в грубой форме. Увидев, что помощник участкового инспектора милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 пытается по мобильному телефону дополнительно вызвать на место происшествия сотрудников милиции, ОСОБА_2, желая воспрепятствовать этому, а также избежать ответственности за совершенные им деяния, попытался воспрепятствовать действиям ОСОБА_3 и вырвать мобильный телефон из рук, однако не смог выполнить задуманное, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог физически забрать телефон у ОСОБА_3

После того, как помощник участкового инспектора милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 попытался принудительно доставить ОСОБА_2 в помещение органа внутренних дел для составления материала об административном правонарушении и взял ОСОБА_2 за руку, последний, преследуя цель воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника правоохранительного органа, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, а также негативные последствия от их совершения, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес несколько ударов руками по телу работника милиции, в том числе один удар в область грудной клетки и удар в голову. После того, как ОСОБА_3 уклонился от удара в голову, ОСОБА_2 схватил работника милиции за туловище и повалил на землю. В процессе борьбы ОСОБА_2 оказывал работнику милиции активное физическое сопротивление, не давал последнему применить к нему спецсредство -наручники, а затем попытался скрыться с места происшествия и стал убегать.

Не смотря на то, что помощник участкового инспектора милиции ОСОБА_3 догнал гражданина ОСОБА_2 приблизительно через 25 метров от места возникновения конфликта, ОСОБА_2 не прекратил своих противоправных действий, снова оказал активное физическое сопротивление, в результате чего в ходе борьбы завалил работника милиции на землю, а также оторвал погон с форменной рубашки работника милиции. Свои противоправные деяния ОСОБА_2 прекратил лишь после прибытия сотрудников Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, которые пресекли незаконные действия ОСОБА_2

В результате противоправных действий гражданина ОСОБА_2 помощнику участкового инспектора милиции ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены кровоподтёки на верхних конечностях, которые относятся к легким телесным повреждениям.

ОСОБА_2. в суде признала себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины. В содеянном чистосердечно раскаялся, и об обстоятельствах совершенных преступлений пояснил, так как изложено в настоящем приговоре, просил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств, которые им не оспариваются.

Помимо признания вины по предъявленному обвинению вина в фактически содеянном ОСОБА_2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, объективно не противоречащих предъявленному обвинению.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 342 УК Украины, так как он оказал сопротивление представителю правоохранительного органа во время выполнения ним служебных обязанностей и по ч. 2 ст. 345 УК Украины, так как он умышленно причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные повреждений в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений являющихся преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2008 г.г. рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия назначенного наказания и к подсудимому целесообразно применить положения ст. 75 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек нет

Руководствуясь ст. ст. 323-335 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание, по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 лет не совершит новое преступление.

В соответствии с п. 2 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: