Постанова

від 13.03.2009 по справі 4-68/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-68/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2009 года Евпаторийский городской суд Автономной республики Крым

в составе: председательствующего: судьи ШИЛОВОЙ Е. Н.

при секретаре ЕГОРЫЧЕВОЙ М,О.

с участием прокурора БОРЗИКОВОЙ КВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд АР Крым обратился ОСОБА_1 с жалобой на постановление помощника прокурора г. Евпатории Петренко П.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009г. Свою жалобу мотивирует тем, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного отказа Евпаторийского исполнительного комитета о выдаче разрешении на размещение принадлежащих его предприятию велотакси, незаконной деятельности на территории г. Евпатории аттракциона «Паровозик», нарушений при проведении конкурса на размещение маршрутных такси на маршруте №8 в г. Евпатории, а так же хищения технических отчетов по инвентаризации и установлению границ земельного участка в натуре, общей площадью 2938 м2 по ул. Немичевых, 58 в г. Евпатории, оплаченных и являющихся собственностью ЧП «ЮВМ-Автосервис». Считает, что отказ в возбуждении уголовного дела не обоснован, поскольку проверка по его заявлению проведена не полно, в материалах проверки имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела. Просит постановление помощника прокурора г. Евпатории Петренко П.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009г. отменить, материалы направить для дополнительной поверки в прокуратуру г. Евпатории.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу и просил отменить указанное выше постановление и материалы направить на дополнительную проверку.

Изучив жалобу, отказной материал № 37 выслушав заявителя, а также заключение прокурора, полагавшего не обходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим мотивам.

Из отказного материла № 37 установлено, что ОСОБА_1 обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного отказа Евпаторийского исполнительного комитета о выдаче разрешении на размещение принадлежащих его предприятию велотакси, незаконной деятельности на территории г. Евпатории аттракциона «паровозик», нарушений при проведении конкурса на размещение маршрутных такси на маршруте №8 в г. Евпатории, а так же хищения технических отчетов по инвентаризации и установлению границ земельного участка в натуре, общей площадью 2938 м2 по ул. Немичевых, 58 в г. Евпатории, оплаченных и являющихся собственностью ЧП «ЮВМ-Автосервис». Постановлением помощника прокурора г. Евпатории Петренко П.Г. от 12.02.2009г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 было отказано т.к. имеются неотмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: по факту нарушений при проведении конкурса на перевозку пассажиров на автобусном маршруте 30.05.2005г., по факту хищения технических отчетов по инвентаризации и установлению границ земельного участка в натуре от 08.08.2005г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009г. усматривается, что по заявлении ОСОБА_1 проверка проведена поверхностно, так не исследованы доводы заявителя в части отказа 08.06.2005г. комиссией исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета в выдаче разрешения на перевозку пассажиров на велотакси в г. Евпатории, не были надлежаще исследованы доводы заявителя по хищению технического отчета, не исследованы все обстоятельства касающиеся снятия 30.05.2005г. ЧП «ЮВМ-Автосервис» с участия в конкурсе на перевозку пассажиров автомобильным транспортном, а так же не была дана правовая оценка действиям должностных лиц Евпаторийского городского Совета.

В соответствии со ст. 236-2 ч.3 УПК Украины судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, либо отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Поскольку требования ст. 99 УПК Украины прокуратурой г. Евпатории не выполнены, суд считает, что постановление помощника прокурора г. Евпатории Петренко П.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009г. подлежит отмене, а материалы - направлению на дополнительную проверку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 236-1, 236-2 ч.3 п. 1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора г. Евпатории Петренко П.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009г.- удовлетворить.

Постановление помощника прокурора г. Евпатории Петренко П.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2009г.- отменить, материалы возвратить прокурору г. Евпатории АР Крым, для производства дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.