Ухвала

від 22.02.2011 по справі 33/264-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/264-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2011 р.                                                           Справа № 33/264-10

вх. № 10732/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М., посв.№15 від 15.01.10р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

3-го позивача - не з'явився

відповідача - Наумов С.М., дов.№б/н від 01.12.10р.

третьої особи - Ремінний В.І., дор.№13-01-34/5117 від 17.05.10р.       

розглянувши справу за позовом  Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв  в особі : Великобабчанської сільської ради Чугуївського р-ну Хар. обл., с. В. Бабка, Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт.Есхар та Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м.Чугуїв

3-я особа Відділ Держкомзему у Чугуївському районі Харківської області , м.Чугуїв

до  ТОВ фірма "Дуан - К", м. Чугуїв  

про стягнення 66361,68 грн., звільнення  та  повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняті земельні ділянки та повернути їх за належністю Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області, та стягнення з відповідача 66361,68грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування земельними ділянками. Свої вимоги мотивує тим, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства на територіях Великобабчанської сільської та Есхарівської селищної рад Чугуївського району. В ході перевірки встановлено, що відповідачем самовільно, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, зайнято земельні ділянки орієнтовною площею 1,75 та 0,7 га, чим було завдано шкоду державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах з підстав зазначених у позовній заяві  в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представники першого, другого та третього позивачів в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні заперечує проти позову прокурора в повному обсязі. Свої заперечення обгрунтовує тим, що при проведенні перевірки співробітниками відділу Держкомзему України у Чугуївському районі Харківської області, в акті перевірки, було допущено помилку щодо місцерозташування реторів, що належать на праві власності ТОВ фірмі "Дуан - К". Ретори розміщуються на території Вовчанського району Харківської області на території Хотімлянського лісництва, постійним лісокористувачем якого є ДП "Вовчанське лісове господарство", що підтверджується лісовим квитком № 1 від 02.08.2010р. Окрім того, цей квиток підтверджує право ТОВ фірми "Дуан - К" тимчасового користування земельними ділянками лісового призначення для встановлення реторів для виготовлення деревного вугілля. Також, ретори розміщуються на території Зміївського району Харківської області на території Мохночанського лісництва, постійним користувачем якого є ДП "Скрипаївське навчально-дослідне господарство ХНАУ ім.В.В. Докучаєва", що підтверджується лісовим китком від 20.09.2010р. Даним лісовим квитком ТОВ фірмі "Дуан - К" надається право тимчасового користування земельними ділянками лісового призначення для встановлення реторів для виготовлення деревного вугілля.

На підставі вищезазначеного, відповідач вважає, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено, оскільки ретори знаходяться на земельних ділянках інших районах Харківської області (Вовчанському та Зміївському) на законних підставах.

Представник третьої особи у відзиві на позов та судовому засіданні підтримує позов прокурора, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010р. прокурора та позивачів було зобов*язано надати до суду докази надсилання приписів, протоколів, актів відповідачу; докази в обгрунтування самовільного зайняття земельних ділянок та збитків, спричинених винними діями відповідача; обгрунтований розрахунок збитків, нарахованих до стягнення, але вимоги ухвали суду виконані не були. Ухвалами  суду від 23.12.2010р., від 20.01.2011р. та від 08.02.2011р. прокурор та позивачи були зобов'язані надати до суду вищезазначені документи.

Але в судовому засіданні встановлено, що прокурор та позивачи не виконали  вимоги ухвал суду,  витребувані   документи  не надали.

За таких обставин суд вважає, що у  зв'язку з ненаданням прокурором та позивачами без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Савченко А.А. 

Ухвалу складено 24.02.2011 року.