Ухвала

від 23.12.2010 по справі 33/264-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 33/264-10

вх. № 10732/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не з’явився

2-го позивава: ОСОБА_1, селищний голова

3-го позивача: ОСОБА_2, дов.№3879-13 від 15.12.10р.

третьої особи: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: Фатєєв А.М., посв.№15 від 15.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі :

1. Великобабчанська сільська рада Чугуївського р-ну Харківської обл., с. В. Бабка

2. Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, смт.Есхар

3. Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, м.Чугуїв

3-я особа Відділ Держкомзему у Чугуївському районі Харківської області, м.Чугуїв

до ТОВ фірма "Дуан - К", м. Чугуїв

про стягнення 66361,68 грн., звільнення та повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняті земельні ділянки та повернути їх за належністю Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області, та стягнення з відповідача 66361,68грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування земельними ділянками. Свої вимоги мотивує тим, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведена перевірка щодо дотримання вимог земельного законодавства на територіях Великобабчанської сільської та Есхарівської селищної рад Чугуївського району. В ході перевірки встановлено, що відповідачем самовільно, в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, зайнято земельні ділянки орієнтовною площею 1,75 та 0,7 га, чим було завдано шкоду державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить його задовольнити.

Представники 2-го та 3-го позивачів у судовому засіданні підтримали позов прокурора в повному обсязі.

Представник 1-го позивача у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій позов прокурора підтримав, та просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 11:50

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі нез’явлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.