Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2-а-3913/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3913/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Кузьмиш ин В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмиш ина Віталія Миколайовича

суддів: Алімен ка Володимира Олександрович а

Залім ського Ігоря Геннадійовича

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу ОСОБА_3 на пос танову Вінницького окружног о адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у справі за адм іністративним позовом Жмери нського міжрайонного прокур ора в інтересах держави в осо бі Жмеринської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії до Суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансо вих) санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Жмеринський міжрайонни й прокурор в інтересах держа ви в особі Жмеринської об' є днаної державної податкової інспекції звернувся до Вінн ицького окружного адміністр ативного суду з адміністрати вним позовом до Суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення штраф них (фінансових) санкцій в роз мірі 4046,80 гривень.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 06.12.2010 року адміністрат ивний позов задоволено повні стю.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти нову постанову.

На адресу суду надійшли кло потання від представників ст орін, у яких останні просили р озгляд справи здійснювати за їх відсутності.

З урахуванням викладеного , на підставі положень частин и 1 статті 197 КАС України дана сп рава підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в пор ядку письмового провадження .

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи , вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Проведеною перевіркою дот римання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки та наявності торгових патентів і ліцензій у магази ні, що належить ПП ОСОБА_3, б уло виявлено порушення полож ень п.п. 9, 10 та 12 статті 3 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" . За результатами перевірки с кладено акт №964/02/32/23 від 12.08.2010 року.

На підставі даного акту под атковим органом до СПД ОСОБ А_3 застосовно штрафні (фіна нсові) санкції в розмірі 4556,80 гр ивень. Враховуючи часткову с плату підприємцем штрафних ( фінансових) санкцій, за ОСО БА_3 рахується 4046,80 гривень не сплаченої заборгованості.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що обставини, викл адені у акті перевірки, в част ині допущення порушень пункт ів 9, 10 та 12 статті 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" не бу ли спростовані відповідачем . Окрім того, рішення, яким до С ПД ОСОБА_3 застосовано штр афні (фінансові) санкції, не бу ло оскаржено, відтак воно є чи нним та обов' язковим до вик онання.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, колегія суддів виходила з наступного .

Законом України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" визначені правов і засади застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг.

Обов' язки суб' єктів гос подарювання, які здійснюють розрахункові операції в готі вковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (на данні послуг) у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг передбачені статтею 3 цього Закону.

За порушення вимог Закону д о суб' єктів господарювання , які здійснюють розрахунков і операції за товари (послуги ), передбачено застосування ф інансових санкцій (стаття 17 За кону).

На виконання вимог ряду Зак онів України, в тому числі Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг ", наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 17.03.2001 року за №110 було затве рджено Інструкцію про порядо к застосування штрафних (фін ансових) санкцій органами де ржавної податкової служби (б ула чинна на момент виникнен ня спору).

У даній Інструкції наведен о визначення “штрафна (фінан сова) санкція” та “рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій”.

Під штрафною (фінансовою) са нкцією розуміється плата у ф іксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податков ого зобов' язання (без ураху вання пені та штрафних санкц ій), яка справляється з платни ка податків у зв' язку з пору шенням ним правил оподаткува ння, визначених відповідними законодавчими та іншими нор мативно-правовими актами, а т акож відповідно до законодав чих актів, якими надано право органам державної податково ї служби застосовувати штраф ні (фінансові) санкції, на підс таві рішення контролюючого о ргану.

Рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій - це рішення керівника орга ну державної податкової служ би (його заступника) щодо вияв леного порушення (крім поруш ення правил оподаткування), я ке приймається відповідно до законодавчих актів, якими на дано право органам державної податкової служби застосову вати штрафні (фінансові) санк ції.

Пунктом 11 цієї Інструкції п ередбачено, що рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій за розглядом мат еріалів перевірки приймає ке рівник органу державної пода ткової служби або його засту пник за формою та згідно з вим огами, встановленими Порядко м направлення органами держа вної податкової служби Украї ни податкових повідомлень пл атникам податків та рішень п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій, затвердже ним наказом ДПА України від 21. 06.2001 року за №253, протягом десяти робочих днів від дня реєстра ції акта перевірки або вруче ння його поштою платнику под атків (на підставі відмітки п оштового відправлення).

При цьому, оскарження рішен ь про застосування штрафних (фінансових) санкцій здійсню ється у порядку, встановлено му законодавством.

Особливу увагу колегія суд дів звертає на положення заз наченої Інструкції, якими ви значено, що у разі несплати уз годженої суми штрафу в устан овлений термін така сума виз нається сумою податкового бо ргу і до неї застосовуються п роцедури стягнення на загаль них підставах.

Разом з тим, законодавець ви окремив порядок звернення по даткового органу щодо стягне ння грошових сум, які ґрунтую ться на рішеннях суб' єкта в ладних повноважень, щодо яки х завершився строк оскарженн я, від загального порядку зве рнення щодо стягнення цих су м. Таке розмежування проведе но з метою надання захисту пр авам та інтересам особи, що зв ернулася до суду, в найкоротш і терміни та на підставі наяв них в матеріалах справи дока зів, які є достатніми для вирі шення справи.

Зокрема, статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинс тва України (яка розміщена у г лаві 6 Особливості проваджен ня в окремих категоріях адмі ністративних справ) передбач ено саме такий порядок розгл яду. При цьому, в такому випадк у положеннями КАС України пе редбачено застосування проц едури скороченого проваджен ня.

Особливості розгляду спра ви в скороченому провадженні передбачено частиною 4 зазна ченої статті, відповідно до я кої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадж ення одноособово, без провед ення судового засідання та в иклику осіб, які беруть участ ь у справі. За результатами ро згляду справи в скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відпо відачем обставини, за наявно сті достатніх підстав прийма є законне та обгрунтоване су дове рішення. При цьому, части ною 6 цієї статті не передбаче но можливості прийняття іншо го рішення, ніж постанови про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, у виключних вип адках, передбачених Кодексом , суду надано право переходу в ід скороченого провадження д о загальних правил розгляду справи.

Проте, навіть у разі вирішен ня справи в загальному поряд ку суд не повинен виходити за межі предмету заявленого сп ору, що в даній справі станови ть стягнення із підприємця у згодженого податкового борг у, та давати оцінку рішенню по даткового органу.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що судом пер шої інстанції правильно вра ховано ту обставину, що рішен ня про застосування до СПД ОСОБА_3 штрафних (фінансови х) санкцій є узгодженим, адже н е оскаржене в установлений з аконодавством термін, що фак тично свідчить про свою згод у із винесеним рішенням. Таки м чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до вис новку про задоволення адміні стративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо ви знає, що суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права.

За таких обставин, колегія с уддів прийшла до висновку, що постанова Вінницького окруж ного адміністративного суду від 06.12.2010 року є законною і обгр унтованою, відтак, підстави д ля задоволення апеляційної с карги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу О СОБА_3 залишити без задовол ення, а постанову Вінницьког о окружного адміністративно го суду від 06 грудня 2010 року у сп раві за адміністративним поз овом Жмеринського міжрайонн ого прокурора в інтересах де ржави в особі Жмеринської об ' єднаної державної податко вої інспекції до Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення штраф них (фінансових) санкцій - б ез змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС Укра їни.

Головуючий Кузьмишин Віталій Мико лайович

Судді Аліменко Володимир Ол ександрович

Залімський Ігор Геннадійови ч