Постанова

від 06.12.2010 по справі 2-а-3913/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. Справа № 2-а-3913/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,

розглянувши у письмовому проваджені матеріали справи

за позовом : Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до : Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про : стягнення штрафної (фінансової) санкції

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2010 року Жмеринський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Жмеринська ОДПІ) звернувся в суд з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1 ) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позов мотивований тим, що 12 серпня 2010 року працівниками ДПА у Вінницькій області була проведена перевірка магазину, що розташований у АДРЕСА_1 та належить СПД ОСОБА_1 , щодо дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено відповідний акт № 964/02/32/23 від 12.08.2010 року, яким встановлено порушення п. 9, 10, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що допущені СПД ОСОБА_1 та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4556,80 грн. Відповідач частково сплатив штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

Посилаючись на те, що відповідач рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржив, в добровільному порядку решту суми боргу не погашає, прокурор просив задовольнити позов та стягнути з СПД ОСОБА_1 борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4046 грн. 80 коп.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с. 50),

Жмеринська ОДПІ в судове засідання не з`явилась, проте її представник надав клопотання від 06.12.2010 року (вх.№26883), в якому позовні вимоги в сумі 4046,80 гривень підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі податкового органу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи останній був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.11.2010 №20359330 (а.с. 53)

На ряду з цим, відповідачем до суду було надіслано письмові заперечення проти позову (від 28.10.2010 року вх. № 23360), за якими він частково визнає порушення встановлені перевіркою, окрім факту, що стосується здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, в частині часткової відсутності накладних на деякі товари та не використання книги обліку доходів та витрат. Свої заперечення обґрунтовує належним веденням книги обліку товарів та наявністю накладних на всі групи товарів.

З огляду на викладені обставини відповідач вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а тому просив врахувати подані заперечення як покази по справі та прийняти об`єктивне рішення.

За правилами КАС України розгляд і вирішення справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснюється у двох формах: у судовому засіданні та в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, цією процесуальною нормою встановлено те, що судовий розгляд справи в порядку письмового провадження здійснюється: без виклику осіб, які беруть участь у справі; на основі наявних у суду матеріалів; без проведення судового засідання, передбаченого главою третьою розділу третього КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 122 КАС України та ч. 1 ст. 197 КАС України підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження, зокрема, в суді першої інстанції клопотання особи, яка бере участь у розгляді справи, про розгляд справи за її відсутності. Тобто розгляд і вирішення справи в суді першої інстанції у порядку письмового провадження можливі лише за наявності такого клопотання.

Оскільки відсутня необхідність у виклику свідків та експерта, враховуючи клопотання Жмеринської ОДПІ, а також те, що відповідач двічі не прибув в судове засідання суд, вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), 19.06.2007 року зареєстрована у Жмеринській районній державній адміністрації, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.5).

Згідно Довідки від 25.06.2007 року, СПД ОСОБА_1 перебуває на обліку платників податків в Жмеринській ОДПІ з 25.06.2007 року (а.с.6).

За результатами перевірки складено акт № 964/02/32/23 від 12.08.2010 року (а.с.7-8), яким встановлено порушення СПД ОСОБА_1 порушення пунктів 9, 10, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

1) не забезпечено зберігання щоденних фіскальних звітних чеків, а саме Z звіт №954 за 20.02.2010 року в КОРО відсутній;

2) не забезпечено зберігання контрольної стрічки РРО за 20.02.2010 рік;

3) здійснюється продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме, накладні на товар частково відсутні, книга обліку доходів та витрат не використовується, загальна вартість не облікованого товару становить 2023,40 грн.

На підставі зазначеного акту, Жмеринською ОДПІ прийнято рішення № 0001132308/0 від 27.08.2010 року (а.с.12), відповідно до якого, до СПД - ОСОБА_1 були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4556,80 грн.

Так, за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно п.4 ст.17 цього Закону застосовуються фінансові санкції у розмірі - двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Враховуючи наведене, податковим органом було нараховано фінансову санкцію у розмірі 340 грн.

За порушення п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно п.5 ст.17 цього Закону застосовуються фінансові санкції у розмірі - десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи наведене, податковим органом було нараховано фінансову санкцію. у розмірі 170 грн.

За порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно ст.ст. 21, 22 цього Закону застосовуються фінансові санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи те, що відповідно до вищевказаного акта перевірки вартість не облікованих товарів за цінами реалізації склала 2023,40 грн. Податковим органом було нараховано фінансову санкцію у розмірі 4046,80 грн.

Отже, загальна сума штрафної (фінансової) санкції становить: 340,00 + 170,00 + 4046,80 = 4556,80 грн. Відповідача добровільно сплатив частину штрафної санкції у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи у суді СПД ОСОБА_1 не сплачено штрафні (фінансові) санкції на суму, що дорівнює 4046,80 грн.

Визначаючись по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб`єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.п. 9, 10 та 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно п.п. 4, 5 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну;

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.25 згаданого Закону суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб`єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органом державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем не були виконані вимоги п.п. 9, 10, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", позивач правомірно застосував до нього штрафні санкції у розмірі 4556 грн. 80 коп..

27 серпня 2010 року СПД ОСОБА_1 було отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001132308/0 від 27.08.2010 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення - рішення (а.с.12).

В матеріалах справи відсутні докази з яких вбачалося б, що зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржувалось, останнє податковим органом не відкликане, а відтак є чинними на час розгляду справи. При цьому сплата суми штрафної санкції в повному обсязі не відбулась.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суд враховує, що заявлена за позовом сума відповідачем частково визнається, оскільки штрафні санкцій у розмірі 510 грн. були сплачені ним добровільно.

Мотивація та докази, надані відповідачем у власних запереченнях, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача.

В силу ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищенаведених у справі обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та доказами наявними в ній, відповідачем не надано доказів в спростування заявлених позовних вимог, а відтак вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 20087606) штрафні (фінансові) санкції в сумі 4046,80 грн. (чотири тисячі сорок шість гривень, вісімдесят копійок) в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна