Ухвала
від 05.10.2010 по справі 2-а-3913/10/0270
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3913/10/0270 м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом : Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення штрафної (фінансової) санкції

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Прокурором в свою чергу разом з матеріалами позовної заяви надано суду:

- копію фіскального чеку №9190 від 01.10.2010 року, з якого можливо встановити лише кількість рекомендованих листів, загальну суму вартості відправлення, масу, дату і час відправлення. Однак з наведеного фіскального чеку, не вбачається ні повної адреси відповідача, на яку було надіслано відправлення (зокрема зазначено лише місто знаходження суб'єкта підприємницької діяльності без вказання вулиці його місцезнаходження), ні змісту самого вкладення відправлення (не зазначено, що саме направлялось відповідачу);

Водночас, необхідно зазначити, що доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку зазначає номер поштового відправлення.

Таким чином, дослідивши подані до суду вищевказані документи, судом встановлено невідповідність їх змісту вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема прокурором не надано суду належного підтвердження надіслання відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд керується кодексом адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набув чинності 30.07.2010 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлені порушення позивачем вимог ст.106 КАС України позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції залишити без руху.

2. Надати прокурору п`ятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута прокурору.

4. Дану ухвалу направити прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2010
Оприлюднено25.09.2015
Номер документу50612096
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-3913/10/0270

Постанова від 06.12.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Постанова від 06.12.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 08.11.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 15.10.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 05.10.2010

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 13.01.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 14.01.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 12.01.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В.М.

Ухвала від 15.02.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Кузьмишин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні