Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-1670/1480/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1480/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойк а С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О .,

за участю:

представників позивача - Гуртової А.В., Попенка Я.М. ,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом По вного товариства "Авіатрансс ервіс" до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті про визнання дій неправом ірними та скасування податко вого повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство "Аві атранссервіс" 21 лютого 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті про визнання дій неправом ірними та скасування податко вого повідомлення - рішення.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що ним бул о правомірно сформовано пода тковий кредит з ПДВ за ІІІ ква ртал 2009 року. Натомість виснов ок відповідача про заниження позитивного значення різниц і між сумою податкових зобов ' язань та податкового креди ту загалом на 760 грн., що зроблен ий за наслідками позапланово ї виїзної перевірки ПТ "Авіат ранссервіс" є необґрунтовани м та протиправним.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили су д визнати неправомірними дії Кременчуцької ОДПІ щодо про ведення позапланової виїзно ї перевірки ПТ "Авіатранссер віс" та складання акта переві рки від 21.01.2001 року № 254/23-209/30480978, визна ти недійсним податкове повід омлення - рішення № 0000712301/168 від 04.02.2 011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречувала. У письмових запер еченнях відповідач вказав, щ о ПТ "Авіатранссервіс" не мало підстав для включення до скл аду податкового кредиту за І ІІ квартал 2009 року суми згідно податкової накладної, випис аної ПП "Авто-СВ-2009", оскільки пр оти даного контрагента поруш ено кримінальну справу по фа кту створення та використанн я СПД з метою прикриття злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК Ук раїни. Також зазначав, що дії п рацівників Кременчуцької ОД ПІ щодо проведення позаплано вої виїзної перевірки ПТ "Аві атранссервіс" та складання а кта перевірки від 21.01.2001 року № 254/ 23-209/30480978 вважає правомірними, а с аму перевірку законною, оскі льки вона проведена відповід но до вимог Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" у зв' язку з надход женням постанови старшого сл ідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернів ецькій області. З огляду на ви кладене, просив суд відмовит и у задоволенні позовних вим ог ПТ "Авіатранссервіс" повні стю.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фак ти та відповідні до них право відносини.

Повне товариство "Авіатран ссервіс" є юридичною особою, щ о зареєстрована Виконавчим к омітетом Кременчуцької місь кої ради Полтавської області , свідоцтво про державну реєс трацію серії А00 № 127574.

Позивач є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 23698167.

Працівниками Кременчуцько ї ОДПІ на підставі наказу "Про проведення позапланової пер евірки" від 27.12.2010 року та направ лення на перевірку № 3922/003922 від 27. 12.2010 року було проведено позапл анову виїзну перевірку ПТ "Ав іатранссервіс" з питань своє часності, достовірності, пов ноти нарахування та сплати п одатків та зборів (обов' язк ових платежів) за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року у зв' язку з н адходженням постанови старш ого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області майора податкової міліції Іванов ич Л.М. від 21.10.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 254/23-209/30480978 від 21.01.2011 р оку, в якому зафіксовано пору шення позивачем п. п. 7.2.1. п. 7.2., п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ві д 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме: занижен ня позитивного значення різн иці між сумою податкових зоб ов' язань та податкового кре диту за ІІІ квартал 2009 року заг алом на 760 грн.

На підставі акту перевірки , керуючись п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст . 123 Податкового кодексу Украї ни Кременчуцькою ОДПІ 04.02.2011 рок у прийнято податкове повідом лення - рішення № 0000712301/168, яким поз ивачу збільшено суму грошово го зобов' язання з податку н а додану вартість загалом на 950 грн. (в т.ч. 760 грн. - основний пла тіж, 190 грн. - штрафні (фінансові ) санкції).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - р ішенням, вважаючи його необґ рунтованим та протиправним П Т "Авіатранссервіс" звернуло ся до суду з вимогою про скасу вання податкового повідомле ння - рішення Кременчуцької О ДПІ № 0000712301/168 від 04.02.2011 року.

Надаючи правову оцінку спі рному податковому повідомле нню - рішенню № 0000712301/168 від 04.02.2011 року, суд виходит ь з наступного.

Законом України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Закон України "П ро ПДВ") визначено коло платни ків податку на додану вартіс ть, об' єкти, база, ставки опод аткування, перелік неоподатк овуваних та звільнених від о податкування операцій, особл ивості оподаткування експор тних та імпортних операцій, п оняття податкової накладної , порядок обліку, звітування т а внесення податку до бюджет у.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 З акону України "Про ПДВ" об'єкто м оподаткування є операції п латників податку з поставки товарів та послуг, місце нада ння яких знаходиться на митн ій території України.

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону У країни "Про ПДВ" датою виникне ння податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, посл уг) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и "Про ПДВ" визначено, що подат ковий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов' язання звітного періоду.

У відповідності до п. п. 7.2.6. п. 7. 2. ст. 7 Закону підставою для нар ахування податкового кредит у є податкова накладна, яка ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача.

При цьому п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Зако ну України "Про ПДВ" передбаче но, що датою виникнення права платника податку на податк овий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку пла тника податку в оплату това рів (робіт, послуг), дата випис ки відповідного рахунку (тов арного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені поло ження Закону, для отримання п рава сформувати податковий к редит із сум ПДВ, сплачених в ц іні придбаного товару (робіт , послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, вид ані на реально отриманий тов ар (роботи, послуги), призначен ий для використання у власні й господарській діяльності.

В ході судового розгляду вс тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що 29.09.2009 року ПТ "Авіатранссервіс" придбал о у ПП "Авто-СВ-2009" турбіну компр есора К-31 до авто DAF. Дана господ арська операція була проведе на без укладення письмового договору.

Розрахунок між підприємст вами було здійснено у безгот івковій формі шляхом перерах ування грошових коштів з роз рахункового рахунку ПТ "Авіа транссервіс", що підтверджує ться копією виписки ВАТ Банк "Фінанси та кредит" від 01.10.2009 рок у.

Позивачем до матеріалів сп рави долучено копію податков ої накладної № 29/09-1 від 29.09.2009 року на загальну суму 4 557 грн., в т.ч. П ДВ - 759 грн. 50 коп., що отримано від ПП "Авто-СВ-2009".

У відповідності до п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" пл атник податку зобов'язаний н адати покупцю податкову накл адну, що має містити зазначен і окремими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Дослідивши податкову накл адну № 29/09-1 від 29.09.2009 року суд дійш ов висновку, що вона повністю відповідає вимогам п. п. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про ПДВ".

Крім того, в підтвердження р еальності господарської опе рації позивачем надано копію рахунку - фактури № 29/09-1 від 29.09.2009 р оку на загальну суму 4 557 грн., в т .ч. ПДВ - 759 грн. 50 коп.; копію видатк ової накладної № 29/09-1 від 29.09.2009 рок у на загальну суму 4 557 грн., в т.ч. ПДВ - 759 грн. 50 коп., копію акту спи сання № СпТ-000017 від 30.09.2009 року, коп ію оборотно-сальдової відомо сті по рахунку: 207 за вересень 20 09 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі п. п. 7.2.6 п. 7.2 та п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" правомірно включив д о складу податкового кредиту за ІІІ квартал 2009 суму ПДВ у ро змірі 759 грн. 60 коп. по господарс ьких взаємовідносинах з ПП "А вто-СВ-2009". Висновки податковог о органу щодо відсутності пі дстав для віднесення даних с ум ПДВ до податкового кредит у є необґрунтованими та безп ідставними, оскільки підприє мство сформувало свій податк овий кредит, в порядку встано вленому Законом України "Про податок на додану вартість", н а підставі належним чином оф ормленої податкової накладн ої за фактично придбаний тов ар з метою його подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності.

Що стосується посилань від повідача в акті перевірки на порушення 14.09.2010 року прокурату рою Чернівецької області кри мінальної справи стосовно по садових осіб ПП "Авто-СВ-2009" по ф акту створення та використан ня СПД з метою прикриття злоч ину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК У країни суд вважає за необхід не зазначити наступне.

В ході судового розгляду Кр еменчуцькою ОДПІ не надано д оказів передачі вказаної спр ави до суду та винесення судо м обвинувального вироку стос овно посадових осіб ПП "Авто-С В-2009". Таким чином, у відповідач а відсутні підстави стверджу вати про неправомірність фо рмування податкового кредит у позивачем.

Посилання відповідача в ак ті перевірки на відсутність товарно-транспортної наклад ної та подорожнього листа як на підставу збільшення грош ового зобов' язання з ПДВ су д оцінює критично з огляду на наступне.

Необхідність використання вказаних документів первинн ого обліку встановлюється но рмативними актами, які регла ментують порядок організаці ї транспортних перевезень - С татутом автомобільного тран спорту, Правилами перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні, що затверд жені наказом Міністерства тр анспорту України від 14.10.1997 року № 363. Зазначені акти законодав ства є такими, що регламентую ть саме організацію транспор тних перевезень і не є нормат ивно-правовими актами з пита нь оподаткування ПДВ, зокрем а, вони не регламентують поря док формування податкового к редиту з ПДВ.

Порядок формування податк ового кредиту з ПДВ регламен тується виключно Законом Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", в якому немає жодного посилання на необхідність н аявності для отримання права на формування податкового к редиту з ПДВ товарно-транспо ртних накладних та подорожни х листів. Натомість, умови, які , відповідно до вказаного Зак ону, мають бути виконані плат ником податку для отримання цього права, а саме: сплата под атку в ціні товару та наявніс ть податкової накладної пози вачем виконані у повному обс язі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що відпові дачем не надано суду доказів скасування державної реєстр ації або анулювання свідоцтв а платника ПДВ контрагента П Т "Авіатранссервіс" - ПП "Авто-С В-2009". Аналіз діючого законодав ства України, зокрема, норм За кону України "Про ПДВ" свідчит ь про те, що він не ставить вин икнення права платника подат ків на формування податковог о кредиту з ПДВ в залежність в ід перерахування до бюджету сум ПДВ його контрагентом. Не сплата податку контрагентом не впливає на формування под аткового кредиту позивачем, оскільки добросовісний плат ник податку не несе відповід альності за дії третіх осіб.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі , в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5) добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адм іністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України, в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень обов'язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповіда ча, якщо він заперечує проти а дміністративного позову.

В даному випадку відповід ач не довів правомірність ви сновків щодо заниження ПТ "Ав іатранссервіс" позитивного з начення різниці між сумою по даткових зобов' язань та под аткового кредиту за ІІІ квар тал 2009 року загалом на 760 грн., а о тже - правомірність прийнятт я оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0000712301/168 від 04.02.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, п одаткове повідомлення - ріше ння № 0000712301/168 від 04.02.2011 року, яким по зивачу збільшено суму грошов ого зобов' язання з податку на додану вартість загалом н а 950 грн. (в т.ч. 760 грн. - основний пл атіж, 190 грн. - штрафні (фінансов і) санкції), що винесено Кремен чуцькою ОДПІ з огляду на пору шення кримінальної справи що до контрагента позивача є не обґрунтованим та таким, що не відповідає положенням Закон у України "Про податок на дода ну вартість", а тому позов в ча стині щодо скасування податк ового повідомлення - рішення № 0000712301/168 від 04.02.2011 року підлягає за доволенню.

Що стосується позовних вим ог про визнання неправомірни ми дій Кременчуцької ОДПІ що до проведення позапланової в иїзної перевірки ПТ "Авіатра нссервіс" та складання акта п еревірки від 21.01.2001 року № 254/23-209/30480978 т о, на думку суду, вони задоволе нню не підлягають з огляду на те, що фактично юридично знач имим для позивача наслідком дій відповідача стало податк ове повідомлення - рішення № 00 00712301/168 від 04.02.2011 року, що скасоване судом. Самі ж по собі дії відп овідача юридично значимих на слідків для ПТ "Авіатранссер віс" не створили.

А відтак, позов підлягає зад оволенню частково.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо адмін істративний позов задоволен о частково, судові витрати, зд ійснені позивачем, присуджую ться йому відповідно до задо волених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Повного товариства "Авіат ранссервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про визнання дій неп равомірними та скасування по даткового повідомлення - ріш ення задовольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення - рішення № 0000712301/168 від 04 л ютого 2011 року.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Повно го товариства "Авіатранссерв іс" (код ЄДРПОУ 30480978) витрати зі с плати судового збору в розмі рі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 15 березня 2011 ро ку.

Суддя С.С. Бойко