Постанова

від 28.09.2010 по справі 4-428/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа №4-428/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Омельченко Ю.Є.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтави скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Полтавській області від 23.07.2010 року про порушення кримінальної справи № 10328009 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212-1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ ПМ ДПА в Полтавській області про порушення кримінальної справи № 10328009 від 23.07.2010 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

В скарзі ОСОБА_2, вказує на те, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його прав та інтересів, вважає, що для винесення зазначеної постанови були відсутні приводи і підстави, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи як необґрунтовану, безпідставну та незаконну.

Заслухавши пояснення слідчого СВ ПМ ДПА в Полтавській області Гаращука О.В., який зазначив, що приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення Управління ПФУ Крюківського району у м.Кременчуці та довідка ДПА №29/33357431/35-122 від 21.05.2010 р. щодо спроможності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України ТОВ «Україна Промресурс» за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р., представників скаржника ОСОБА_3, та ОСОБА_1, які повністю підтримали скаргу, просять її задовольнити, та пояснили, що у слідчого не було ніяких приводів і підстав для порушення кримінальної справи, оскільки на підприємстві дійсно існує заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, але Кременчуцькою міською радою та ТОВ «Україна Промресурс» заплановано шляхи виходу на рівень платоспроможності та складений графік погашення боргу, згідно якого вже фактично сплачено 260 тис. грн. заборгованості та 437 тис. грн. поточних платежів, тобто умислу на ухилення від сплати внесків на пенсійне страхування взагалі не було, про що свідчать неодноразові постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ “Україна Промресурс”, також суд дослідивши матеріали кримінальної справи № 10328009, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення даної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Ст. 212-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь – якою іншою особою, яка зобов”язана їх сплачувати.

Судом з”ясовано, що ОСОБА_2, з червня 2009 року по грудень 2009 р. являвся директором ТОВ «Україна Промресурс» (згідно рішення №2/06/09 від 29.05.2009 р. та наказу про призначення № 43 від 29.06.2009 року).

Отже оспорювана постанова безпосередньо стосується прав та інтересів скаржника, а тому він має право оскаржувати вказану постанову.

Крім того, згідно ст.98 ч.2 КПК України та ч.3 ст.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. №1 “Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи” при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, слідчий зобов‘язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, а слідчому достеменно було відомо хто є директором ТОВ “Україна Промресурс”, то кримінальну справу повинно було порушено щодо особи, а не відносно невстановлених службових осіб ТОВ “Україна Промресурс”.

В ч. 1 ст. 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення Управління ПФУ Крюківського району у м.Кременчуці.

Підставою для порушення кримінальної справи, як зазначено в постанові є “наявність достатніх даних, які вказують на ознаки вчиненого злочину”, але не зазначено яких саме даних, що позбавляє суд можливості визначитися із законністю джерел їх отримання.

Наведені в аналітичній довідці ДПА №29/33357431/35-122 від 21.05.2010 р. дані щодо спроможності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України ТОВ «Україна Промресурс» за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р. не могли бути підставою для порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати страхових внесків, а сама довідка не може бути джерелом даних про наявність ознак злочину, також посилання слідчого на те, що кошти ТОВ «Україна Промресурс» перераховувалися на підприємства з ознаками фіктивності, як на підставу порушення кримінальної справи, спростовується вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2010 року, яким керівників даних підприємств було виправдено за ст.205 ч.3 КК України.

Крім того, в ході проведення позапланової перевірки, про що складено акт №265 від 17.12.2009 р. «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Україна Промресурс» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці за період з 1.09.2009 року по 17.12.2009 року» порушень не встановлено.

Аналіз цих документів, з огляду наявності в них даних про ознаки злочину свідчить про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Про відсутність підстав для порушення кримінальної справи свідчить також те, що по факту умисного ухилення від сплати страхових внесків службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» неодноразово проводилися дослідчі перевірки, але в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Україна Промресурс» постановами від 09.04.2010 р., 04.06.2010 р., 29.06.2010 р. відмовлялося на підставі ст.6 п.2 КПК України в зв’язку відсутністю в їх діях складу злочину.

З матеріалів справи вбачається, що фактично навіть після кількох дослідчих перевірок, проведених по заяві УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці від 31.03.2010 р. будь-яких нових даних, що свідчили б про наявність в діях службових осіб ТОВ «Україна Промресурс» ознак злочину, а отже і підстав для порушення кримінальної справи, здобуто не було.

Тому неконкретне посилання слідчого СВ ПМ ДПА в Полтавській області в постанові про порушення кримінальної справи на наявність достатніх даних, які вказують на ознаки вчиненого злочину не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Отже слідчі органи на момент порушення кримінальної справи не мали у своєму розпорядженні інформації, про те, що службові особи ТОВ «Україна Промресурс», умисно ухиляються від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах. Тобто підстав для порушення кримінальної справи не було.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що під час порушення кримінальної справи не було передбачених ст.94 КПК України законних підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи від 23.07.2010 р., відсутні будь-які об’єктивні дані, які б свідчили про наявність умислу на ухилення від сплати страхових внесків в діях директора ТОВ «Україна Промресурс», а тому постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Полтавській області Гаращука О.В., про порушення кримінальної справи № 10328009 від 23.07.2010 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Антонов А.В.