Постанова

від 13.08.2010 по справі 4-428/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-428/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора - Спаських В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_2, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 264, ч. 2 ст. 366 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5а, кв. 34. раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. 30 серпня 2006 року слідчим відділом було винесено постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та оголошено його у розшук. 11 серпня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий. Вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може уникати від суду та слідства, перешкодити встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочинів визнав. Просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні слідчий Суханов О.Є. заявлене подання підтримав.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він, перебуваючи на свободі може переховатися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини.

Захисник з поданням не погодився, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочинів санкція яких передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилятися від суду та слідства чи вчинить нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148. 155, 165, 165 1 , 165 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя А.П.Сидоренко