Ухвала

від 24.06.2010 по справі 10-1117

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

-------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Слинька С.С., Кравченка С.І.,

за участю

прокурора Рибалко І.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, студента 5 курсу КНУ ім.. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 п. 5, 289 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого та тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується, дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення подання, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність.

В апеляції захисник просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом при обранні запобіжного заходу не враховано всі обставини справи та всі дані про особу обвинуваченого, а тому постанова винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника, який підтримав апеляцію з викладених в ній підстав та просив її задовольнити, думку прокурора, який вказав на законність прийнятого судом першої інстанції рішення та просив

Справа № 10-1117/2010 Категорія: ст. 165-2 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач: Оніщук М.І.

залишити оскаржувану постанову без змін, а апеляцію захисника без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши і перевіривши доводи апеляції та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 порушено за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 27. п. 5, 289 ч. 3 КК України.

16.06.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та предявлено обвинувачення.

18.06.2010 року слідчий звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Оскаржуваною постановою суду подання слідчого задоволено, відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виходячи з обставин справи, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 в їх сукупності, а також ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення подання та достатність підстав вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність є правильними та виваженими, оскільки інший, більш м'який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним його процесуальних обовязків.

Доводи викладені в апеляції захисника, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішенні в справі не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2010 року про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін , а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення .

СУДДІ:

Оніщук М.І. Слинько С.С. Кравченко С.І.