Ухвала

від 27.10.2008 по справі 10-1117

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10-1117 Председат ельствующий в 1 инстанции

Категория ч.2 ст.205 УК Бескр овная Е.Л.

Докладчик Огурецкий В.П .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2008 года Коллегия с удей судебной палаты по угол овным делам Апелляционного с уда Донецкой области

в составе: председат ельствующего Огурецкого В.П.

судей Смирновой В. В., Масло В.У.

с участием прокурора Бондаренко А.Н.

обвиняемого ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Дон ецке

дело по апелляции прокуро ра отдела прокуратуры Доне цкой области

Бондаренко А.Н. на постановл ение Ленинского районного су да гор. Донецка от

17.10.2008 года, об избрании меры пр есечения в виде подписки о не выезде, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца гор. Краматорска, граж данина Украины, работающего частным предпринимателем, им еющему высшее образование, н е женатого, ранее не судимого , проживающего по адресу: АД РЕСА_1, -

обвиняемого в совершении п реступления предусмотренно го ч.2 ст.205 УК Украины

В производстве отдела «ОВД и ОП» СУ ГУМВД Украины в Донец кой области находится уголов ное дело № 80-1747, возбуждённое 14 о ктября 2008 года по факту фиктив ного предпринимательства, по признакам преступления пред усмотренного ч.2 ст.205 УК Украин ы.

14.10.2008 года ОСОБА_1 был заде ржан в порядке ст.115 УПК Украин ы по подозрению в совершении указанного преступления.

Органами досудебного след ствия ОСОБА_1 подозревает ся в том, что с сентября 2007 года совместно с ОСОБА_2, в целя х прикрытия незаконной деяте льности создали субъект пред принимательской деятельнос ти ЧП «Дофин-2» гор. Дружковка Донецкой области ОКПО 35062249 пос ле чего в мае 2008 года было созда но ЧП «Ростэк» гор. Бердянск З апорожской области ОКПО 35799156 с помощью которых, фактически распоряжались данным предпр иятием, в период с сентября 2007 г ода по настоящее время, дейст вуя повторно, на территории г ор. Краматорска Донецкой обл асти осуществляли фиктивные коммерческие сделки с други ми субъектами предпринимате льской деятельности.

Постановлением Ленинского районного суда гор. Донецка о т 17 октября 2008 года в удовлетво рении представления ст. след ователя по ОВД отдела «ОВД и О ППО» СУ ГУМВД Украины в Донец кой области капитана милиции ОСОБА_3 согласованного с и.о. прокурора Донецкой облас ти государственного советни ка юстиции 3-го класса Марчук Н .В., об избрании в отношении О СОБА_1, подозреваемого в сов ершении преступления предус мотренного ч.2 ст.205 УК Украины, меры пресечения в виде заклю чения под стражу - отказано. Из брано в отношении ОСОБА_1 мера пресечения в виде подпи ски о невыезде.

В апелляции прокурор отдел а прокуратуры Донецкой облас ти Бондаренко А.Н. просит пост ановление суда отменить, пре дставление следователя по ос обо важным делам отдела «ОВД и ОППО» СУ ГУМВД Украины в Дон ецкой области капитана милиц ии ОСОБА_3 об избрании ОС ОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, напра вить на новое судебное рассм отрение. Указывает, что суд не принял во внимание то, что обв иняемый совершил преступлен ие, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, также данное судебн ое решение принято без учёта того, что в ходе досудебного с ледствия установлен размер у щерба причинённого государс тву в размере более 5 млн. грив ень. Материалами досудебного следствия установлено, что ОСОБА_1 является руководит елем преступной деятельност и, что даёт основания полагат ь, что оставаясь на свободы он может оказывать влияние на с воих соучастников и препятст вовать установлению истины п о уголовному делу.

Заслушав докладчика, выясн ив мнение прокурора, поддерж авшего доводы апелляции, мне ние обвиняемого, который пол агал, что постановление суда надлежит оставить без измен ения, проверив материалы дел а и обсудив доводы апелляции , коллегия судей приходит к вы воду, что апелляция удовлетв орению не подлежит по следую щим основаниям.

Органами досудебного след ствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления пре дусмотренного ч.2 ст.205 УК Украи ны, которое согласно ст. 12 УК Ук раины является преступление м средней степени тяжести.

Суд первой инстанции обосн овано пришёл к выводу о том, чт о в деле имеются основания дл я избрания в отношении ОСОБ А_1 менее суровой меры пресе чения, чем содержание под стр ажей, а именно - подписки о нев ыезде.

Этот вывод суда основан на т ребованиях ст.ст. 148, 150 УПК Украи ны, данных о личности обвиняе мого ОСОБА_1, обстоятельст вах дела которые учитываются судом при избрании меры прес ечения. Так, ОСОБА_1 имеет п остоянное место жительства, работает, ранее не судим. Реше ние суда соответствует разъя снениям, содержащимся в п.3 пос тановления Пленума Верховно го Суда Украины от 25 апреля 2003 г ода №4 «О практике применения судами меры пресечения в вид е взятия под стражу и продлен ия сроков содержания под стр ажей на стадиях дознания и до судебного следствия», соглас но которым взятие под стражу является наиболее суровой м ерой пресечения, в связи с чем он избирается только при нал ичии оснований считать, что и ные (менее суровые) меры пресе чения, предусмотренные ст. 149 У ПК, могут не обеспечить испол нения подозреваемым, обвиняе мым процессуальных обязанно стей и надлежащего поведения .

При таких обстоятельствах доводы апелляции коллегия с удей считает несостоятельны ми.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК У краины, коллегия судей

определила:

Постановление Ленинского районного суда гор. Донецка о т 17.10.2008 года - оставить без измен ения.

Апелляцию прокурора отдел а прокуратуры Донецкой облас ти юриста 1 класса Бондаренко А.Н. - оставить без удовлетвор ения.