Рішення

від 20.09.2006 по справі 9/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/245

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 9/245                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк    

до відповідача: Підприємства, заснованого на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб”, м.Донецьк

про: стягнення 2 534грн.05коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – юрисконсульт (за дов.№2572 від 30.06.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємства, заснованого на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 534грн.05коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 420грн.86коп. та пені в сумі 113грн.19коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №98/06979 від 17.12.1998р. з додатком до нього, претензію №13/11-538 від 07.06.2006р., акт звірки взаєморозрахунків №6979 станом на 01.06.2006р., архів платежів за період з 01.07.2005р. по 30.09.2005р., картки підприємства, реєстр на зняття несповіщених організацій за списком №83 від 01.08.2005р., листи, акт обстеження.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 25.07.2006р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Підприємство, засноване на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб”, м.Донецьк станом на 03.08.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

17.12.1998р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та Підприємством, заснованим на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб”, м.Донецьк був укладений договір на надання послуг електрозв'язку та провідного віщання №98/06979, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач) взяв на себе зобов'язання забезпечити установку та підключення крайових пристроїв Споживача (відповідача) через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та установку радіоточок, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що Споживач (юридична особа) зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв'язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розговори. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

У п.3.7. договору сторони встановили, що Підприємство зв'язку до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим надає Споживачу рахунки за фактично надані послуги зв'язку та провідного віщання.   

У разі неотримання рахунку у строк, зазначений у п.3.7. даного договору Споживач зобов'язаний повідомити про це Підприємство зв'язку для з'ясування обставин (п.3.8. договору).   

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку у період з липня 2005р. по грудень 2005р. на загальну суму 2 420грн.86коп., що підтверджується картками підприємства відповідача про надання послуг за його номерами, копії яких додано до матеріалів справи.    

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 2420грн.86коп.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідачем на адресу позивача був направлений лист №2 від 17.04.2006р., згідно якому останній гарантував погасити заборгованість за послуги зв'язку в сумі 2 725грн.03коп. до 30.04.2006р.

Однак, у зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості за договором №98/06979 від 17.12.1998р. позивачем на адресу Підприємства, заснованого на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб”, м.Донецьк була направлена претензія №13/11-538 від 07.06.2006р.,  з вимогою сплатити виниклий борг, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.  

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №98/06979 від 17.12.1998р. в сумі 2420грн.86коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2 420грн.86коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі п.4.2.1. договору та ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, позивачем нарахована пеня на заборгованість, яка виникла за договором №98/06979 від 17.12.1998р. в сумі 113грн.19коп. за період з грудня 2005р. по травень 2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський  суд, -

                                                                ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Підприємства, заснованого на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 534грн.05коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 420грн.86коп. та пені в сумі 113грн.19коп. – задовольнити.

Стягнути з Підприємства, заснованого на власності громадянина Сірії „Укрпромтехснаб” (за адресою: пр.Ілліча, 109А, м.Донецьк, 83059, р/р 26007301000086, МФО 335571, ЄДРПОУ 25325157) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, р/р 260031317, МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль”, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 2 420грн.86коп., пеню в сумі 113грн.19коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 20.09.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.