Постанова

від 28.12.2010 по справі 4-683/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-683/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

28 декабря 2010 года Город Одесса

Судья местного Приморского районного суда г.Одессы Коваленко В.Н., при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Зайцевой А.П., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в порядке ст. 236-8 УПК Украины в судебном заседании жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного похищения человека и лишения его свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинением физических страданий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного похищения человека и лишения его свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинением физических страданий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины.

Защитник ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено следователем в нарушение установленного ст. 94, 98 УПК Украины порядка, без предусмотренных законом поводов и оснований.

В судебном заседании ОСОБА_3 поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по указанным основаниям. По мнению защиты возбужденное уголовное дело касается интересов ОСОБА_4, поскольку досудебное следствие по делу фактически проводится в отношении последнего.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, который считает, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены все требования УПК Украины, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований для этого и, исследовав представленные материалы доследственной проверки, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд вправе выяснять следующие вопросы: были ли на момент возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления и законны ли источники получения этих данных (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законом для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.08.2010г. указано, что 24.06.2010г. неустановленные лица, вступив в предварительный сговор, на территории автозаправочной станции «ОККО» №20, расположенной на 454 километре автодороги Киев-Одесса, с применением физического насилия открыто похитили ОСОБА_6, перевезли его на автомобиле марки «Toyota Prado», госномер НОМЕР_1, в квартиру АДРЕСА_1, где противоправно его удерживали в подвальном помещении.

На основании изложенного следователь пришел к выводу о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины, возбудив уголовное дело по факту незаконного похищения человека и лишения его свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинением физических страданий.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_6, основанием содержащиеся в материалах доследственной проверки достаточные данные, указывающие на наличие признаков данного состава преступления.

Полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку уголовное дело следователем возбуждено в установленном законом порядке, предусмотренные ст.94 УПК Украины поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись, решение о возбуждении уголовного дела компетентным лицом, источники получения данных законны.

Из представленных суду материалов доследственной проверки усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_6 (л.д.14.19), а основанием достаточные данные, собранные в ходе проведения проверки заявления ОСОБА_6 в порядке ст. 97 УК Украины, источниками которых послужили: заявления и объяснения ОСОБА_6 (л.д.14,19,20), объяснение ОСОБА_7 (л.д.24), справка больницы скорой помощи «ИНТО-Сана» от 05.08.2010г. (л.д.36), объяснения ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, (л.д.37-49) и иные материалы (л.д.51-71).

Доводы защиты о том, что доследственная проверка была проведена неполно и односторонне, являются несостоятельными, так как имевшихся в распоряжении следователя указанных данных достаточно для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления.

Кроме того, о законности обжалуемого постановления указано в определении коллегии судей апелляционного суда Одесской области от 23.11.2010г., которым было отменено постановление Приморского районного суда г.Одессы от 11.11.2010г. об удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного похищения человека и лишения его свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинением физических страданий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.94, ст.98, ст.190, ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя по ОВД СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области Янковой Л.Ю. от 20.08.2010г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного похищения человека и лишения его свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинением физических страданий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины оставить без удовлетворения.

Возобновить следственные действия по уголовному делу №012201007029 по ст. 146 ч.2 УК Украины по факту незаконного похищения человека и лишения его свободы, совершенного по предварительному сговору группой лиц, сопровождавшегося причинением физических страданий.

Материалы уголовного дела направить для проведения досудебного следствия начальнику СО УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.

Копию постановления направить прокурору и заявителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: