Рішення

від 22.02.2011 по справі 27/233-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р. Справа № 27/233-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дн іпропетровський ремонтний з авод електротранспорту»(м. Д ніпропетровськ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ОРФАН» (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

Суддя Тат арчук В.О.

Сек ретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Науменко П.О. , дов. № 22ц-3534/40 від 10.02.11, Жукова О.М., д ов. № 04/04/08-1 від 04.04.08

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору:

Відкрите акціоне рне товариство «Дніпропетро вський ремонтний завод елект ротранспорту» звернулося з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю «ОРФА Н»про визнання недійсним укл аденого 04.11.2008р. між сторонами шл яхом обміну листами № 11/4-08 від 04. 11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р. договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна, а саме: комплексу будівел ь і споруд, розташованих в м. Д ніпропетровську по вул. Войц еховича, 77, який складається з : виробничого корпусу літ. А-1 п лощею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а 1, а2, виробничого корпусу літ. А 1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, ви робничого корпусу літ. А7-1 пло щею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою л іт. в, прохідної літ. І-1.

В ході вирішення спор у позивач збільшив вимоги, вк азавши також на необхідність зобов' язання відповідача в межах проведення реституції повернути нерухоме майно, а с аме: комплекс будівель і спор уд, розташованих в м. Дніпропе тровську по вул. Войцеховича , 77, який складається з: виробни чого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м 2 з вентшахтами літ. а1, а2, вироб ничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничо го корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, ц ентрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прох ідної літ. І-1.

Позовні вимоги обґру нтовані наступним (з урахува нням уточнень):

- спірний договір є незаконним з урахуванням пол ожень ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України;

- з боку позивача до говір підписаний особою, яка не мала необхідного обсягу ц ивільної дієздатності з пору шенням законодавства про бан крутство;

- рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 15.02.10р. по справі № 7/250-09 за позовом АКБ «Форум»в о собі Дніпропетровської філі ї АКБ «Форум»до ВАТ «Дніпроп етровський ремонтний завод е лектротранспорту»і ТОВ «ОРФ АН»наведений договір визнан о недійсним (нікчемним);

- з урахуванням ст.с т.215, 216 ЦК України слід застосув ати наслідки недійсності пра вочину.

Відповідач відз ив на позов не надав. Представ ник в судових засіданнях зап еречував проти задоволення п озову. ТОВ «ОРФАН»не забезпе чило явку представника та зв ернулось з клопотанням про в ідкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване отр иманням повідомлення суду пр о судове засідання лише напе редодні та неможливістю явки представника.

В судовому засіданні 22.02.2011р . були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

04.11.2008р. ТОВ «ОРФАН»звернул ося до ВАТ «Дніпропетровськи й ремонтний завод електротра нспорту»в особі керуючого са нацією - голови правління Ще рбатого С.О. з листом № 11/4-08, щодо зацікавленості в придбанні комплексу будівель і споруд позивача, розташованого в м. Д ніпропетровську по вул. Войц еховича, 77 з направленням прое кту договору купівлі-продажу для узгодження істотних умо в такого договору.

ВАТ «Дніпропетровський ре монтний завод електротрансп орту»листом від 06.11.2008р. № 06/11-08, пов ідомило, що оформлення запро понованого відповідачем дог овору купівлі-продажу є немо жливим, оскільки в умовах про ведення процедури санації вс е майно товариства підлягає реалізації на публічних торг ах. Також, позивач зазначив, що запропоновані в проекті дог овору купівлі-продажу умови викупу майна є прийнятними д ля нього, повністю узгоджуют ься з положеннями погодженог о кредиторами товариства пла ну санації, договір купівлі-п родажу міг би бути укладеним , якби щодо позивача не провод илася процедура санації. ВАТ «Дніпропетровський ремонтн ий завод електротранспорту» запропоновано ТОВ «ОРФАН»пр ийняти участь в конкурсі з ре алізації цілісного майновог о комплексу позивача.

09.12.2008р. постійно діючим трете йським судом при Асоціації « Союз правової підтримки бізн есу»по справі № 12/11/2008-1 за позово м ТОВ «ОРФАН»до ВАТ «Дніпроп етровський ремонтний завод е лектротранспорту», Щербатог о Сергія Олексійовича про зо бов' язання вчинити дії, виз нання договору дійсним та ви знання права власності винес ено рішення, яким, зокрема:

- визнано дійсним до говір купівлі-продажу нерухо мого майна від 04.11.2008р. відносно комплексу будівель і споруд, розташованих в Дніпропетров ську по вул. Войцеховича, 77, яки й складається з: виробничого корпусу літ А-1 площею 2002, 0 кв.м з вентшахтами літ а1, а2, виробни чого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничо го корпусу літ А7-1 площею 498, 0 кв. м, центрального складу літ. В-1 , В1-1 площею 731, 3 кв.м з рампою літ. в, прохідної літ I-1, укладений м іж ВАТ «Дніпропетровський ре монтний завод електротрансп орту»та ТОВ «ОРФАН»шляхом об міну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р.;

- визнано за ТОВ «ОРФАН »право власності на вказане нерухоме майно;

- витребувано у ВАТ «Дн іпропетровський ремонтний з авод електротранспорту»та п ередано у власність ТОВ «ОРФ АН»зазначене вище нерухоме м айно;

- вирішено зареєструв ати в КП «Дніпропетровське м іжміське бюро технічної інве нтаризації»Дніпропетровсь кої обласної ради право влас ності ТОВ «ОРФАН»на наведене майно.

Рішенням Кіровського ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 16.01.2009р. у цивільній спр аві за позовом ВАТ «Дніпропе тровський ремонтний завод ел ектротранспорту»до ТОВ «ОРФ АН», третя особа Щербатий С.О., про визнання недійсним прав очину та застосування наслід ків його недійсності, за зуст річним позовом ТОВ «ОРФАН»до ВАТ «Дніпропетровський ремо нтний завод електротранспор ту», третя особа Щербатий С.О., про визнання дійсною третей ської угоди та видачу на вико нання рішення третейського с уду виконавчих документів, в ирішено, зокрема, видати вико навчі листи на виконання нав еденого рішення постійно дію чого третейського суду при А соціації «Союз правової підт римки бізнесу»від 09.12.2008р. у спра ві № 12/11/2008-1.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 15.02.10р. по справі № 7/25 0-09 задоволений позов АКБ «Фор ум»в особі Дніпропетровсько ї філії АКБ «Форум»з визнанн ям недійсним (нікчемним) дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна - комплексу будівел ь і споруд, що розташований за адресою: в м. Дніпропетровськ у по вул. Войцеховича, 77, укладе ний 04.11.2008р. між ВАТ «Дніпропетро вський ремонтний завод елект ротранспорту»та ТОВ «ОРФАН» .

Суд вважає за необхідне пр ипинити провадження у справі в частині визнання недійсни м спірного договору та задов ольнити позовні вимоги щодо застосування наслідків неді йсності правочину - зобов' я зання відповідача повернути позивачу нерухоме майно з та ких підстав.

Як зазначалось вище , рішенням господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.02.10р. по справі № 7/250-09 визна но недійсним спірний договір купівлі-продажу майна.

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 26.01.2011р. наве дене рішення суду першої інс танції залишено без змін.

Рішенням суду від 15.02.10р. по с праві № 7/250-09 встановлено, що дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна від 04.11.2008р. укладений з порушенням Закону України «Про іпотеку», договору іпот еки № 07-11/06 від 27.01.2006р., укладеного м іж АКБ «Форум»і ВАТ «Дніпроп етровський ремонтний завод е лектротранспорту», оскільки майно було відчужене без зго ди іпотекодержателя - банку .

Судом зроблений висновок п ро невідповідність спірного договору статті 203 Цивільного кодексу України та вказано н а визнання недійсним (нікчем ним) такого договору на підст аві ст. 215 ЦК України і ст. 12 Закон у України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.2 ст.35 Г ПК України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

При вирішенні спору п о справі № 27/233-09 суд враховує нав едені факти, встановлені ріш енням господарського суду Дн іпропетровської області від 15.02.10р. по справі № 7/250-09.

Викладене свідчить п ро необхідність припинення п ровадження у справі за відсу тності предмету спору, оскіл ьки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2008р. вже визнаний недійсним рішенням суду, яке набрало законної си ли.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 216 ЦК У країни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. У разі недійснос ті правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другі й стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливо сті такого повернення, зокре ма тоді, коли одержане поляга є у користуванні майном, вико наній роботі, наданій послуз і, - відшкодувати вартість тог о, що одержано, за цінами, які і снують на момент відшкодуван ня. Вимога про застосування н аслідків недійсності нікчем ного правочину може бути пре д'явлена будь-якою заінтерес ованою особою.

Пунктом 5 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и «Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними» від 06.11.2009р. №9 встановлено, що від повідно до статей 215 та 216 ЦК суд и розглядають справи за позо вами: про визнання оспорюван ого правочину недійсним і за стосування наслідків його не дійсності, про застосування наслідків недійсності нікче много правочину. Вимога про в становлення нікчемності пра вочину підлягає розгляду в р азі наявності відповідного с пору. Такий позов може пред'яв лятися окремо, без застосува ння наслідків недійсності ні кчемного правочину. У цьому р азі в резолютивній частині с удового рішення суд вказує п ро нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про за стосування наслідків недійс ності правочину може бути за явлена як одночасно з вимого ю про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у в игляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину т а наявності рішення суду про визнання правочину недійсни м. Наслідком визнання правоч ину (договору) недійсним не мо же бути його розірвання, оскі льки це взаємовиключні вимог и. Якщо позивач посилається н а нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявлен ої вимоги, суд не вправі посил атися на відсутність судовог о рішення про встановлення н ікчемності правочину, а пови нен дати оцінку таким довода м позивача. Відповідно до ста тей 215 та 216 ЦК вимога про визнан ня оспорюваного правочину не дійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосува ння наслідків недійсності ні кчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінте ресованою особою, права та за конні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З урахуванням виклад еного, суд вважає правомірно ю вимогу позивача про застос ування наслідків недійсност і правочину шляхом зобов' яз ання ТОВ «ОРФАН» в межах пров едення реституції повернути ВАТ «Дніпропетровський ремо нтний завод електротранспор ту»вказане нерухоме майно.

Клопотання відповіда ча про відкладення розгляду справи задоволенню не підляг ає з таких підстав.

Розгляд справи здійс нюється з вересня 2009 року, пров адження неодноразово зупиня лось, по справі проведено чот ири судових засідання і відп овідач мав можливість для на дання заперечень та доказів. До того ж закінчується закон одавчо встановлений строк ви рішення спору і судом не визн авалась обов' язковою явка п евного представника ТОВ «ОРФ АН». Матеріалів справи цілко м достатньо для вирішення сп ору по суті.

Керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити част ково.

Припинити проваджен ня у справі в частині визнанн я недійсним укладеного 04.11.2008р. м іж відкритим акціонерним тов ариством «Дніпропетровськи й ремонтний завод електротра нспорту»і товариством з обме женою відповідальністю «ОРФ АН»шляхом обміну листами № 11/4 -08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р. дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна, а саме: комплексу бу дівель і споруд, розташовани х в м. Дніпропетровську по вул . Войцеховича, 77, який складаєт ься з: виробничого корпусу лі т. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудово ю а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального ск ладу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рам пою літ. в, прохідної літ. І-1.

Зобов' язати товарис тво з обмеженою відповідальн істю «ОРФАН»(49000, м. Дніпропетро вськ, вул. Столярова, 1, код ЄДРП ОУ 33855983) повернути відкритому а кціонерному товариству «Дні пропетровський ремонтний за вод електротранспорту»(49101, м. Д ніпропетровськ, вул. Войцехо вича, 77, код ЄДРПОУ 03326972) нерухоме майно, а саме: комплекс будіве ль і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Вой цеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ . а1, а2, виробничого корпусу літ . А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 п лощею 498,0 м2, центрального склад у літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «О РФАН»(49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Столярова, 1, код ЄДРПОУ 33855983) н а користь відкритого акціоне рного товариства «Дніпропет ровський ремонтний завод еле ктротранспорту»(49101, м. Дніпроп етровськ, вул. Войцеховича, 77, к од ЄДРПОУ 03326972) 2635грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн . - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішен ня, оформленого у відповідно сті до ст.84 ГПК України - 28.02.2011р.