Ухвала

від 24.02.2011 по справі 33/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11р.

Справа № 33/22-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСтА", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 36 723 грн. 76 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність № 2/11 від 11.01.11., Григор'єва О.І., довіреність б/н від 24.12.10.

Від відповідача: Солодовник О.А., довіреність б/н від 10.01.11 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСтА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" про стягнення  36 723 грн. 76 коп. - основної заборгованості і витрат по справі.

10.02.2011 року позивачем подано до суду клопотання, яким він просить суд:

- призначити по справі № 33/22-10 додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

- поставити перелік питань на вирішення експерта.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань.

Господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову бухгалтерську будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 31, 41, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3.   Поставити перед експертом наступні питання:

1.          Яка  дійсна   (за   усередненими   даними   Мінрегіонбуду)   вартість   виконаних   робіт зазначених в акті контрольної перевірки об'ємів на об'єкті нового будівництва у м. Василівка, вул.. Чекістів. 14-а від 14 січня 2009 року відповідно до проекту станом на грудень 2008року - січень 2009 року?

2.          Чи відповідає вартість, види та об'єми виконаних робіт зазначені в   акті контрольної

перевірки об'ємів на об'єкті нового будівництва у м. Василівка, вул.. Чекістів, 14-а від

14 січня 2009 року, акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (на суму 338478,00грн)?

       3.          Якщо ні, то в чому розбіжності (не спів падання) з урахуванням проектної документації?

4.          Передбачено чи ні поз. 11/11 (услуги лаборатории) проектною документацією?

5. Яка вартість виконаних робіт відповідно акту № 1 приймання виконаних підрядних

робіт за грудень 2008 року (на суму 338478.00грн) без урахування позицій: 6/6 глина обыкновенная; 7/7 перевозка грунта до 7 км (глина) - врахувати перевезення до 15 км - 1175тн (відповідно до акту контрольної перевірки об'ємів на об'єкті нового будівництва у м. Василівка, вул.. Чекістів, 14-а від 14 січня 2009 року); 11/11 услуги лаборатории (анализ грунтов и заключение)?

5. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту.

       6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку    та за відомо неправдивий висновок, згідно ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

        7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

 8. Направити для дослідження документи, що знаходяться в матеріалах справи № 33/22-10.

Суддя

 І.А. Рудовська