Ухвала

від 01.03.2011 по справі 32/222-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.11р. Справа № 32/222-10

За позовом Прокурора К іровського району м. Дніпроп етровська в інтересах держа ви

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ третя особа-1 Головне управління Держкомзему у Дн іпропетровській області, м. Дніпропетро вськ, третя особа-2 Державна ек ологічна інспекція в Дніпроп етровській області, м. Дніпро петровськ

про зобов'язання вчинит и певні дії та стягнення збит ків

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: не зявивс я;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 29.01.10р.;

від третьої особи-1: не з'явив ся;

від третьої особи-2: не зявив ся;

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в ріше нні у справі № 32/222-10 від 07.10.2010 року .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. (залишеного б ез змін постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 07.02.11р.) у сп раві №32/222-10 зобов' язано від повідача - ФОП ОСОБА_1 на протязі 10 днів з часу набранн я рішенням законної сили зві льнити самовільно зайняту з емельну ділянку площею 0,057 га , розташовану за адресою : АД РЕСА_1; на користь держави в о собі Дніпропетровської місь кої ради; стягнено з відпов ідача на користь державного бюджету в особі - Дніпропет ровської міської ради: 30 215, 89 гр н. - збитків завданих внаслі док самовільного зайняття з емельної ділянки; стягнено з відповідача на користь дер жбюджету 387, 16 грн. - витрат на сп лату держмита та 236 ,00 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення суд ового процесу. 10.11.10р. на викона ння рішення були видані від повідні накази.

17.02.11р. Дніпропетровська м іська рада (позивач) звернув ся до суду із заявою про випр авлення помилки в наказі г осподарського суду Дніпропе тровської області від 10.11.10р. по справі №32/222-10. Заява обґрунтова на посиланням на невірне за значення у наказі суду від 10.11 .10р. по справі №32/222-10 адреси земе льної ділянки, яка підлягає з вільненню відповідачем. Ухв алою господарського суду Дні пропетровської області від 1 8.2011р. розгляд заяви було призна чено на 01.03.11р.

У судове засідання з' явився представник відповід ача, прокурор, позивача та тр еті особи-1, 2 явку повноважних представників у судове засі дання не забезпечили.

Як вбачається з матері алів справи при виготовленн і тексту рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.09.2010р. у справі №32/222- 10 у мотивувальній та резолюти вній частинах рішення було допущено помилки, які потім п родублювались у наказі госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 10.11.10р. №32/222-10 у з азначені вірної адреси самов ільно зайнятої земельної ді лянки, яка підлягає звільнен ню відповідачем на користь п озивача, а саме було зазначен о: «Зобов' язати відповідач а : Фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_1 … звільнити сам овільно зайняту земельну ді лянку площею 0,057 га , розташован у за адресою : АДРЕСА_1; а по трібно було зазначити: «Зобо в' язати відповідача : Фізич ну особу - підприємця ОСО БА_1 … звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 0,057 га , розташовану за адр есою : АДРЕСА_1; на користь д ержави в особі Дніпропетровс ької міської ради».

Відповідно до вим ог ст.89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державног о виконавця роз'яснює рішенн я, ухвалу, не змінюючи при цьом у їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціат ивою виправляє допущені в рі шенні, ухвалі описки чи арифм етичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про в иправлення описок чи арифмет ичних помилок виноситься ухв ала.

Відповідно до приписів ст .117 ГПК України : господарський суд ухвалою вносить виправл ення до наказу, а у разі якщо й ого було видано помилково аб о якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Ухвала господарсь кого суду за результатами ро згляду заяви надсилається ст ягувачеві і боржнику у п'ятид енний строк з дня її винесенн я. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст.86, 89, 117 Господарсько -процесуального Кодексу Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в мотивувальній та резолютив ній частинах рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 07.10.10р. у спр аві №32/222-10 та в наказі господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 10.11.10р. №32/222-10, та вваж ати вірною адресою самовільн о зайнятої земельної ділянк и площею 0, 057 га.: АДРЕСА_1

Суддя О.Ю.Васильєв