Постанова

від 02.03.2011 по справі 9/118-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року Справа № 9/118-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Стр елець Т.Г.(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Ли сенко О.М.

Секретар судового засідан ня: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Приходьк о О.І., представник, довірені сть №05/16 від 31.01.11;

від відповідача: ОСОБА_2 ., фізична особа - підприємець , свідоцтво НОМЕР_1 від 10.04.97;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Дочірнього підпр иємства Дніпропетровської о блспоживспілки госпрозраху нковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе Дніпропетровс ька область на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 29.11.2010р. у спра ві № 9/118-10

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про пер егляд рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 04.06.2010 року у справі №9/11 8-10 за нововиявленими обставин ами

за позовом Дочірнього пі дприємства Дніпропетровськ ої облспоживспілки госпрозр ахунковий ринок "Центральний ", м. Орджонікідзе Дніпропетро вська область (53300, вул. Чех ова,2)

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, с. Покровсь ке Нікопольський район Дніпр опетровська область (А ДРЕСА_1)

про стягнення 4701 грн. 19 к оп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 29.11.2010р. по справі № 9/118-10 (суддя - Подобєд І.М.) скасо вано рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 04.06.10р. у справі №9/118-10.Прийн ято нове рішення. В частині ви мог Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспожи вспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" до фізичн ої особи - підприємець ОСОБ А_2 про розірвання договору № 36 від 01.01.08р. оренди торгової пл ощі розміром 12,0 кв.м, яка знаход иться на території госпрозра хункового ринку “Центральни й” у м. Орджонікідзе провадже ння у справі припинено. В решт і позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з до чірнього підприємства Дніпр опетровської облспоживспіл ки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" м. Орджонікідзе на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 суму 85,00 гр н. витрат на державне мито за п ерегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставина ми.

Не погодившись з вк азаним рішенням, позивач - Доч ірнє підприємство Дніпропет ровської облспоживспілки го спрозрахунковий ринок "Центр альний” звернулось до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду Дніпропетровсько ї області від 29.11.2010р. та прийнят и нове рішення, яким заяву ві дповідача про перегляд рішен ня господарського суду Дніп ропетровської області від 04.06 .2010р. за нововиявленими обстав инами залишити без задоволен ня, а рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 04.06.2010р. у справі № 9/118-10 зал ишити без змін.

Апеляційна скарга обґ рунтована посиланням на те, щ о рішення не відповідає факт ичним обставинам справи і пр ийняте з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, при неповному дослід женні обставин справи. Скарж ник зазначає, що зазначена ві дповідачем нововиявлена обс тавина була відома суду апел яційної інстанції який перег лядав рішення від 04.06.10р. в апеля ційному порядку, що підтверд жується поясненнями позивач а № 05/134 від 11.10.10р., а отже така обст авина не є нововиявленою. Вва жає, що зазначена відповідач ем необхідність з' ясування факту наявності прав позива ча на вищевказану земельну д ілянку є безпідставною, оскі льки 01.01.08р. між сторонами було у кладено договір № 36 оренди сам е торгівельної площі, а не зем ельної ділянки. Заява відпов ідача не містить жодної обст авини, яка спростовує факти, щ о було покладено в основу суд ового рішення від 04.06.10р. по спр аві № 9/118-10, оскільки в рішенні ві д 04.06.10р. немає жодної згадки пр о підстави користування пози вачем зазначеною земельною д ілянкою.

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.01.11р. прийнято ап еляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено у судовому засіданні на 02.02.2011р. на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням секрета ря судової палати Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 01.02.11р. Лот оцької Л.О. справу №9/118-10 перед ано для розгляду колегії суд дів у складі головуючого суд ді Стрелець Т.Г. - доповідача , суддів: Логвиненка А.О., Голов ка В.Г.

Від відповідача надійшов в ідзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішен ня господарського суду залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

В судовому засіданні 02. 02.11р. відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни оголошувалась перерва до 02.03.11р. на 10:00год.

Розпорядженням секрета ря судової палати Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.11р. Лот оцької Л.О. справу №9/118-10 перед ано для розгляду колегії суд дів у складі головуючого суд ді Стрелець Т.Г. - доповідача , суддів: Верхогляд Т.А., Лисенк о О.М.

В судовому засіданні 02.03.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників сторін, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь юридичної оцінки встановле них фактичних обставин справ и, застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ни м рішення, колегія суддів дій шла до висновку, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає, враховуючи наступне.

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 04.06.2010р., залишеним без змін постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 18.10.2010р. у спр аві №9/118-10 позов Дочірнього під приємства Дніпропетровсько ї облспоживспілки госпрозра хунковий ринок "Центральний" задоволено частково. Зобов' язано фізичну особу - підприє мця ОСОБА_2 звільнити торг ову площу розміром 12,0 кв. м, яка розташована на території До чірнього підприємства Дніпр опетровської обласної спілк и споживчих товариств - госп розрахунковий ринок “Центра льний” по вул. Чехова, 2 у м. Ордж онікідзе. В частині вимог Доч ірнього підприємства Дніпро петровської облспоживспілк и - госпрозрахунковий ринок "Ц ентральний" до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № 36 від 01.0 1.08р. оренди торгової площі роз міром 12,0 кв.м, яка знаходиться н а території госпрозрахунков ого ринку “Центральний” у м. О рджонікідзе, провадження у с праві припинено. В решті позо вних вимог відмовлено. Стягн уто з фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 на користь Доч ірнього підприємства Дніпро петровської облспоживспілк и - госпрозрахунковий ринок "Ц ентральний" суму 85 грн. держми та, 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видано накази .

22.10.2010р. фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з зая вою про перегляд рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 04.06.2010р. у сп раві №9/118-10 за нововиявленими о бставинами. Заява обґрунтова на посиланням на те, що земел ьна ділянка розміром 12,0 кв. м. п о вул. Чехова, 2, на якій розташо ваний кіоск Відповідача, не н алежить Позивачу - ДП Дніпро петровської облспоживспілк и - ГР “Центральний”, а знахо диться на території, що переб уває у комунальній власності територіальної громади м. Ор джонікідзе. Вказує, що Позива ч не має майнових прав на вказ ану земельну ділянку з 01.12.2006р. - з моменту закінчення строку дії договору оренди земельно ї ділянки загальною площею 1702 7,0 кв. м. по вул. Чехова, 2 у м. Орджо нікідзе (до якої входить спір ний об' єкт), укладеного між П озивачем та Орджонікідзевсь кою міською радою, і на новий с трок договір оренди вказаної земельної ділянки переуклад ений не був. Тобто, спірна земе льна ділянка використовуєть ся Позивачем на незаконних п ідставах без укладення відпо відного договору.

Матеріалами справи встан овлено, що між Позивачем - До чірнім підприємством Дніпро петровської обласної спілки споживчих товариств - госпр озрахунковий ринок “Централ ьний” (Орендодавець) та Відпо відачем - Фізичною особою - п ідприємець ОСОБА_2 (Оренда р) укладено договір № 36 від 01.01.08р . оренди торгової площі розмі ром 12,0 кв.м, яка знаходиться на території госпрозрахунково го ринку “Центральний” у м. Ор джонікідзе для здійснення то ргової діяльності, терміном дії до 31.12.08р.

Згідно наказу № 27 від 21.02.08р. П озивач з 01.03.2008 року встановив Ві дповідачу щомісячну орендну плату в розмірі 468,00 грн.

Листом від 12.03.08р. вих. № 40 Пози вач звертався до Відповідача із пропозицією підписати Д одаткову угоду № 2 від 01.03.08р. до договору оренди торгової пл ощі № 36 від 01.01.08р., якою запропону вав змінити орендну плату до розміру 468,00 грн., починаючи з 01.03. 08р. Відповідач від отримання в казаного листа відмовився, п ро що свідчить відповідна ві дмітка органу поштового зв' язку від 21.04.08р.

З 01.12.2008р. наказом директора Д очірнього підприємства Дніп ропетровської облспоживспі лки-госпрозрахунковий ринок "Центральний" № 80 від 27.11.2008р. на по слуги ринку введені в дію нов і тарифи (вартість оренди тор гової площі змінена з 01.01.2009р.).

Відповідно до п. 2.11 вищевка заного договору Позивач, як О рендодавець, має право відмо витися від договору оренди т а вимагати повернення торгов ої площі, якщо Відповідач - О рендар не вносить орендну пл ату протягом трьох місяців п оспіль.

Як вбачається, Позивач неод норазово звертався до Відпов ідача із повідомленням про р озірвання договору оренди то ргової площі № 36 від 01.01.08р. у зв' язку з не підписанням Відпов ідачем Додаткової угоди № 2 від 01.03.08р. до цього договору, а також вимагав від останньог о звільнити займану торгову площу у строк до 01.05.08р. (лист вих . № 53 від 22.04.08р.), у строк до 01.02.09р. (лис т вих. № 7 від 13.01.09р.) та у строк до 27 .01.10р. (лист вих. № 11 від 20.01.10р. - отри маний Відповідачем 22.01.10р.).

Так, листом вих. № 105 від 26.11.09р. По зивач проінформував Відпові дача про те, що не має наміру п родовжувати договірні відно сини та повідомив Відповідач а про припинення дії договор у № 36 від 01.01.08р. з 31.12.09р., на підставі п. 6.5 умов даного договору. Таки м чином, останній термін звіл ьнення Відповідачем займано ї ним торгової площі встанов лено до 27.01.10р.

Актом № 17 від 18.02.10р. складеним к омісією у складі повноважних представників Позивача про перебування кіоску ОСОБА_2 на території ринку по вул. Ч ехова, 2, визначено, що Відпові дач продовжує займати 12 кв. м т оргової площі під кіоск для з дійснення торгівлі продовол ьчими товарами та сплачує що дня лише ринковий збір.

Протягом спірного періоду Відповідач здійснив оплату орендної плати на загальну с уму 9360,00 грн., виходячи із розмір у щомісячної плати у 390,00 грн.

Оскільки, вимоги поз ивача про розірвання договор у №36 від 01.01.08р. оренди торгової п лощі, повної оплати орендної плати та звільнення спірної торгової площі були залишен і відповідачем без задоволе ння, позивач розрахував заб оргованість відповідача по о рендній платі за період з 01.01.08р . по 01.12.09р., яка станом на 01.01.10р. ста новить 2277,60грн. основного боргу та пеню в сумі 364,39грн. за період з 01.07.09р. по 31.12.09р.

Також, позивачем на п ідставі положень ст. 785 Цивіль ного кодексу України нарахов ана відповідачу неустойка з а користування торговою площ ею після закінчення терміну дії договору у розмірі 2059,20грн. за період з січня по лютий 2010р.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України, договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до приписів ст . 526 Цивільного кодексу Україн и та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається, крім випадків, п ередбачених законом.

Відповідно до п. 6.5 умов Дог овору та в порядку ст. 764 Цивіль ного кодексу України Позивач своєчасно повідомив Відпові дача про закінчення строку д ії вказаного договору оренди та про відсутність наміру пр одовжувати договірні віднос ини із Відповідачем, тобто пр о те, що вказаний договір орен ди не буде пролонговано на 2010 р ік.

Отже, строк дії договору № 36 в ід 01.01.08р. закінчився 31.12.09р.

Відтак, судом першої інста нції правомірно припинено пр овадження у справі в частині позовних вимог про розірван ня укладеного між ним і відпо відачем договору № 36 від 01.01.2008р. о ренди торгової площі згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

Судова колегія вра ховує, що матеріали справи не містять та позивачем не нада вались докази про наявність у останнього правомірності в олодіння та користування зем ельною ділянкою, на якій був р озміщений відповідно до умов вказаного договору оренди о б' єкт відповідача.

Згідно п.2 Правил торгівлі на ринках, зареєстрованих в М іністерстві юстиції України 22.03.2002р. №288/6576, ринок - це суб' єкт господарювання, створений н а відведеній за рішенням міс цевого органу виконавчої вла ди чи органу місцевого самов рядування земельній ділянці і зареєстрований у встановл еному порядку, функціональни ми обов' язками якого є нада ння послуг та створення для п родавців і покупців належних умов у процесі купівлі-прода жу товарів за цінами, що склад аються залежно від попиту і п ропозицій.

Відповідно до п.6 Правил, тер иторія ринку повинна мати ві докремлену та відгороджену в ід проїжджої частини, житлов ого та комунального секторів ділянку землі, зручне сполуч ення громадського транспорт у загального користування, п ідземні і наземні переходи д ля проходів, стоянки для тран спортних засобів відвідувач ів, безпечні для руху пішоход ів входи і виходи, штучне осві тлення території ринку, авто стоянок та під' їздів, телеф онний зв'язок, радіовузол або гучномовець на ринках з кіль кістю торговельних місць біл ьше 250, електро та водопостача ння, водовідведення, туалет, о б лаштовані контейнерами май данчики для збирання відході в та сміття тощо.

За приписами п. 7 вказаних ви ще Правил, адміністрація рин ку узгоджує з місцевим орган ом самоврядування режим робо ти ринку, з територіальними у становами державної санітар но-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожеж ного нагляду, архітектурно-б удівельної комісії, Державто інспекції - проектну докуме нтацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торго вельних місць і об' єктів, їх кількості і розміру, забезпе чення їх торговельно-техноло гічним обладнанням та забезп ечує утримання території рин ку й організацію продажу тов арів відповідно до затвердже ного плану.

Однак, згідно копії рішення Орджонікідзевської міської ради “Про роботу ДП ДОСС “Гос прозрахунковий ринок “Центр альний” від 12.09.2008р. №2, під час ком ісійної перевірки зазначено го ринку були виявлені чисел ьні порушення адміністрації ринку, які були грубо допущен і всупереч вимогам ст. 27 Закон у України “Про місцеве самов рядування”, ст. 24 Закону Украї ни “Про планування і забудов у території”, ст. 31 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні”

Крім того, Орджонікідзевсь кою міською радою прийнято р ішення від 29.11.2007р. за №29, яким ска совано дозвіл ДП ДОСС “Госпр озрахунковий ринок “Централ ьний” на виготовлення техніч ної землевпорядної документ ації. Тобто, на сьогоднішній д ень ДП ДОСС “Госпрозрахунков ий ринок “Центральний” корис тується земельною ділянкою п лощею 17027,0 кв. м по вул. Чехова, 2 бе з наявності технічної землев порядної документації та не сплачує за фактичне використ ання даної земельної ділянки , що є грубим порушенням чинно го законодавства та наносить матеріальні збитки не тільк и бюджету міста, а державному бюджету.

Матеріали справи містять р ішення Орджонікідзевської м іської ради №32 від 23.06.2009р., яким п озивачу було надано дозвіл н а складання проекту із земле устрою щодо оформлення права оренди на земельну ділянку п о вул. Чехова, 2 в м. Орджонікідз е і цим же рішенням було скасо ване попереднє рішення №24 від 1811.2008р., в зв' язку з невідповід ністю розміру площі земельно ї ділянки в скасованому ріше нні.

Колегія суддів не знаходит ь доказів в підтвердження на явності затвердженого у вста новленому Законом порядку пр оекту землеустрою зазначено ї земельної ділянки та уклад ення договору оренди земель ної ділянки, визначення та по годження території, на якій з дійснює свою діяльність зазн ачений ринок, із розташовани ми на ній торговельними місц ями, зокрема місцем, яке є пред метом спору у цій справі.

Відносно решти позовних вимог, суд першої інстанції в ірно звернув увагу на те, що с торонами не було досягнуто з годи шляхом внесення змін до договору стосовно нової вар тості орендної плати, а відта к вимоги Позивача про стягне ння з Відповідача суми 2277,60 грн . основного боргу за період з 0 1.01.2008р. по 01.12.2009р. , суми 364,39 грн. пені т а 2059,20 грн. неустойки є безпідст авними і такими, що не підляга ють задоволенню.

Отже, доводи скаржника ві дповідно до ст. ст. 33,34 ГПК Украї ни не знайшли свого підтверд ження та спростовані матеріа ли справи, а судом першої інст анції вірно досліджено надан і сторонами докази, на підста ві чого винесене правомірне та законне рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господа рського суду винесене за умо в повного і всебічного дослі дження матеріалів справи і н орм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає ф актичним, належним чином дос лідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задо воленню не підлягає, а рішенн я має бути залишене без змін.

Відповідно до вим ог статті 112 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд може пер еглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами, що мають істотне зн ачення для справи і не могли б ути відомі заявникові.

На підставі вищевиклад еного та керуючись ст. ст. 101-103, 10 5,112-114 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дні пропетровської облспоживсп ілки госпрозрахунковий рино к "Центральний", м. Орджонікідз е Дніпропетровська область н а рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 29.11.2010р. у справі № 9/118-10 за лишити без задоволення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 29.11.10р. у справі №9/118-1 0 залишити без змін.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної і нстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.М. Лисенко

Постанова виготовлена та

підписана в повному об сязі 04.03.11р.