Постанова

від 10.05.2011 по справі 9/118-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 9/118-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенко Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Дочірнього підприємст ва Дніпропетровської облспо живспілки - Госпрозрахунков ий ринок "Центральний"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 02.03.2011р.

у справі господарського суду Дніпр опетровської області

за позовом Дочірнього підприємства Д ніпропетровської облспожив спілки - Госпрозрахунковий р инок "Центральний"

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 4701 грн. 19 коп.

за участю представників :

позивача: не з' явився,

відповідача: ФОП ОСОБ А_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 04.06.2010р., залишени м без змін постановою Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 18.10.2010р. у справі №9/118-10 позов ДП Дніпропе тровської облспоживспілки г оспрозрахунковий ринок "Цент ральний" задоволено частково . Зобов' язано ФОП ОСОБА_1 звільнити торгову площу роз міром 12,0 кв.м, яка розташована н а території ДП Дніпропетровс ької обласної спілки споживч их товариств-госпрозрахунко вий ринок "Центральний" по вул . Чехова, 2 у м. Орджонікідзе. В ч астині вимог ДП Дніпропетров ської облспоживспілки - госп розрахунковий ринок "Централ ьний" до ФОП ОСОБА_1 про роз ірвання договору № 36 від 01.01.08р. о ренди зазначеної торгової пл ощі провадження у справі при пинено. В задоволенні решти п озовних вимог про стягнення 4701, 19 грн. заборгованості відмо влено.

22.10.2010р. ФОП ОСОБА_1 зве рнувся до господарського суд у з заявою про перегляд рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 04.06.201 0р. у справі №9/118-10 за нововиявлен ими обставинами. Заява обґру нтована посиланням на те, що з емельна ділянка розміром 12,0 к в.м. по вул. Чехова, 2, на якій роз ташований кіоск відповідача , не належить ДП Дніпропетров ської облспоживспілки - ГР " Центральний" і у позивача від сутні майнові права на вказа ну земельну ділянку з 01.12.2006р., то бто з моменту закінчення стр оку дії договору оренди земе льної ділянки загальною площ ею 17027,0 кв.м. по вул. Чехова, 2 у м. Ор джонікідзе (до якої входить с пірний об' єкт), укладеного м іж позивачем та Орджонікідзе вською міською радою.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.11.2010р. по справі №9/1 18-10, залишеним без змін постано вою Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 02.03.2011р., скасовано рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 04.06.10р. у справі №9/118-10 за нововиявленим и обставинами та прийнято но ве рішення, яким в частині вим ог ДП Дніпропетровської облс поживспілки - госпрозрахунко вий ринок "Центральний" про р озірвання договору № 36 від 01.01.08р . оренди торгової площі розмі ром 12,0 кв.м, яка знаходиться на території госпрозрахунково го ринку "Центральний" у м. Орд жонікідзе, провадження у спр аві припинено. В задоволені р ешти позовних вимог відмовле но.

Не погоджуючись з рішенн ям та постановою, ДП Дніпропе тровської облспоживспілки - Госпрозрахунковий ринок "Це нтральний" звернулось з каса ційною скаргою до Вищого гос подарського суду України, в я кій просить їх скасувати та п рийняти нове рішення, яким за яву ФОП ОСОБА_1 про перегл яд рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.06.2010р. у справі № 9/118-10 за ново виявленими обставинами зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 04.06.201 0р. з даної справи без змін, мот ивуючи скаргу тим, що судами п орушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві ФОП ОСОБА_1 пр осить рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.11.2010р. залишити без зм ін, а касаційну скаргу без зад оволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в касаційній інстанції, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судов их актів, знаходить необхідн им в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи слідує , що між ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих т овариств - госпрозрахунков ий ринок "Центральний" (Орендо давець) та ФОП ОСОБА_1 (Орен дар) укладено договір № 36 від 01. 01.08р. оренди торгової площі роз міром 12,0 кв.м, яка знаходиться н а території госпрозрахунков ого ринку "Центральний" у м. Ор джонікідзе для здійснення то ргової діяльності, терміном дії до 31.12.08р.

Відповідно до п. 2.11 вищевказ аного договору позивач, як Ор ендодавець, має право відмов итися від договору оренди та вимагати повернення торгово ї площі, якщо відповідач - Ор ендар не вносить орендну пла ту протягом трьох місяців по спіль.

Як встановлено господарс ьким судом першої та апеляці йної інстанції, позивач неод норазово звертався до відпов ідача із повідомленням про р озірвання договору оренди то ргової площі № 36 від 01.01.08р. у зв' язку з не підписанням відпов ідачем Додаткової угоди № 2 ві д 01.03.08р. до цього договору про зб ільшення розміру орендної п лати, а також вимагав від оста ннього звільнити займану тор гову площу.

Так, листом вих. № 105 від 26.11.09р. п озивач проінформував відпов ідача про те, що не має наміру продовжувати договірні відн осини та повідомив відповіда ча про припинення дії догово ру № 36 від 01.01.08р. з 31.12.09р., на підстав і п. 6.5 умов даного договору. Так им чином, останній термін зві льнення відповідачем займан ої ним торгової площі встано влено до 27.01.10р.

Оскільки, вимоги позивача про розірвання договору №36 ві д 01.01.08р. оренди торгової площі, п овної оплати орендної плати та звільнення спірної торгов ої площі були залишені відпо відачем без задоволення, поз ивач звернувся до суду з дани м позовом, розрахувавши забо ргованість відповідача по ор ендній платі за період з 01.01.08р. п о 01.12.09р., яка станом на 01.01.10р. стано вить 2277,60 грн. основного боргу, п еню в сумі 364,39 грн. за період з 01.07 .09р. по 31.12.09р. та неустойку відпов ідно до ст. 785 ЦК України в розмі рі 2059,20 грн. за період з січня по лютий 2010р.

Відповідно до п. 6.5 умов Дого вору та в порядку ст. 764 ЦК Укра їни позивач своєчасно повідо мив відповідача про закінчен ня строку дії вказаного дого вору оренди та про відсутніс ть наміру продовжувати догов ірні відносини із відповідач ем, тобто про те, що вказаний д оговір оренди не буде пролон говано на 2010 рік.

Як встановлено судом попе редніх інстанцій, строк дії д оговору № 36 від 01.01.08р. закінчивс я 31.12.09р., з огляду на що висновок суду про припинення провадж ення у справі в частині позов них вимог про розірвання укл аденого між ним і відповідач ем договору № 36 від 01.01.2008р. оренди торгової площі згідно п. 1-1 ч.1 с т. 80 ГПК України, колегія визна є правильним.

Погоджується колегія і з в исновками суду про відмову в позові в частині стягнення 227 7,60 грн. основного боргу з оренд ної плати, 364,39 грн. пені та 2059,20 грн . неустойки (всього 4701,19 грн.), оск ільки сторонами не було дося гнуто згоди шляхом внесення змін до основного договору о ренди стосовно нового розмір у орендної плати.

Господарським судом попе редніх інстанцій також встан овлено факт відсутності у п озивача правомірності волод іння та користування земельн ою ділянкою, на якій був розмі щений спірний об' єкт оренди , оскільки ДП ДОСС "Госпрозрах унковий ринок "Центральний" к ористується земельною ділян кою площею 17027,0 кв.м по вул. Чехов а, 2 без наявності затверджено го у встановленому Законом п орядку проекту землеустрою з азначеної земельної ділянки та укладення договору оренд и земельної ділянки, визначе ння та погодження території, на якій здійснює свою діяльн ість зазначений ринок, із роз ташованими на ній торговельн ими місцями, зокрема місцем, я ке є предметом спору у даній с праві.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Отже, господарським суд ом попередніх інстанцій під час розгляду справи встано влені обставини, що підтверд жуються певними доказами, як им суд дав належну оцінку, пра вом переоцінки яких в силу пр иписів ст. 1117 ГПК України касац ійна інстанція не наділена, з огляду на що висновок господ арського суду попередньої ін станції про відмову в задов оленні позовних вимог колегі я суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує д оводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матері ального і процесуального пра ва, та не заперечує правильні сть і законність оскаржувани х судових актів, які відпові дають чинному законодавству України і обставинам справи , підстав для скасування яких колегія не вбачає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 02.03.2011р. у сп раві № 9/118-10 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г.Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко