Постанова

від 16.03.2011 по справі 12/205/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.03.2011 р. справа №12/20 5/10

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): М'ясищева А.М.

Суддів Алєєвої І.В . , Величко Н.Л.

При секретарі Жильцової О.В.

За участю представників ст орін:

від скаржника: Іванчук В.Я ., юрисконсульт - довіреніс ть № 915 від 24.06.2010р.

від кредитора - не з' явив ся

від боржника - не з' явивс я

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства "ХОУМ КРЕДИ Т БАНК" м. Дніпропетровськ

на постанову господарсько го суду Запорізької області

від 20.10.2010р.

по справі № 12/205/10 (суддя Владим иренко І.В.)

кредитори: Приватне підпри ємство "Асоціація правового захисту" м. Дніпропетровськ; Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 м. Дніпропетров ськ

до боржника Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_5 м. Д ніпрорудне Запорізької обла сті

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарс ького суду Запорізької облас ті від 20.10.2010р. по справі № 12/205/10 визн ано банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 м. Дн іпрорудне. Відкрито ліквідац ійну процедуру. Ліквідатор ом підприємця - банкрута приз начено арбітражного керуючо го Глядченко Володимира Ми колайовича м. Дніпрорудне , якому встановлено винагоро ду у розмірі двох мінімальни х розмірів заробітних плат, в становленою угодою від 15.10.2010р. м іж кредитором 1 та арбітражни м керуючим Глядченко В.М.

Зобов' язано ліквідат ора у п' ятиденний строк под ати в офіційний друкований о рган оголошення про визнанн я фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 м. Дніпрорудне ба нкрутом та відкриття ліквіда ційної процедури. Строк для з аявлення вимог кредиторів до боржника встановлено два мі сяці. Докази публікації зобо в' язано його надати суду до 10.11.2010р. та прийняти заходи, щодо виявлення кредиторів банкру та і здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вим ог Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” в межах строку перед баченої ст. 22 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, н адати до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс т а документи підтверджуючі лі квідаційну процедуру відпов ідно до вимог ст.ст. 32, 47-49 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Постанова суду мотивов ана тим, що боржник неспромож ний виконати безспірні грошо ві зобов' язання перед креди торами у сумі 432 329,00 грн. більш ні ж три місяці, ані в добровільн ому, ані у примусовому порядк у.

За клопотанням ініціююч ого кредитора ліквідатором призначено арбітражного кер уючого Глядченко В.М., яки й своєю заявою від 15.10.2010р. надав відповідну згоду. При цьому йому встановлено винагород у у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлен их угодою від 15.10.2010р. між кредит ором 1 та арбітражним керуючи м.

Оскаржуючи постанову суду Публічне акціонерне то вариство "ХОУМ КРЕДИТ БАНК " м. Дніпропетровськ просит ь її скасувати, посилаючись н а те, що постановою господарс ького суду порушуються права банку, вимоги якого забезпеч ені заставою, який не був залу чений до участі у справі. Відп овідно до постанови жодних д ій щодо виявлення майна борж ника судом не вжито.

При визнанні боржника банкрутом повинен бути вста новлений факт неоплатності б оржника, як того вимагає ст. 205 Г К України. Тому при винесенні постанови господарським суд ом було порушено норми ст. 1 За кону України про банкрутство , ст. ст. 205, 209 ГК України, а саму по станову винесено передчасно , за неповного з' ясування об ставин, що мають значення для справи, що підставою для її ск асування. Також, судом було ви рішено питання про неплатосп роможність боржника при відс утності обставин, які б свідч или, що задоволення вимог одн ого кредитора або декількох кредиторів призвели до немож ливості виконання грошових з обов' язань боржника в повно му обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника скаржника, судова колегія встановила.

За заявою приватного пі дприємства “Асоціація право вого захисту” м.Дніпропетров ськ та фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4 м. Дніпропе тровськ на підставі ст. ст. 47, 4 8 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” господарським судом За порізької області порушено провадження у справі про бан крутство фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_5 м. Дніпро рудне, оскільки останній має заборгованість перед креди торами у загальній сумі 432 329,00 грн.

Відповідно до приписів ст . 53 Цивільного кодексу України , фізична особа, яка неспромож на задовольнити вимоги креди торів, пов'язані із здійсненн ям нею підприємницької діяль ності, може бути визнана банк рутом у порядку, встановлено му законом.

Ст. 47 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлені загальні положення про банк рутство суб' єкта підприємн ицької діяльності - громадя нина.

Згідно з приписами ч. 2 с т. 47 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” заява про порушення справи про банкрутство грома дянина - підприємця може бути подана в господарський суд г ромадянином - підприємцем, як ий є боржником, або його креди торами.

Ч. 4 ст. 48 вказаного Закон у встановлено, якщо у встанов лений частиною другою цієї с татті строк громадянин - під приємець не подав доказів за доволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладе но мирової угоди, господарсь кий суд визнає громадянина - підприємця банкрутом і відк риває ліквідаційну процедур у.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 6 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” справи про банкр утство порушуються господар ським судом, якщо безспірні в имоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 3 00 мінімальних розмірів зароб ітної плати, які не були задов олені боржником протягом трь ох місяців після встановлено го для їх задоволення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вба чається, що безспірність сво єї вимоги до боржника приват не підприємство "Асоціація п равового захисту" м. Дніпропе тровськ підтверджує рішенн ям господарського суду Дніпр опетровської області по спра ві № 2/236-09 від 28.01.2010 р., виданим на пр имусове виконання наказом го сподарського суду Дніпропет ровської області про стягнен ня з фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 на користь ПП “Асоціації правового захист у” м.Дніпропетровськ грошови х коштів на загальну суму 279 300,00г рн. за надання правової допом оги та постановою державног о виконавця про відкриття ви конавчого провадження від 07.05 .2010р. (ВП №19235797).

Фізична особа - під приємець ОСОБА_4 м. Дніпро петровськ безспірність гро шових вимог до боржника підт верджує платіжною вимогою - д орученням № 1 від 16.08.2010 р. на суму 150 000,00грн., відповіддю на претенз ію від 14.12.2009 р. за якою боржник ви знав борг в повному обсязі, що виник з договору підряду № 17.1 1-07 від 17.11.2007р.

Статтею 1 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” визначен о, що безспірні вимоги кредит орів - вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника. Крім того вказаною статтею визна чено, що боржник це суб'єкт під приємницької діяльності, нес проможний виконати свої грош ові зобов'язання перед креди торами, у тому числі зобов'яза ння щодо сплати страхових вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня та інші види загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в), протягом трьох місяців піс ля настання встановленого ст року їх сплати.

Оскільки згідно припис ів ст. 3 Закону України “Про ви конавче провадження” визнан а претензія та платіжна вимо га - доручення не вважається в иконавчим документом, тому г рошові вимоги фізичної особ и - підприємця ОСОБА_4 м. Дні пропетровськ на суму 150 000,00грн. згідно приписів ст. 1 вищеназв аного Закону не є безспірним и.

Таким чином, з огляду на наведене безспірними є лише вимоги кредитора приватного підприємства "Асоціація пра вового захисту" м. Дніпропетр овськ до боржника, однак вон и не пов' язані з підприємни цькою діяльністю боржника. К рім того, матеріалами справи не підтверджена неможливіст ь примусового виконання судо вого рішення в примусовому п орядку, протягом трьох місяц ів після настання встановлен ого строку їх сплати.

Тому, господарський су д Запорізької області помилк ово визнав боржника банкрут ом та відкрив ліквідаційну п роцедуру.

Разом з тим, відсутніст ь підстав для порушення пров адження справи про банкрутст во з огляду на приписи ст. 80 п. 1 Г ПК України є підставою для пр ипинення провадження у справ і про банкрутство.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 80 п. 1, 103, 104, 105, 106 ГП К України, судова колегія,

ПО СТАНОВИЛА:

Постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 20.10.2010р. у справі № 12/205/10 скасу вати.

Провадження у справі № 12/205/10 припинити.

Головуючий суудя (допові дач) А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 8 прим.

1. скаржнику

2. -3. кредиторам

4. боржнику

5. арбітражному керуючому Глядченко В.М.

6. у справу

7. ДАГС

8. ГСЗО