Ухвала

від 01.02.2011 по справі 11-58/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-58/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.307 КК Украї ни Денисюк В.В.

Доповідач в апеляційній ін станції:

Соломка І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в крим інальних справах апеляційно го суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Щепоткін ої В.В.,

суддів Соломки І.А., Євт ушенка В.Г.,

за участю прокурора Ленкової Н.Д.,

засудженої ОСОБА _3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и матеріали кримінальної спр ави за апеляцією прокурора, я кий затверджував обвинуваль ний висновок у справі, на виро к Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у родженка с. Рогова Уманськог о району Черкаської області,

ж ителька АДРЕСА_1 , українк а,

г ромадянка України, не судима в силу ст.89 КК України, -

засуджена за вчинен ня злочину, передбаченого ч.2 с т. 307 КК України, на 5 років позба влення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК Укра їни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випро буванням з іспитовим строко м на 3 роки та застосуванням ви мог п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаські й області судові витрати за п роведення експертиз в сумі 1558 грн. 56 коп.

Вирішена доля речових дока зів у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_ 3 визнана винною та засудже на за те, що вона в серпні 2009 рок у, невстановленого досудовим слідством числа, близько 12 го д. 00 хв., перебуваючи на пустирі , розташованому при в'їзді в с Берестівець Уманського райо ну Черкаської області, зірва ла близько 15 стебел дикоросту чого маку, після чого рейсови м автобусом перевезла їх до м . Умані та перенесла за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з мет ою подальшого збуту.

Вона ж, 12 травня 2010 року, бл изько 10 год. 30 хв., перебуваючи н еподалік «Єврейського кладо вища», розміщеного по вул. Виз волителів в м. Умані Черкаськ ої області, незаконно, з метою збуту, шляхом виварювання ма кової соломи, виготовила бли зько 20 мл. наркотичного засобу із рослин маку, які зірвала в серпні 2009 року в с Берестівець Уманського району Черкасько ї області, та перевезла на мар шрутному автобусі № 18 до свого місця проживання - в м. Уман і АДРЕСА_1, де частину вжил а особисто, а іншу частину нар котичного засобу незаконно з берігала з метою подальшого збуту.

Вона ж, 12 травня 2010 року б лизько 16 год. 15 хв., перебуваючи в під'їзді, поряд із квартирою АДРЕСА_1, діючи умисно та ц ілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збула г ромадянину ОСОБА_4 за 80 грн ., одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідин ою коричневого кольору до по значки 2 мл., яка містить в своє му складі особливо небезпечн ий наркотичний засіб, обіг як ого заборонено - ацетильован ий опій. Маса наркотичного за собу в перерахунку на суху ре човину складає 0,05 грама.

Вона ж, 19 травня 2010 року б лизько 18 год. 20 хв., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА _1, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно збула г ромадянину ОСОБА_5 за 80 гри вень, одноразовий медичний ш приц ємкістю 5 мл. заповнений р ідиною коричневого кольору д о позначки 2 мл., яка містить в с воєму складі особливо небезп ечний наркотичний засіб, обі г якого заборонено - ацетильо ваний опій, масою наркотично го засобу в перерахунку на су ху речовину - 0,078 грама.

Того ж дня, в період ча су з 22 год. 25 хв. по 23 год. 45 хв. в ква ртирі , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено од норазовий медичний шприц ємк істю 20 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позна чки 6 мл., яка містить в своєму с кладі особливо небезпечний н аркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований о пій, масою наркотичного засо бу в перерахунку на суху речо вину є 0,168 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбала, виготов ила та зберігала з метою пода льшого збуту.

Прокурор в апеляції п росив скасувати вирок місцев ого суду в частині призначен ня засудженій покарання чере з його надмірну м' якість та безпідставне застосування в имог ст.75 КК України посилаючи сь на те, що вчинений нею злоч ин відноситься до категорії тяжких та особливо суспільно небезпечних злочинів, та пос тановити у справі новий виро к, яким призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років п озбавлення волі з конфіскаці єю всього майна.

Заслухавши доповідач а, думку прокурора, який підтр имав апеляцію, думку засудже ної, яка її заперечила та прос ила залишити вирок місцевого суду без змін, перевіривши ма теріали справи, обміркувавши над доводами апеляції, колег ія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до зад оволення з наступних підстав .

Висновок суду першої інстанції про доведеність в ини ОСОБА_3 у вчиненні зло чину, за який вона засуджена, в ідповідає фактичним обстави нам справи, ґрунтується на до казах, досліджених судом в п орядку ч.3 ст. 299 КПК України, та н іким не оспорюється.

Кваліфікація дій за судженої за ч.2 ст.307 КК України - є вірною.

Міру покарання район ний суд обрав засудженій ОС ОБА_3 з дотриманням вимог ст .65 КК України, з врахуванням ст упеню тяжкості вчиненого не ю злочину, який відноситься д о категорії тяжких злочинів, даних про особу засудженої, я ка позитивно характеризуєть ся по місцю проживання, судим ості не має, та обставин, що по м' якшують покарання, за від сутності обставин, що його об тяжують, і обґрунтовано приз начив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межа х санкції ч.2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, колегія су ддів вважає, що районний суд п рийшов до правильного виснов ку про можливість виправлен ня засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування призначеного пок арання з випробуванням згід но ст. 75 КК України, з покладенн ям на неї обов»язків, передба чених п. 2,3,4 ст.76 КК України, беру чи до уваги встановлені у спр аві та наведені в вироку пози тивно характеризуючі засудж ену дані, зокрема те, що вона з а місцем проживання характер изується позитивно, щиро роз каялася у вчиненому, має на у триманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи за гального захворювання, пов»я заного з обмеженням в русі.

Крім того, прокурор посилаючись на безпідставні сть застосування ст. 75 КК Укра їни при призначенні покаранн я засудженій, не мотивує в апе ляції свої доводи виходячи з встановлених судом обставин щодо особи засудженої та її стану здоров»я, а також позиц ії прокурора в судовому засі данні при розгляді справи в с уді першої інстанції щодо за стосування вимог ст.75 КК Украї ни (т.1 а.с.205) .

Враховуючи викладене , в тому числі стан здоров»я за судженої, загальні засади пр изначення покарання та його мету, колегія суддів вважає, щ о покарання, обране районним судом, є необхідним та доста тнім для виправлення ОСОБ А_3 та попередження вчиненн ю нею нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволе ння апеляційної скарги проку рора, доводи якої про невипра вдану м' якість покарання є необґрунтованими.

На підставі викладе ного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 К ПК України, колегія суддів су дової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Уманського мі ськрайонного суду Черкасько ї області від 15 листопада 2010 ро ку відносно ОСОБА_3 - залиш ити без зміни, а апеляцію прок урора, який затвердив обвину вальний висновок у справі, - бе з задоволення.

Головуючий

Судді