Ухвала

від 13.01.2011 по справі 11-58/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-58/11 Головуючий суддя І інстанції Дудченко

Провадження № 11/2090/5084/11 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Крамаренко Г.П.,

судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора Криворучко И.И.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14.10.2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший, проживающий без регистрации по адресу: Харьковская область, Красноградский район, с.Берестовенька, ул.Пионерская,23/2, ранее судимый: 30 . 01.2004 года по ч.З ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 25 . 01.2005 года по ч.2 ст.309, ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 8.02.2008 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,-

осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно - химической экспертизы в сумме 138 грн. 10 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 2 августа 2010 года примерно в 19 часов, проходя возле территории заброшенной фермы в с. Октябрьское Красноградского района Харьковской области, незаконно приобрел путем срывания листьев с трех кустов дикорастущей конопли, которые поместил в карман своих шорт и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день в 19 часов 30 минут на ул. Октябрьской в с. Октябрьское Красноградского района Харьковской области при личном досмотре в правом кармане шорт ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана не высушенная), массой 128,0 грамм.

В апелляции осужденный просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов ОСОБА_1 указывает на то, что данное преступление он не совершал, вину признал под психологическим воздействием со стороны работников милиции. В суде он также признал свою вину, согласился на рассмотрение дела в сокращенном порядке, ожидая наказание с испытательным сроком.

Заслушав доклад судьи, осужденного, просившего о снижении наказания, прокурора о правильности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении особ опасного наркотического средства без цели сбыта, повторно, при обстоятельства? изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных по дел доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по существу су, первой инстанции в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом мнени ОСОБА_1 и других участников судебного разбирательства, постанови, нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые не оспаривались подсудимым.

При этом подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что он будет лишен прав; оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке (л.д.140, 143).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины I доказательства дела не исследовались, то в силу ст.365 УПК Украины выводы суда первое инстанции о фактических обстоятельствах дела апелляционным судом не проверяются.

Квалификация действий ОСОБА_1 по ч,2 ст.309 УК Украины является правильной, поскольку он незаконно приобрел и хранил особо опасное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, повторно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в достаточной мере учел степень тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1 ранее судим за корыстные преступления, в том числе и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, данное преступление совершил через непродолжительное время после истечения условно - досрочного освобождения, проживает без регистрации, где характеризуется удовлетворительно, с 2002 года состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом (Р-11) - наркомания. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признал рецидив преступлений, а обстоятельством, смягчающим наказание, признано признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий