Постанова

від 16.02.2011 по справі к-16/109

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. № К-16/109

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 29.11.20 10 р.

у справі № К-16/109

господарського суду Івано-Франківської облас ті

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірма "Торговий компле кс",

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_4,

до 1) Виконавчого комітету Ро гатинської міської ради Іван о-Франківської області,

2) Рогатинської міської рад и Івано-Франківської області ,

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору: ОСОБА_5,

про скасування свідоцтва пр о право власності від 28.12.2001 р.

та скасування рішення Вико навчого комітету Рогатинськ ої міської ради

Івано-Франківської област і від 17.12.2001 р.

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача-1: - не з'явились;

позивача-2: - не з'явились;

позивача-3: - не з'явились;

відповідача-1: - не з'явились;

відповідача-2: - не з'явились;

третьої особи: - не з'явились;

скаржника-1: - не з'явились;

скаржника-2: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Агрофірма "Торговий компле кс" (далі - Товариство), ОСОБ А_3 (далі - ОСОБА_3) та ОС ОБА_4 (далі - ОСОБА_4) звер нулись до господарського суд у Івано-Франківської області з позовною заявою, у якій прос или поновити порушені корпор ативні права учасників Товар иства ОСОБА_1 (далі - ОСО БА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_2 (д алі - ОСОБА_2), ОСОБА_4, в изнати незаконним та скасува ти рішення Виконавчого коміт ету Рогатинської міської рад и Івано-Франківської області від 17.12.2010 р., визнати незаконним та скасувати свідоцтво про п раво власності на майновий к омплекс Колективної фірми "Е нергобудівник" (далі - Фірма ), видане Рогатинською місько ю радою Івано-Франківської о бласті (далі - Рада) 28.12.2001 р., та в изнати за Товариством право власності на майно - майнови й торговий комплекс з ринком , який включає в себе прохідну з цегли, навіс, вбиральню, ого рожу та ворота.

Заявою від 17.08.20009 р. Товариство , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточ нили позовні вимоги та проси ли господарський суд Івано-Ф ранківської області визнати незаконними та скасувати рі шення Ради від 17.12.2001 р. про оформ лення права колективної влас ності на майновий комплекс (б азар) по вул. Галицькій, 6-А, у м. Рогатині за Фірмою, та свідоц тво про право власності на ма йновий комплекс по вул. Галиц ькій, 6-А, у м. Рогатині, видане 28. 12.2001 р. Радою Фірмі (а. с. 58 - 59).

Позовні вимоги Товариство , посилаючись на норми Цивіль ного кодексу України, Господ арського кодексу України та Закону України "Про власніст ь", обґрунтовувало тим, що воно було замовником будівництва майнового комплексу (базару ) по вул. Галицькій, 6-А, у м. Роги тані, яке було побудовано ген еральним підрядником - Коле ктивною фірмою "Енергобудівн ик", а відтак є власником вказа ного майна, проте рішенням Ра ди від 17.12.2001 р. право власності н а це майно було визнано за Фір мою з подальшою видачею відп овідного свідоцтва про право власності від 28.12.2001 р.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 19.08.2009 р. (суддя Калашник В .О.) позовні вимоги Товариства , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задо волено: відновлено корпорати вні права Товариства, ОСОБА _3 та ОСОБА_4, визнано нечи нними рішення Ради від 17.12.2001 р. п ро оформлення права колектив ної власності на майновий ко мплекс (базар) по вул. Галицьк ій, 6-А, у м. Рогатині за Фірмою, т а свідоцтво про право власно сті на майновий комплекс по в ул. Галицькій, 6-А, у м. Рогатині , видане 28.12.2001 р. Радою Фірмі.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.11.2010 р. (колегія суддів: Марко Р.І., Бойко С.М., Бонк Т.Б.) р ішення господарського суду І вано-Франківської області ві д 19.08.2009 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постано ва прийняті з мотивів, виклад ених Товариством, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у позовній заяв і.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверн улись до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, у якій просять поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 29.1 1.2010 р. та рішення господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 19.08.2009 р. скасувати та припинити провадження у спр аві. Викладені у касаційній с карзі вимоги ОСОБА_1 та О СОБА_2 обґрунтовують посила нням на ст. ст. 12, 58, 80, 81 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський коде кс України, Закону України "Пр о акціонерні товариства" та З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств".

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзиви на касаці йну скаргу ОСОБА_1 та ОСО БА_2 до Вищого господарсько го суду України не надіслали , що не перешкоджає касаційно му перегляду судових актів, я кі оскаржуються.

15.02.2011 р. до Вищого господарськ ого суду України надійшло кл опотання (телеграма) Товарис тва, у якому воно, посилаючись на хворобу директора, просит ь відкласти розгляд касаційн ої скарги ОСОБА_1 та ОСОБ А_2

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що вон о підлягає відхиленню, оскіл ьки представляти інтереси юр идичних осіб у господарськом у суді, у тому числі - касацій ному, виходячи з положень ст. 28 Господарського процесуаль ного кодексу України, можуть не лише їх орган (керівник), зо крема, директор, а й інші особи , повноваження яких підтверд жуються довіреністю від імен і підприємства, організації.

Крім того, задоволення кло потання Товариства про відкл адення розгляду касаційної с карги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призведе до порушення строк у розгляду вказаної касаційн ої скарги, встановленого ст. 1 118 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під лягає частковому задоволенн ю, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першо ї та другої ст. 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням. У випадках, передбачених закон одавчими актами України, до г осподарського суду мають пра во також звертатися державні та інші органи, фізичні особи , що не є суб'єктами підприємни цької діяльності.

З вказаної норми Господарс ького процесуального кодекс у України випливає, що за зага льним правилом фізичні особи , які не є суб'єктами підприємн ицької діяльності, не мають п рава звертатись до господарс ьких судів, проте таке право м оже бути їм надано у передбач ених законодавством України випадках.

Зокрема, п. 4 частини першої с т. 12 Господарського процесуал ьного кодексу України визнач ено, що господарським судам п ідвідомчі справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Згідно з частинами першою т а третьою ст. 167 Господарськог о кодексу України під корпор ативними відносинами маютьс я на увазі відносини, що виник ають, змінюються та припиняю ться щодо корпоративних прав . Корпоративні права - це пра ва особи, частка якої визнача ється у статутному капіталі (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Тобто, фізичні особи, які не є суб'єктами підприємницько ї діяльності, можуть звертат ись до господарських судів у випадку, якщо вони є учасника ми (засновниками, акціонерам и) господарського товариства (або вибули), при цьому існує с пір між ними або між ними та ві дповідним господарським тов ариством, що пов'язаний із ств оренням, діяльністю, управлі нням та припиненням діяльнос ті цього товариства, крім тру дових спорів.

Між тим, як вбачається зі зм істу позовної заяви Товарист ва, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ос танні хоча і просили поновит и порушені корпоративні прав а учасників Товариства ОСО БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проте не зазначил и, у чому саме полягає порушен ня цих прав і хто їх порушив, п ри цьому ж фактично їх позовн і вимоги зводились до визнан ня незаконними та скасування акту органу місцевого самов рядування про оформлення пра ва власності та виданого цим органом свідоцтва про право власності.

Вказане свідчить, що фактич но спір у справі виник не з кор поративних відносин, а з відн осин власності.

Однак, зазначене не було вра ховано господарським судом п ершої інстанції при вирішенн і питання про прийнятті позо вної заяви Товариства, ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 до розгляду .

Апеляційний господарський суд, здійснюючи перегляд спр ави в апеляційному порядку, н а вказану помилку, допущену м ісцевим господарським судом , уваги не звернув.

Крім того, господарський су д апеляційної інстанції, пер еглядаючи справу в апеляційн ому порядку, в порушення ст. 105 Господарського процесуальн ого кодексу України не навів конкретних доводів, з яких ві н відхилив твердження ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, наведені в а пеляційній скарзі, про те, що п озовна заява Товариства підп исана ОСОБА_6, що діяв на пі дставі рішення загальних збо рів Товариства № 2 від 10.02.2002 р., як е було визнано недійсним ріш енням господарського суду Ів ано-Франківської області від 05.05.2009 р. у справі № К-6/95-22/101, залишен им без змін постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 30.07.2009 р.

Відповідно до частини перш ої ст. 11110 Господарського проце суального кодексу України пі дставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Оскільки передбачені проц есуальним законом (розділом XII1 "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У К АСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" Господар ського процесуального кодек су України) межі перегляду сп рави в касаційній інстанції не дають їй права виправити п омилки, допущені господарськ ими судами попередніх інстан цій, колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що постанова Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 29.11.2010 р. та рішення г осподарського суду Івано-Фра нківської області від 19.08.2009 р. п ідлягають скасуванню, а спра ва - передачі на розгляд до г осподарського суду Івано-Фра нківської області зі стадії прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_1 та ОСОБА_2 задоволь нити частково.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 29.11.2010 р. та рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 19.08.2009 р. у справ і № К-16/109 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Іван о-Франківської області зі ст адії прийняття позовної заяв и Товариства з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "То рговий комплекс", ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 до провадження.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А .М. Уліцький