Ухвала

від 21.03.2011 по справі к-16/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 березня 2011 р. справа № К-16/109-22/16

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Малєєвої О.В., ро зглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Аг роторгова фірма "Торговий ко мплекс", вул. Галицька, 6А, м.Рога тин, Рогатинський район, Іван о-Франківська область,77000,

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

до відповідача: виконавчог о комітет Рогатинської міськ ої ради Івано-Франківської о бласті, вул. Шевченка, 5, м.Рогат ин, Рогатинський район, Івано -Франківська область,77000,

Рогатинської міської ради , вул. Шевченка,5, м.Рогатин, Рога тинський район, Івано-Франкі вська область,77000,

щза участю третоьї особи, як а не заявляє самостійних вим ог, ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

про скасування рішення ви конавчого комітету Рогатинс ької міської ради від 17.12.2001р. пр о оформлення прав колективно ї власності на майновий комп лекс (базар) по АДРЕСА_4, за колективною фірмою "Енергобу дівник" та скасування свідоц тво про право власності на ма йновий комплекс по АДРЕСА _4, виданого 28.12.2001р.,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Агроторгова фірма “Торговий комплекс", ОСОБА _1, ОСОБА_2, як учасники дан ого товариства, подали позов до виконавчого комі тету Рогатинської міської ра ди Івано-Франківської област і, Рогатинської міської Рад и Івано-Франківської області про поновлення порушених ко рпоративних прав учасників Т зОВ "Агроторгова фірма "Торго вий комплекс": ОСОБА_4, ОС ОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, визнання незаконним та скасу вання рішення виконавчого к омітету Рогатинської місько ї ради від 17.12.2001р., визнання неза конним та скасування свідоцт ва про право власності на май новий комплекс КФ “Енергобуд івник”, виданого Рогатинсько ю міською радою від 28.12.2001р., запи саного в реєстрову книгу №1 за №310, визнання за ТзОВ "Агротор гова фірма “Торговий комплек с" права власності на майно - м айновий торговий комплекс з ринком, який включає в себе пр охідну з цегли, загальною пло щею 18,8 кв.м, навіс, вбиральню, ог орожу та ворота.

Враховуючи те, що позивачем була подана заява від 17.08.2009р. пр о зміну позовних вимог, в якій він просив визнати незаконн им та скасувати рішення вик онавчого комітету Рогатинсь кої міської ради від 17.12.2001р. про оформлення прав колективної власності на майновий компл екс (базар) по АДРЕСА_4, за к олективною фірмою "Енергобуд івник", а також визнати незак онним та скасувати свідоцтв о про право власності на майн овий комплекс по АДРЕСА_4 , видане 28.12.2001р. Рогатинською мі ською радою колективній фір мі "Енергобудівник", рішенням господарського суду Івано-Ф ранківської області від 19.08.2009р . дані позовні вимоги були зад оволені.

Вказане рішення залишене б ез змін постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 29.11.2010р.

Вищий господарський суд Ук раїни постановою від 16.02.2011р. пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 29.11.2010р. та рішенням господарськ ого суду Івано-Франківської області від 19.08.2009р. скасував і с праву передав на розгляд до г осподарського суду Івано-Фра нківської області зі стадії прийняття позовної заяви. В п останові Вищого господарськ ого суду України від 16.02.2001р. вка зано на те, що зі змісту позовн ої заяви вбачається, що факти чно спір у справі виник не з ко рпоративних відносин, як вка зують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а з відносин власності, що не було враховано господарськи м судом першої інстанції при вирішенні питання про прийн яття позовної заяви.

Розпорядженням голови гос подарського суду Івано-Франк івської області від 16.03.2011р. спра ву скеровано на розгляд судд і Малєєвій О.В.

Як передбачено ч.1 ст.111-12 ГПК У країни, вказівки, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, є обов'язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При вирішенні питання про п рийняття до розгляду позовно ї заяви ТзОВ "Агроторгова фір ма “Торговий комплекс", ОСО БА_1, ОСОБА_2 до виконавчо го комітету Рогатинської міс ької ради Івано-Франківської області, Рогатинської міськ ої Ради Івано-Франківської о бласті про поновлення поруше них корпоративних прав учасн иків ТзОВ "Агроторгова фірма "Торговий комплекс": ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСО БА_2, визнання незаконним та скасування рішення виконав чого комітету Рогатинської м іської ради від 17.12.2001р., визнанн я незаконним та скасування с відоцтва про право власності на майновий комплекс КФ “Ене ргобудівник”, виданого Рогат инською міською радою від 28.12.20 01р., записаного в реєстрову кн игу №1 за №310, визнання за ТзОВ "А гроторгова фірма “Торговий к омплекс" права власності на м айно - майновий торговий комп лекс з ринком, який включає в с ебе прохідну з цегли, загальн ою площею 18,8 кв.м, навіс, вбирал ьню, огорожу та ворота, суд вих одить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1 ГПК Ук раїни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підп риємницької діяльності, ма ють право звертатися до г осподарського суду згідн о з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів , а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобіганн я правопорушенням; у випадка х, передбачених законодавчи ми актами України, до господ арського суду мають право та кож звертатися державні та і нші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємн ицької діяльності.

В ч.4 ст.12 ГПК України передба чено, що господарським судам підвідомчі справи, що виника ють з корпоративних відноси н у спорах між господарським товариством та його учасни ком (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, як ий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, д іяльністю, управлінням та пр ипиненням діяльності цього т овариства, крім трудових спо рів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.167 ГК України п ід корпоративними відносина ми маються на увазі відносин и, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпорати вних прав, тобто прав особи, ча стка якої визначається у с татутному капіталі (майні) господарської організації , що включають правомочност і на участь цієї особи в упра влінні господарською орган ізацією, отримання певної ч астки прибутку (дивідендів) даної організації та актив ів у разі ліквідації останн ьої відповідно до закону, а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

Зміст позовної заяви свідч ить про те, що ОСОБА_1 та О СОБА_2, як фізичні особи, хоч і просять поновити порушені корпоративні права, проте за явили позов, що виник не з корп оративних відносин, а з відно син власності, а тому вони не м ожуть бути позивачами у госп одарському процесі і вказани й спір не підвідомчий господ арському суду.

Відповідно до Інструкції п ро порядок державної реєстр ації права власності на об'єк ти нерухомого майна, що переб увають у власності юридични х та фізичних осіб, затвердже ної наказом Державного комі тету будівництва, архітект ури та житлової політики У країни N121 від 09.06.1998р. та зареєстр ованої в Міністерстві юстиці ї України 26.06.1998 р. за N399/2839, органи м ісцевого самоврядування при оформленні прав власності н а об'єкти нерухомого майна зд ійснюють владні управлінськ і функції на виконання делег ованих повноважень і в розум інні п.7 ст.3 КАСУ є суб'єктами вл адних повноважень. Враховуюч и викладене, відповідно до ст .17 КАСУ вимоги до до виконавчо го комітету Рогатинської міс ької ради Івано-Франківської області, Рогатинської міськ ої Ради Івано-Франківської о бласті про визнання незаконн им та скасування рішення вик онавчого комітету Рогатинсь кої міської ради від 17.12.2001р., виз нання незаконним та скасуван ня свідоцтва про право власн ості на майновий комплекс КФ “Енергобудівник”, виданого Рогатинською міською радою в ід 28.12.2001р., записаного в реєстро ву книгу №1 за №310, належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства.

При цьому згідно ст.1, ст.12 ГПК України господарському суду підвідомча вимога ТзОВ "Агро торгова фірма “Торговий комп лекс" про визнання за ним пра ва власності на майновий тор говий комплекс з ринком, який включає в себе прохідну з цег ли, загальною площею 18,8кв.м, нав іс, вбиральню, огорожу та воро та. Слід зазначити, що дана вим ога, як вимога майнового хара ктеру, не оплачена позивачем державним митом в установле ному розмірі відповідно до п оложень ст.ст.45,46,57 ГПК України, с т.3 Декрету КМУ “Про державне м ито”.

За приписами ч.3 ст.58 ГПК Укра їни не допускається об'єднан ня в одне провадження кілько х вимог, які належить розгля дати в порядку різного судоч инства, якщо інше не встановл ено законом.

Порушення правил об'єднанн я вимог відповідно до п.5 ч.1 ст.6 3 ГПК України є підставою для п овернення позовної заяви та доданих до неї документів бе з розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 58, п. 5 ч. 1 ст . 63 , ст.86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

повернути без розгляд у позовну заяву ТзОВ "Агротор гова фірма “Торговий комплек с", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ви конавчого комітету Рогатинс ької міської ради Івано-Фран ківської області, Рогатинськ ої міської Ради Івано-Франк івської області про поновлен ня порушених корпоративних п рав учасників ТзОВ "Агроторг ова фірма "Торговий комплекс ": ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБ А_5, ОСОБА_2, визнання нез аконним та скасування рішенн я виконавчого комітету Рога тинської міської ради від 17.12. 2001р., визнання незаконним та ск асування свідоцтва про право власності на майновий компл екс КФ “Енергобудівник”, вид аного Рогатинською міською р адою від 28.12.2001р., записаного в ре єстрову книгу №1 за №310, визнанн я за ТзОВ "Агроторгова фірма “Торговий комплекс" права вл асності на майно - майновий т орговий комплекс з ринком, як ий включає в себе прохідну з ц егли, загальною площею 18,8 кв.м, навіс, вбиральню, огорожу та в орота, а також додані до позов ної заяви документи.

Суддя Малєєва О. В.

виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"