Ухвала

від 21.02.2011 по справі 47/167-10 (57/294-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. № 47/167-10 (57/294-09)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну ск аргу фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2010р .

у справі № 47/167-10 господарського суду Х арківської області

за позовом 1.фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5,

2.фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6,

3.фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_7

до Харківської міської ради

треті особи 1.фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4,

2.Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області,

3.ОСОБА_8

про визнання права власності

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_4 повторно зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою від 13.01.2011р. на постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 13.10.2010р. у справі № 47/167-10.

Одночасно скаржником заяв лено клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання касаційної скарги, з м отивів того, що вперше подана касаційна скарга залишена б ез розгляду.

Відповідно до вимог ст. 110 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна с карга може бути подана протя гом двадцяти днів з дня набра ння рішенням місцевого госпо дарського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Оскаржувана постанова Хар ківського апеляційного госп одарського суду прийнята 13.10.201 0р. Тоді як, з касаційною скарг ою ФОП ОСОБА_4 звернувся л ише 13.01.2010р., про що свідчить штам п Харківського апеляційного господарського суду, тобто і з значним пропуском встановл еного ст. 110 ГПК України процес уального строку.

Згідно до частини 1 статті 53 Г ПК України за заявою сторони , прокурора чи з своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк. При ц ьому, Господарський процесуа льний кодекс України не пов' язує право суду відновити пр опущений строк з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку. Отже, у кожному ви падку, суд з урахуванням конк ретних обставин пропуску стр оку оцінює доводи, що наведен і на обґрунтування клопотанн я про його відновлення, та роб ить висновок щодо поважності чи не поважності причин проп уску строку.

Розглянувши подане скаржн иком клопотання колегія судд ів дійшла висновку, що заявни к не навів поважних причин та кого значного пропуску строк у.

При цьому, колегія суддів вр аховує, що скаржник вже зверт ався до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, однак ухвалою від 10.12.2010р . її було повернуто без розгля ду, що свідчить про власну нед балість скаржника і перебува є у причинному зв' язку знач ного пропуску встановленого статтею 110 ГПК України процес уального строку на подання к асаційної скарги.

За таких обставин та врахов уючи що з дня прийняття оскар жуваного судового рішення ми нув значний проміжок часу, а н аведені скаржником причини н е є поважними, Вищий господар ський суд України не вбачає п ідстав для задоволення пода ного клопотання, а тому згідн о приписів ст.53 ГПК України сл ід відмовити у відновленні п ропущеного строку.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ст.1113 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотан ня фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення п ропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовит и у відновленні пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу з додан ими до неї документами повер нути скаржнику.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С .Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець