Постанова

від 16.02.2011 по справі 15/13пн-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. № 15/13пн-к

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Черкащенка М.М., - головуючо го,

Студенця В.І.,

Харченка В.М.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р оку

у справі господарського суду Луганської області

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Науково-виробниче під приємство "АНТЕКС-автоматика "

про визнання недійсними ріше нь загальних зборів акціонер ів,

В засіданні взяли участь п редставники:

- позивача: Носіков М.М.,

- відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовом до ТОВ "Науково-виро бниче підприємство "АНТЕКС-а втоматика" про визнання неді йсним рішення загальних збор ів акціонерів, оформлених пр отоколом від 07.10.2005 року.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 04.11.20 10 року провадження у справі пр ипинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 30.11.2010 року ухвалу місцево го господарського суду від 04.1 1.2010 року залишено без змін, а ап еляційну скаргу - без задово лення.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, Носік ов М.М. подав касаційну скаргу , в якій просить постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 30.11.2010 року та ухвалу господарського суду Д онецької області від 04.11.2010 року скасувати, справу передати н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судами неправильно засто совані норми матеріального т а процесуального права, що пр извело до прийняття незаконн их судових рішень.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо є рішення господар ського суду або іншого орган у, який в межах своєї компетен ції вирішив господарський сп ір між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав .

Предметом спору у да ній справі є визнання недійс ним рішень прийнятих на зага льних зборах акціонерів ТО В "Науково-виробниче підприє мство "АНТЕКС-автоматика", офо рмлених протоколом від 07.10.2005 ро ку з підстав відсутності кво руму. Позивачем у позовній за яві зазначено, він, як учасник товариства, якому належить 40% статутного капіталу Товари ства, не був присутній і не при ймав участі у загальних збор ах 07.10.2005 р., внаслідок чого ці збо ри є неповноважиими, тобто та кі, що не відбулися; розрахуно к суми, належної до виплати уч аснику ВАТ "Хімавтоматика" не відповідав законодавству та у порушення вимог ч. 3 ст. 61 За кону № 1576-ХІІ та п. 6.16 Статуту Товариства взагалі не був на даний позивачеві (п.5 Порядку д енного фактично був створени й при призначенні зборів); пи тання про виключення позивач а із складу учасників Товари ства вирішували учасники, як і володіють у сукупності тіл ьки 29,97 відсотків голосів, що є порушенням ст.ст. 59, 64 З акону № 1576-ХІІ, відповідно д о яких прийняти рішення про в иключення учасника ТОВ можут ь тільки учасники, які володі ють більш, як 50 відсотків стат утного капіталу; доказом тог о, що проти позивача мала місц е змова відповідача з ліквід атором ВАТ "Хімавтоматика", на його думку, є включення до пор ядку денного п.5 - "Розподіл час тки у статутному капіталі, що раніше належала ОСОБА_1",- б ез надання цієї інформації й ому, як учаснику, до початку зб орів, що є порушенням ст. 61 З акону № 1576-ХІІ. Враховуючи н езаконне виключення позивач а із складу учасників Товари ства, то і розподіл частки у ст атутному капіталі, що йому на лежить, також є незаконним; уч асник ОСОБА_2 (3,9 % СК) вийшов з Товариства 18.10.2000, а свою частк у передав ОСОБА_1, але вона не була перереєстрована; уча сник Товариства ВАТ "Хімавто матика", якому належало 26,13% ста тутного капіталу, вийшов з То вариства.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що предмето м спору у справі № 2/215н були вим оги про скасування усіх ріше нь загальних зборів товарист ва, оформлених протоколом ві д 07.10.2005, а також усіх наступних р ішень товариства після цієї дати. Оскарження позивачем у справі №2/215н саме усіх рішень з агальних зборів товариства - відповідача, оформлених про токолом від 07.10.2005, підтверджуєт ься судовими рішеннями у спр аві №2/215н, яким відмовлено у зад оволенні позовних вимог. Під ставами для подання позову у справі №2/215п є ті ж самі, що у сп раві №15/13пн-к.

Враховуючи вищевикладене, а також те, предмет спору, що п ідстави позову у справах №2/215 п та №15/13пн-к є однаковими і стор они ті ж самі, то колегія судді в погоджується з висновками попередніх інстанцій про пр ипинення провадження у справ і № 15/13пн-к на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд ові рішення прийнято з повни м і достовірним встановлення м всіх фактичних обставин, як і мають значення для вирішен ня даного спору, а тому судова колегія не вбачає підстав дл я їх зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладен их у касаційній скарзі, то вон и не спростовують висновків суду, покладених в основу суд ового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 30.11.2010 року та ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 04.11.2010 року у справі № 15/ 13пн-к залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді В.І.Студенець

В.М.Харченко