Постанова

від 23.02.2011 по справі 29/224-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 лютого 2011 р.                                                                                    

№ 29/224-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Остапенка М.І. (головуючого),

                                                                      Гончарука П.А.,

                                                                      Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик»на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року у справі № 29/224-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик»до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма», відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»про стягнення суми та визнання векселя таким, що не має вексельної сили, –

Встановив:

У липні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик»звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»та відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання простого векселя № АА 0751166 від 4 листопада 2008 року на суму 284333,37 грн., виданого товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»відкритому акціонерному товариству «Енергомашспецсталь»та переданого позивачу, недійсним та таким, що не має вексельної сили й не підлягає оплаті, а також стягнення з відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»на користь позивача суми заборгованості за договором купівлі-продажу № 15/1682 від 14 листопада 2007 року в розмірі 283333,37 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року позов задоволено. Визнано простий вексель № АА 0751166 від 4 листопада 2008 року номінальною вартістю 284333,37 грн. недійсним як такий, що не має вексельної сили й не підлягає оплаті. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»на користь позивача судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»на користь позивача суму заборгованості за договором купівлі-продажу № 15/1682 від 14 листопада 2007 року в розмірі 283333,37 грн., судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року рішення місцевого суду скасовано, а в позові відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»судові витрати.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову від 20 грудня 2010 року у справі скасувати, а рішення місцевого суду від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з наступного:

- відповідно до акту приймання-передачі векселю, 4 листопада 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»передало відкритому акціонерному товариству «Енергомашспецсталь»в рахунок погашення заборгованості за договорами № 07/1691 та № 07/1847 вексель № АА 0751166 на суму 284333,37 грн.;

- вексель, на підставі якого виник борг, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 196 Цивільного кодексу України та ст.ст. 2, 75, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, тобто не має обов’язкового реквізиту –підпису особи, яка видає документ від імені векселедавця. На дослідженому судом векселі підпис векселедавця закреслений;

- статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»передбачено, що на момент видачі простого векселя векселедавець повинен мати перед особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем;

- згідно рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2009 року у справі № 35/06-09 за договором № 07/1847 від 29 листопада 2007 року відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»передоплату в сумі 140941,86 грн., а 5 листопада 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»повідомило про неможливість виконання договору № 07/1847, у зв’язку з чим сторони відмовилися від договору;

- згідно акту приймання-передачі векселів від 4 листопада 2008 року, спірний вексель № 0751166 від 4 листопада 2008 року видано в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»за договором № 07/1847 на суму 140941,86 грн.;

- згідно рішення господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 року у справі № 45/12-09 за договором № 07/1691 від 22 листопада 2007 року відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техма»передоплату в сумі 143391,51грн., а 20 листопада 2008 року останнє повернуло відкритому акціонерному товариству «Енергомашспецсталь»станок і сторони домовилися про розірвання договору № 07/1691;

- отже, станом на момент розрахунків із застосуванням спірного векселя № 075166, векселедавець не мав перед особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання на суму 284333,37 грн. (номінальна вартість векселя) та взагалі не мав грошового зобов’язання.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, господарський суд другої інстанції дійшов висновку про скасування рішення місцевого суду та необхідність відмови в позові, оскільки:

- підписання 4 листопада 2008 року позивачем та відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь»акту приймання-передачі векселя –це двосторонній правочин, спрямований на зміну умов договору № 15/1682 від 14 листопада 2007 року в частині умов платежу, а саме узгодження розрахунку векселем;

- в рішеннях господарського суду Харківської області у справах № 35/06-09 та № 45/12-09, на які посилався місцевий господарський суд, питання вексельних розрахунків не досліджувалося, підстави видачі будь-якого векселя не встановлювалися, будь-яка інформація про обіг векселів у рішеннях відсутня;

- Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі передбачено визнання векселя недійсним, але тільки з чітко визначених ст. 33 цього Закону підстав, які у даному спорі відсутні;

- обраний позивачем спосіб захисту свого права у вигляді подання позову про визнання векселю недійсним не ґрунтується на законодавстві;

- позивачем не надано доказів того, що на момент передачі йому спірного векселя цей вексель мав дефект форми, а закреслення реквізиту –підпису векселедавця –в ході обороту векселя, після його передачі позивачу, не свідчить про неналежне виконання відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь»свого зобов’язання, яке випливає з угоди про передання векселя.

Висновок апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

                ПОСТАНОВИВ:     

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик»залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року у справі № 29/224-10 –без змін.

Головуючий                                                                                   Остапенко М.І.

Судді                                                                                           Гончарук П.А.        

                                                                                                    Стратієнко Л.В.