Ухвала

від 02.03.2011 по справі 10/111-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2011 р. № 10/111-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді В.М.Палій,

судді І.М.Васищака,

судді Є.В.Чернова,

розглянувши касаційні ск арги Товариства з обмежен ою відповідальністю

"Енерго-сервіс не підприємство "Атлант-С"

на рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 25.10.2010р. та

постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 11.01.2011р.

у справі №10/111-10

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерн ого товариства закритого тип у "Пусконаладка"

про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Енерго-серві сне підприємство "Атлант-С" зв ернулося до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою на рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 25.10.2010р. та постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 11.01.2011р. у сп раві №10/111-10.

Особа, що подала скаргу, н е є стороною у справі. Звер таючись з даною касаційною с каргою, скаржник посилається на те, що ухвалене у даній спр аві рішення стосується його прав та обов'язків, так як він до цього часу є акціонером Ак ціонерного товариства закри того типу "Пусконаладка".

Вказана касаційна скарга н е може бути прийнята до розгл яду з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Госп одарського процесуального к одексу (ГПК) України, правом ка саційного оскарження прийня тих у справі судових актів на ділені сторони у справі, прок урор, треті особи, а також особ и, які не брали участі у справі , але щодо яких суд вирішив питання проїх права та обов'я зки.

Зміст названої норми свідч ить, що судове рішення, оскарж уване такою особою, повинно б езпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Суд має ви рішити спір про право у право відносинах, учасником яких н а момент розгляду справи та п рийняття рішення судом першо ї інстанції є скаржник або мі ститься судження про нього у відповідних правовідносина х. При цьому в мотивувальній ч астині рішення повинні місти тися висновки суду про пра ва та обов'язки такої особи, аб о у резолютивній частині ріш ення суд прямо вказав про пра ва та обов'язки цих осіб. У т акому випадку рішення порушу є не лише матеріальні права о сіб,не залучених до участі у с праві, а і їх процесуальні пра ва. Будь який інший правови й зв'язок між скаржником і сто ронами спору не може братися до уваги.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 25.10.2010р . у справі №10/111-10, залишеним без з мін постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 11.01.2011р., визнано недій сним рішення загальних зборі в Акціонерного товариства за критого типу "Пусконаладка" в ід 10.10.2007р.

Із змісту оскаржуваних ріш ень господарських судів вбач ається, що судами першої та ап еляційної інстанцій не виріш увалися питання та не ухвалю валися рішення відносно прав та обов'язків Товариства з об меженою відповідальністю "Ен ерго-сервісне підприємство " Атлант-С". Тому, викладені у ка саційній скарзі вимоги не мо жуть бути предметом касаційн ого розгляду.

Керуючись ст.86, 107 ГПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісне підприємст во "Атлант-С" у прийнятті касац ійної скарги на рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 25.10.2010р. та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 11.01.2011р. у с праві №10/111-10.

2. Видати Товариству з обмеж еною відповідальністю "Енерг о-сервісне підприємство "Атл ант-С" довідку на повернення з державного бюджету 42,50 грн. дер жавного мита, перерахованого відповідно до квитанції №К14/V /22 від 31.01.2011р.

Головуючий, суддя В.М.Палій

Суддя І.М.В асищак

Суддя Є.В.Ч ернов