Ухвала

від 16.12.2010 по справі 10/111-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 10/111-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.08.2010р.),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4169С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 25.10.10 у справі № 10/111-10

за позовом ОСОБА_2, м. Суми

до Акціонерного товариства закритого типу "Пусконаладка", м. Суми

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 жовтня 2010 року у справі № 10/111-10 (суддя Малафеєва І.В.) позов задоволено. Визнано рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу «Пусконаладка» від 10 жовтня 2007 року недійсним.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Пусконаладка» на користь ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25 жовтня 2010 року у даній справі скасувати у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію апеляційного суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, у відзиві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з його відрядженням.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

відповідачу :

- уточнення апеляційної скарги щодо прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги;

- докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо: 1) дотримання вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів10.10.2007р.; 2) наявності кворуму для проведення зборів (згідно реєстру зареєстрованих акціонерів, що прибули для участі у зборах); 3) внесення цих осіб до реєстру власників цінних паперів на час проведення зборів; 4) підстав набуття права власності на акції особами, які приймали участь у зборах;

- статут АТЗТ «Пусконаладка»(копію до матеріалів справи);

- реєстр власників іменних цінних паперів станом на дату обліку до 01 грудня 2003 року щодо осіб, які приймали участь у зборах 10.10.2007р. та їх сертифікати;

- оригінали документів, наданих до справи (для огляду);

позивачу :

- обґрунтування доводів щодо порушення оскаржуваним рішенням зборів прав та законних інтересів.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.