Рішення

від 17.03.2011 по справі 24/238-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/238-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р.

Справа № 24/238-10

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ 

до  відповідача-1 Приватного  сільськогосподарського підприємства "Вікторія Плюс", с. Нечволодівка, Куп'янський район, Харківська область, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 128 054,04грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:

   від позивача - Сущенко Н.В., дор. № б/н від 18.01.11р.

   від відповідача-1: Михайленко О.О., дор. № 98 від 24.09.10р.

  від відповідача-2: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ (далі позивач) звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути солідарно з Приватного  сільськогосподарського підприємства "Вікторія Плюс", с. Нечволодівка, Куп'янський район, Харківська область (далі відповідач -1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ  (далі відповідач -2) на його користь суму 101 237,82грн. та суму 26 816,22грн. відсотків по товарному кредиту.

Додатково позивач просить стягнути солідарно з відповідача -1 та відповідача -2 судові витрати по справі.

Відповідач -2 у судове засідання не з'явився, про час і день судового засідання вчасно був повідомлений.

Відповідач -1 заявив клопотання щодо надіслання матеріалів справи № 24/238-10 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду, оскільки Приватне  сільськогосподарське підприємство "Вікторія Плюс", с. Нечволодівка, Куп'янський район, Харківська область та Чирва Г.М. зареєстровані в Харківській області.

Позивач заперечує, оскільки відповідач - 2, зареєстрований в м. Дніпропетровські, а відповідно до п.9.2 Договору від 03.04.08р. № 684- К у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди по суперечним питанням то вони підлягають розгляду у суді, згідно підвідомчості та підсудності, що передбачені діючим законодавством України. Оскільки юридична адреса відповідач -1  то просить суд розглянути позов у даному суді.

Крім того позивач зменшує позовні вимоги в частині суми відсотків по товарному кредиту та просять стягнути солідарно з відповідача - 1 та відповідача - 2 суму 476,33грн., оскільки відповідач - 1 суму 27.08.09р. перерахував на розрахункові рахунки позивача суму 26 339,89грн., що підтверджується банківською випискою.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливо розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає що даний позов слід розглянути за місцезнаходженням відповідача -2, за вибором позивача.

Суд задовольняє клопотання позивача щодо зменшення позовних вимог на суму 26 339,89грн. по відсотках по товарному кредиту.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача - 1 та відповідача - 2 суму інфляції - 101 237,82грн.; суму відсотків по товарному кредиту - 476,33грн.

Відповідач -1  суду пояснив, що Приватне  сільськогосподарське підприємство "Вікторія Плюс", с. Нечволодівка, Куп'янський район, Харківська область не підписував договір купівлі- продажу № 684-К від 03.04.08р. та довіреність на уповноваження підписання договору не видавалось.

Не заперечує щодо порушення терміну оплати коштів по договору № 684-К від 03.04.08р. у сумі 26816,22грн.

Підтверджує що 03.04.08р. перерахована сума 26339,89грн. оплата відсотків на прострочену заборгованість за товарний кредит.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.08р. між позивачем та відповідачем - було укладено Договір купівлі - продажу            № 684-К (а/с 16-17).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець (позивач) зобов'язується передати, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного Договору та специфікації до нього.

На а/с 18, 19 знаходиться специфікація № 1 та 2 від 03.04.08р. та 02.09.08р. яка підписана позивачем та відповідачем  -1.

Товар по вказаним специфікаціям до Договору № 684-К від 03.04.08р. проданий відповідачу -1 на загальну суму 192 924,89грн. на умовах надання позивачем відповідачу товарного кредиту з відстрочкою платежу до 01.11.08р.

Відповідно до ч.4.3 Договору, умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до Договору.

Згідно п. 4.2 Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному Договору надається на умовах сплати 0.01% річних за користування товарним кредитором, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до Договору.

Відповідач -1 сплатив суму в розмірі 192 924,89грн. що підтверджується банківськими виписками, а саме: 11.03.09р. на суму 140000,00грн. та 10.04.09р. на суму 52 924,89грн.

Відповідно до п.7.2 Договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховується проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Отже, сторони передбачили користування товарним кредитом  в межах узгоджених сторонами договору з відповідними строками.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти ( ст. 536 ЦКУ).

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 536 ЦКУ).

Суд вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо нарахування заборгованості по товарному кредиту у сумі 476,33грн. підлягає задоволенню, врешті відмовляє у зв'язку з погашенням відповідачем до винесення господарським судом рішення по даній справі у сумі 26339,89грн.(п/дор. № 132 від 26.08.098р.).  

Також підлягає задоволенню позов в частині стягнення індексації у сумі 101 237,82грн. виходячи з наступного.

Індексація - це курсова різниця між вартістю товару на момент підписання Договору та вартістю товару на момент оплати.

Відповідно до п.4.6 Договору оплата товару та нарахованих процентів проводиться   в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору.

Зміна ціни після укладення Договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 632 ЦКУ).

Відповідно до ч.2 ст. 694 Цивільного кодексу України передбачено, що товар продається в кредит за цінами, що  діють на день продажу. Зміна ціни на товар, продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки № 684/2 ПОР від 03.04.08р. "Поручитель" відповідає солідарно та в  повному обсязі по зобов'язанням боржника перед кредитом по основному Договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь - якою з них  окремо.

Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.

Таке право кредитора передбачено ч. 1 ст. 543  Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 554  Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки..

На підставі вищеозначеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України,           ст.  ст. 526, 530, ч.2 ст. 533, 536, ч.1 ст. 543, 554, 610, ч. 1 ст. 632, ч. 3 ст. 691, 692, 694 Цивільного кодексу України., ст.ст. 15, 44, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Приватного  сільськогосподарського підприємства "Вікторія Плюс", с. Нечволодівка, Куп'янський район, Харківська область ( 63724, с. Нечволодівка, Куп'янський район, Харківська область, вул. Радянська, 3, код ЄДРПОУ 32471750) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ ( 49000,            м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 34985633) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ ( 49083,  м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) суму 101 237,82грн. - індексація;

- 476,33 грн. - відсотки по товарному кредиту;

- 1017,14грн.- державне мито ;

- 236,00грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Л.М. Калиниченко

Рішення підписано та оформлено   відповідно до ст. 84 ГПК України17.03.11р.