Вирок

від 08.07.2009 по справі 1-6

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-6 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця « 8 » Судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гавриша В.М.

Судді Довгаль С.А.

Народних засідателів Головко Л.М.

Смолової Т.О.

Садової Л.О.

при секретарі Гнітько А.М.

технічному Влох М.В.

секретарі

з участю прокурорів Черниша А.М. Деряга Л.М.

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина

України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого

30 квітня 2009 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України на

3 роки 6 місяців позбавлення волі.

проживаючий АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8, який проживав одиноко, на автобусі сполученням Лохвиця-Полтава з селища Велика Багачка Полтавської області прослідував в с. Шепелі Великобагачанського району.

Приїхавши в с. Шепелі близько 18 годин, підсудний прибув до домогосподарства потерпілого, розташоване по АДРЕСА_2 де, з метою полегшення вчинення розбійного нападу та безперешкодного і незаконного проникнення в будинок, відключив його електропостачання, а знеструмивши будівлю, через вікно веранди, шляхом виставлення скла, проник у будинок.

Оскільки господар оселі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 проснувся, став висловлювати незадоволення відсутністю освітлення в будинку, підсудній ОСОБА_7 з метою його умисного вбивства з корисливих мотивів, повернувся на веранду, взяв сокиру та став чатувати потерпілого за дверима, а коли потерпілий вийшов на веранду, вчинив на нього розбійний напад та, реалізуючи умисел на умисне вбивство з корисливих мотивів, з великою силою, умисно наніс обухом сокири удар по голові в ліву скроневу її частину.

Внаслідок нанесення зазначеного удару та не зважаючи на те, що потерпілий намагався захиститися правою рукою, ОСОБА_8 була заподіяна забійна рана в лівій скроневій області з крововиливом в мякі тканини навколо рани, вдавлений осколковий перелом лівої скроневої кістки, забій головного мозку в скроневій долі лівої півкулі, крововилив в тверду мозкову оболонку, субарахноїдальний крововилив в скронево-тімяно-потиличних долях лівої півкулі головного мозку, а також дугоподібне садно на тильній поверхні правої кисті.

Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці виявлення його трупу на веранді власного будинку.

За висновком судово-медичної експертизи № 29 від 3 березня 2009 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження були смертельними, а смерть настала внаслідок відкритою черпно-мозкової травми, з переломами кісток черепа, забоєм речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки.

Реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_7 проник до зали будинку потерпілого де з серванту викрав фотоапарат марки « Wizen Ez4u Plus » вартістю 105 грн. з чохлом вартістю 34 грн., 3 ощадні пластикові картки - електронні книжки комерційного баку « Приватбанку », одну пластикову пенсійну картку комерційного банку « Приватбанк » на рахунку якого містилося 241 грн. 90 коп., а також мобільний телефон марки « Nokia 5140і » вартістю 300 грн. з сім картою вартістю 10 грн. на рахунку, якої знаходилося 25 грн.

Таким чином, підсудний ОСОБА_7 шляхом розбійного нападу заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 715 грн. 90 коп., якого умисно позбавив життя з метою його заволодіння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 4 КК України не визнав, за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України вину визнав частково та по суті інкримінованого обвинувачення пояснив, що мети умисного позбавлення життя ОСОБА_8 не мав, а проник ІНФОРМАЦІЯ_2 в його домоволодіння, розташоване в с. Шепелі Великобагачанського району через вікно веранди з метою заволодіти рушницею та покористуватися нею. Знаходячись в будинку виявив, що потерпілий проснувся, став з ліхтарем ходити по будинку, тому злякавшись застосування ним рушниці, вийшов на веранду, сховався за дверима з сокирою, а коли потерпілий став виходити на веранду наніс один удар обухом сокири по голові з метою самозахисту та « з переляку ».

Дати будь-які зрозумілі пояснення щодо заволодіння майном ОСОБА_8, в тому числі фотоапаратом з чохлом, 4 пластиковими картками та мобільним телефоном підсудний не зміг, але зазначені обставини не заперечує та показав, що з с. Шепелі пішки повернувся в селище Велика Багачка, на вул. Леніна з однієї із карток в банкоматі зняв 240 грн., а коли з решти карток зняти гроші не вдалося, поламав їх та викинув біля гаражів.

ОСОБА_7 також пояснив, що 1 лютого 2009 року близько 9 годин ранку з викраденого мобільного телефону вилучив сімкарту « Лайф » і викинув її біля будинку за місцем проживання, за викрадені грошові кошти придбав нову сімкарту оператора « МТС », а 3 лютого 2009 року в м. Полтаві викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон марки « Nokia » продав раніше не знайомому ОСОБА_12 за 200 грн., попередньо отримавши від нього 100 грн.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди визнає частково, визнає цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 1 444 грн. 55 коп. та в частині відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_7 вини, судова колегія, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що його вина у вчиненні розбійного нападу, поєднаному із заподіянням потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті, умисному позбавленні потерпілого життя з корисливих мотивів доведена матеріалами справи та стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що в домоволодінні, розташованому в с. Шепелі Великобагачанського району Полтавської області його брат ОСОБА_8 не був мисливцем, мисливської рушниці не тримав, оскільки не мав відповідного дозволу, про що було відомо мешканцям села, в тому числі рідному діду підсудного ОСОБА_13

Потерпілий також показав, що загиблий брат проживав одиноко, при житті за характером не був агресивним, будь-яких погроз нікому не висловлював, не мав підстав до знеструмлення будинку, оскільки повноцінно користувався побутовою електротехнікою, та звертає увагу на слова самого підсудного, висловлював незадоволення цією обставиною і ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про намір ОСОБА_7 вчинити умисне його вбивство з метою заволодіння цінним майном і грошовими коштами.

Одночасно потерпілий наполягає на тому, що підсудним, крім переліченого майна, був також викрадений золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 3000 грн., а тому просить стягнути з нього у рахунок відшкодування матеріальних збитків 8132 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 780000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_13 в тому, що загиблий ОСОБА_8 не був мисливцем, мисливської рушниці в домогосподарстві не тримав, сусідам та односельцям зброєю не погрожував, жив заможно та на користуванні електроенергією не економив. Одночасно ОСОБА_13 категорично заперечує, що про наявність у загиблого рушниці повідомляв внуку, підсудному ОСОБА_7, з яким востаннє бачився не раніше жовтня 2008 року.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в тому, що 1 лютого 2009 року, близько 7 годин ранку на веранді домоволодіння односельця ОСОБА_8 виявив останнього з ознаками насильницької смерті, про що свідчила наявність крові коло його холодного тіла. ОСОБА_10 суду також підтвердив, що від дверей веранди до хвірточки на снігові від виявив один широкий з протекторами слід взуття, який далі йшов у напрямку автодороги до смт. Велика Багачка, а самі двері веранди відкривалися та закривалися легко і без перешкод.

Показаннями свідка ОСОБА_15 в тім, що близько 7 годин ранку 1 лютого 2009 року, негайно повідомив родичів загиблого і правоохоронні органи, дізнавшись від ОСОБА_10 про насильницьку смерть сусіда ОСОБА_8, який рушниці не мав, будь-яких погроз односельцям не висловлював, на газокористуванні і електрокористуванні побутовими приладами не економив.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рейсовим автобусом Лохвиця Полтава близько 17 годин 25 хв. підвозив молодого хлопця з смт. Велика Багачка до с. Шепелі, де 17 год. 40 хв. він вийшов з автобуса один, попередньо доплативши за проїзд 1 грн. Свідок ОСОБА_16 також пояснив, що чітко запамятав цей випадок, оскільки у вихідний день та в такий час, пасажири до цього населеного пункту зазвичай відсутні.

Показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які підтвердили, що до 1 лютого 2009 року у власності і користуванні їх товариша, підсудного ОСОБА_7 не було мобільного телефону марки « Nokia ». Свідок ОСОБА_18 також підтвердив, що на прохання ОСОБА_7 домовився з співробітником ОСОБА_12 про придбання у ОСОБА_7 цього мобільного телефону, який він 3 лютого 2009 року у м. Полтаві на зупинці громадського транспорту « Автостанція » придбав за 200 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_12 в тому, що 3 лютого 2009 року , близько 16 години, на зупинці громадського транспорту « Автостанція » у м. Полтаві за 200 грн. у підсудного ОСОБА_7 придбав мобільний телефон марки « Nokia », але у звязку з відсутністю зарядного пристрою передав лише 100 грн. при цьому останній запевнив, що телефон не крадений та зарядний пристрій передасть 4 лютого 2009 року. Свідок також пояснив, що отримавши повідомлення щодо незаконності придбання зазначеного мобільного телефону ОСОБА_7, за місцем проживання добровільно видав його в Решетилівському райвідділі міліції.

Дані показання свідка ОСОБА_12 стверджуються його письмовою заявою щодо добровільної видачі мобільного телефону марки « Nokia 5140 і » 4 лютого 2009 року в Решетилівський райвідділ міліції Полтавської області та протоколом огляду і вилучення зазначеного мобільного телефону в приміщенні Решетилівського райвідділу міліції від 4 лютого 2009 року.

/ т. 1 а. с. 152, 153-155 /

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону марки « Nokia », з врахуванням зносу становить 300 грн.

/ т. 2 а. с. 209 /

Показаннями свідка ОСОБА_19 в тому, що її бувший співмешканець ОСОБА_8 не був мисливцем, мисливської рушниці у власності не мав, в побуті та з односельцями не конфліктував, будь-кому погроз не виказував, а банківські пластикові картки « Приватбанку » зберігав у жіночій сумці, яку ховав у будинку. Свідок також підтвердила, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном через оператора « Лайф », побутовою технікою, в тому числі холодильником, телевізором, пральною машиною, праскою і, з метою економії, електропостачання у будинку не вимикав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20, показав, що 1 лютого 2009 року при огляді ним місця події, тобто господарства загиблого ОСОБА_8, розташованого в АДРЕСА_2, ним було встановлено знеструмлення будинку потерпілого шляхом відключення електрорубільника розташованого зовні на тильній стіні будинку, відсутність скла у шибках двох вікон, відсутність скла у шибці вікна веранди будинку та труп господаря будинку з ознаками насильницької смерті.

Свідок також показав, що при відтворенні обстановки і обставин події злочину, підозрюваний ОСОБА_7 з самого початку слідчої дії її учасників провів до електрорубильніка, але заперечив факт знеструмлення будинку, однак враховуючи свідчення рідних, сусідів і односельців, способу життя і життєвими звичками ОСОБА_8, знеструмлення будинку господарем перед його вбивством виключається, а свідчить про приготування підсудного до вчинення розбійного нападу та умисного його вбивства.

Наведене стверджується рапортом ОСОБА_20 та протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_7 від 5 лютого 2009 року.

/ т. 1 а. с. 191 т. 3 а. с. 251 /

При проведенні відтворення обстановки і обставин події злочину підсудний ОСОБА_7, з участю захисника, добровільно розповів та показав місце розташування домогосподарства ОСОБА_8, розташування на тильній стіні будинку електрорубільника, спосіб проникнення в будівлю, місце знаходження потерпілого до вчинення розбійного нападу, сокири, місце і спосіб вчинення розбійного нападу, механізм нанесення умисного удару ОСОБА_8 обухом сокири в ліву область його голови ІНФОРМАЦІЯ_2 між 18 - 19 годинами, місце розташування викраденого ним майна та у який спосіб він ним розпорядився.

/ т.1 а. с. 185 205 /

За висновком судово-медичного експерта № 29 від 3 березня 2009 року і комісійної судово-медичної експертизі № 75 від 29 травня 2009 року свідчення підозрюваного ОСОБА_7 дані ним під час відтворення обстановки і обставин події злочину не суперечать даним судово-медичного дослідження трупу потерпілого ОСОБА_8 та виявлені у нього тілесні ушкодження першої і другої груп утворилися в короткий проміжок часу, і можуть відповідати по давності строку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 18 години.

/ т. 2 а. с. 137, т. 3 а. с. 237 /

За наслідками відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_7 була вилучена сімкарта № НОМЕР_1 оператора « Лайф », фрагменти пластикових карток банку « Приватбанку » належні загиблому ОСОБА_8

/ т. 1 а. с. 188 /

В ході досудового слідства вилучена при відтворенні обстановки та обставин події злочину сімкарта оператора « Лайф » була оглянута та встановлений номер абонемента № НОМЕР_2, який, за свідченням близьких і рідних, відповідає абонементному номеру ОСОБА_8

/ т. 1 а. с. 207 /

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів також стверджується протоколами огляду місця події від 1 лютого 2009 року, а саме домогосподарства ОСОБА_8 та прилеглої території, розташованого в с. Шепелі Великобагачанського району Полтавської області де 1 лютого 2009 року виявлено відсутність скла у трьох шибках, в тому числі у веранді, на вході у веранду електричний ліхтар, у приміщенні веранди труп громадянина ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті і тілесними ушкодженнями в області голови, та вилучено сокиру з слідами крові та жмутом волосся, посібник користувача до мобільного телефону марки « Nokia » з гарантійним талоном, коробка від стартового пакету оператора « Лайф », дві пластикові картки комерційного банку « Приватбанк », два гіпсових зліпка з слідів взуття.

/ т. 1 а. с. 29 - 33, 34 67 /

Протоколом огляду трупу громадянина ОСОБА_8 в ході якого на його голові та правій руці виявлені тілесні ушкодження, а також забруднений верхній одяг.

/ т. 1 а. с. 72 81 /

Протоколом вилучення та огляду одягу та взуття у ОСОБА_7, в тому числі зимових черевиків чорно-брунатного кольору на гумовій підошві, яка містить протекторний малюнок і написи « L. R. F. » « 42 ».

/ т. 1 а. с. 104 107 /

Згідно висновку судово - трасологічної експертизи № 26 від 18 .03. 2009 року, слід взуття № 1 міг бути залишений черевиком на праву ногу, вилученим у ОСОБА_7, який по формі, розмірам та рельєфному малюнку низу підошви співпадає з слідом вилученим при огляді місця події.

/ т. 2 а. с. 215 218 /

Протоколом додаткового огляду місця події, а саме другої шибки нижнього ряду вікна веранди домогосподарства загиблого ОСОБА_8 під час якого вилучено 4-ри сліди пальців рук людини та висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 11 від 11 лютого 2009 року згідно якому, слід № 1 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7

/ т. 1 а. с. 180- 182, т. 2 а. с. 181- 186 /

Як зазначалося вище, з місця огляду події злочину вилучена сокира, якою відповідно до показань підсудного ОСОБА_7, ним був нанесений удар в ліву область голови ОСОБА_8 під час вчинення ним розбійного нападу.

/ т. 1 а. с. 35 /

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизі № 77 від 20 лютого 2009 року кров гр. ОСОБА_8 належить до 1 групи та в його волоссі виявлено антиген Н.

15 обєктів, вилучених з обуху сокири, є волоссям людини і походять з голови та схожі між собою із зразками волосся з голови трупа гр. ОСОБА_8 за всіма морфологічними ознаками, а при серологічному дослідженні у семи волосинах виявлено антиген Н.

Характер кореневих кінців волосся вилученого з обуха сокири свідчить про те, що 9 волосин обірвані швидким рухом, а 6 відокремлені тупим твердим предметом.

/ т. 2 а. с. 39- 43 /

Не дивлячись на те, що явка з повинною ОСОБА_7 написана після затримання його працівниками правоохоронних органів, з її змісту вбачається, що підсудний одразу визнав вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 та заволодів його майном, а тому судова колегія враховує її як доказ по справі.

/ т. 1 а. с. 102 103 /

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів також стверджується і речовими доказами по справі, в тому числі сокирою, жмутом волосся на ній, гіпсовим зліпком № 1, черевиками належними підсудному, мобільним телефоном марки « Nokia 5140і », посібником до його користування з гарантійним талоном., сімкартою оператора « Лайф », двома фрагментами пластикових карток комерційного банку « Приватбанк », липкою стрічкою з відбитком пальця руки підсудного, а також дисками « DVD » з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_7, допиту його в якості підозрюваного і відеозаписом зняття грошових коштів в сумі 240 грн. з банкомату, розташованому на вул. Леніна 22 в смт. Велика Багачка 1 лютого 2009 року.

/ т. 2 а. с. 221, 223. 224 /

Відповідно до консультативного висновку експерта-товарознавця вартість фотоапарату марки « Wizen Ez4u » становить 105 грн., чохла до фотоапарату 34 грн., а вартість стартового пакету « Лайф» становить 10 грн.

/ т. 3 а. с. 62 - 64 /

За висновком медико-криміналістичної експертизи № 54 МК від 2 березня 2009 року, з врахуванням морфологічної форми та розмірів забійної рани в лівій скроневій області голови і вдавлено-осколкового перелому на черепі від трупу гр -на ОСОБА_8 перелічені тілесні ушкодження могли утворитися від металевої частини обуха сокири, яка надана на експертизу.

/ т. 2 а. с. 200 202 /

Одночасно експерт висловив припущення про наявність на черепі від трупу громадянина ОСОБА_8 врубу кісткової тканини, який міг утворитися від дії леза сокири.

Між тим, вказаний висновок експерта ОСОБА_21 спростовується висновком комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 29 травня 2009 року , оскільки згадані ушкодження утворилися від дії пиляючого предмету внаслідок виконання розпилів черепу в ході вилучення фрагменту склепіння черепу, і тому не являються тілесними ушкодженнями.

/ т. 3 а. с. 238 - 239 /

Допитаний на досудовому слідстві судово-медичний експерт ОСОБА_21, показання якого перевірені в судовому засіданні, з висновками комісійної судово-медичної експертизи погодився повністю, а тому наявність врубленого ушкодження на черепі від трупу гр-на ОСОБА_8 не підтвердив.

/ т. 3 а. с. 258 /

Поряд з цим, в судовому засіданні доповідач по справі, заступник начальника бюро по експертній роботі, судово-медичний експерт ОСОБА_22 підтвердив висновок комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 29 травня 2009 року щодо наявності на черепі від трупу гр-на ОСОБА_8 одного ушкодження та помилковість висновків експерта ОСОБА_21 в акті № 54-МК від 2 березня 2009 року.

Одночасно експерт ОСОБА_22 погоджується з тим, що поза трупу громадянина ОСОБА_8 змінювалася, найбільш вірогідно особою, яка його виявила, але це не впливає на висновки судово-медичних експертиз.

Аналізуючи сукупність зібраних доказів по кримінальній справі та висновки судово-медичних експертиз, колегія суддів критично розцінює твердження підсудного про відсутність у нього наміру на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 з корисливих мотивів та необґрунтованість обвинувачення у вчиненні розбійного нападу на останнього.

Так, за висновками судово-медичної експертизи № 29 від 2 березня 2009 року і комісійної судово медичної експертизи № 75 від 29 травня 2009 року трупа гр - на ОСОБА_8 на його тілі виявлено дві групи тілесних ушкоджень.

ПЕРША група забійна рана в лівій скроневій області з крововиливом в мякі тканини навколо рани, вдавлений осколковий перелом лівої скроневої кістки, забій речовини головного мозку в скроневій долі лівої півкулі, крововилив в тверду мозкову оболонку, субарахноїдальний крововилив в скронево-тімяно-потиличних долях лівої півкулі головного мозку.

Тілесні ушкодження цієї групи мають прижиттєвий характер і могли утворитися в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від не менше, ніж однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути обух сокири.

Рана на голові утворилася від одного удару, який був нанесений з великою силою, на що вказує перелом кісток черепа та характер вище перелічених тілесних ушкоджень.

ДРУГА група дугоподібне садно на тильній поверхні правої кисті, яке за своєю характеристикою має прижиттєвий характер, і могло утворитися внаслідок захисту рукою від удару незадовго до настання смерті від не менше, ніж однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який діяв з достатньою для утворення цього пошкодження силою.

Стосовно живої особи вказані тілесні ушкодження носять характер легких тілесних ушкоджень.

Смерть гр - на ОСОБА_8 настала в короткий проміжок часу і може відповідати ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 18 годин, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток черепа, забоєм речовини головного мозку та крововиливами під його оболонки, тому тілесні ушкодження Першої групи були смертельними, оскільки між спричиненням потерпілому цих тілесних ушкоджень та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок та навіть при своєчасному наданні потерпілому кваліфікованої медичної допомоги гарантувати сприятливі для його життя наслідки неможливо.

Комісія експертів також вважає, що з врахуванням характеру і тяжкості виявленої черепно-мозкової травми, відсутність на тілі характерних для переміщення шляхом волочіння тілесних ушкоджень, місце виявлення трупу гр - на ОСОБА_8 є місцем його смерті настання якої може обчислюватися від декількох хвилин до однієї години.

/ т. 1 а. с. 135 137, т.3 а. с. 220 239 /

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, судова колегія приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні ІНФОРМАЦІЯ_2 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8, з корисливих мотивів, поєднаного з розбійним нападом і проникненням в житло та умисним заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого повністю доведена, а тому зазначені злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

Кваліфікуючи так дії підсудного, судова колегія враховує конкретні обставин по справі, в тому числі характер, спосіб, мету, зміст і час вчинених злочинних дій підсудним відносно одиноко проживаючого потерпілого похилого віку, знаряддя злочину, яким умисно, з великою силою наносився удар в життєво важливий орган голову, характер і тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень, а також фактичні дії ОСОБА_7 до і після проникнення в будинок ОСОБА_8

Перелічені обставини свідчать про наявність у підсудного прямого умислу на позбавлення життя потерпілого, оскільки умисно вчиняючи вказані дії, підсудний не тільки передбачав, але й бажав настання таких тяжких наслідків.

Твердження підсудного про бажання заволодіти тільки рушницею потерпілого за його відсутності в будинку та про відсутність у нього наміру позбавити життя ОСОБА_8 і нанесення умисного удару з метою самозахисту, « з переляку » також спростовується наведеними доказами, а тому судовою колегією розцінюються, як намір помякшити покарання.

Відповідно до висновку амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 158 від 24 лютого 2009 року ОСОБА_7 в теперішній час психічними захворюваннями чи тимчасовим психічним розладом не страждає і не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В момент скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність та під дію ст. 19 п. 2.3 і ст. 20 КК України не підпадає тому може постати перед судом.

Підсудний ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

/ т. 2 а. с. 191 195 /

Підлягають критичній оцінці і твердження підсудного стосовно попереднього знеструмлення будинку загиблого, оскільки ця обставина стверджується сукупністю вище приведених доказів по справі.

Поряд з цим, по справі відсутні будь-які обєктивні дані, які б з беззаперечністю і безумовністю стверджували наявність в будинку та при собі у ОСОБА_8, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, хрестика і ланцюжка виготовлених із золота, твердження підсудного щодо непричетності до їх викрадення нічим не спростована, а тому заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4, в цій частині, є необгрунтованими.

Більше того, вказані обставини з достатньою ретельністю перевірялися і органам досудового слідства, однак не знайшли свого ствердження.

/ т. 3 а. с. 77 /

Належним чином органами досудового слідства перевірялася і причетність інших осіб до вчиненого злочину, що не знайшло свого ствердження.

/ т. 3 а. с. 66, 67, 68, 69, 71, 73, 75 /

Призначаючи покарання підсудному колегія суддів виходить з вимог і положень ст. 65- 67 КК України, при цьому враховує характер і особливу суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_7 особливо тяжких злочинів, в стані алкогольного спяніння.

Із матеріалів справи убачається, що зазначені злочини вчинені підсудним коли він не навчався і не працював та в період проведення відносно нього досудового слідства за вчинення іншого корисливого злочину, а 30 квітня 2009 року він був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3 , 304 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

/ т. 3 а. с. 255-257 /

За місцем проживання і навчання в школі ОСОБА_7 характеризується посередньо.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_7 можливе тільки в умовах тривалої його ізоляції в містах позбавлення волі.

Поряд з цим колегія суддів враховує часткове визнання вини ОСОБА_7, сприяння слідству та суду у розкритті та розслідування кримінальної справи, намір стати на шлях виправлення та відшкодувати завдані матеріальні збитки і моральну шкоду, а також його молодий вік.

За висновком медичної комісії підсудний ОСОБА_7 здоровий . працездатний, примусового лікування від наркоманії і алкоголізму не потребує.

/ т. 3 а. с. 150 /

Приймаючи до уваги, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2009 року згаданий вирок від 30 квітня 2009 року відносно ОСОБА_7

набув законної сили, остаточне покарання підсудному слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_7 вчинив рід особливо тяжких корисливих злочинів, колегія суддів вважає за необхідне призначити і додаткову міру покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

При вирішенні питання про відшкодування матеріальних збитків, колегія суддів виходить із наявності по справі стверджуючих ці витрати документів, а також

наявність вочевидь необхідних, ритуальних витрат, а тому доведений в суді розмір заподіяних підсудним матеріальних збитків потерпілому становить 5139 грн. 70 коп.

Як зазначалося вище, колегія суддів не вважає доведеними позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування вартості ланцюжка і хрестика виготовлених із золота, а мобільний телефон марки « Nokia » вартістю 300 грн.та стартовий пакет « Лайф » вартістю 25 грн. підлягають поверненню потерпілому тому вартість не відшкодованих матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення умисного вбивства та розбійного нападу становить 390 грн. 90 коп.

Таким чином, загальна сума заподіяних потерпілому матеріальних збитків становить 5530 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, судова колегія виходить з характеру і обсягу страждань позивача, характеру не майнових його витрат, обґрунтованості самого позову та засад розумності, виваженості і справедливості, а також майнового стану відповідача.

З врахуванням перелічених обставин, судова колегія вважає підлягаючим до часткового задоволення цих позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 та стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_7 100000 грн.

Крім перелічених раніше предметів, що підлягають поверненню потерпілому, на підставі ст. 81 КПК України, підлягають поверненню і інші належні його загиблому брату предмети, в тому числі ліхтар, одяг, молоток, а сокира, як знаряддя злочину та речі, що не становлять цінності підлягають знищенню.

Поряд з цим, черевики і куртка належні підсудному підлягають поверненню його родичам, а диски « DVD » слід зберігати при кримінальній справі.

/ т. 2 а. с. 221, 223,224 /.

Судові витрати по справі за проведення експертиз колегія суддів покладає на підсудного ОСОБА_7 в тих межах де вони його стосуються, а в решті віднести на рахунок держави.

За таких умов на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області з підсудного слід стягнута 4258 грн. 10 коп. ( т. 2 а. с. 142, 149, 157, 166, 180, 214 ) та на рахунок Полтавської торгово-промислової палати 78 грн.00 коп.( т. 2 а. с. 208).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України судова колегія апеляційного суду, -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6 , 187 ч. 4 КК України та призначити покарання :

- за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна;

- за ст. 187 ч. 4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю цих злочинів та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2009 року вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим на 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 4 лютого 2009 року, тобто з моменту його затримання. ( т. 1 а. с. 166-167 ).

Стягнути з засудженого ОСОБА_7

на користь потерпілого ОСОБА_4:

- в рахунок відшкодування матеріальних збитків 5530 грн. 60 коп.;

- в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн., а всього 105530 грн. 60 коп.

на користь науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Полтавській області ( р/р 35226002003664 ГУДК України в Полтавській області МФО 8310119 код 25574067) 4256 грн. 10 коп;

на користь Полтавської торгово-промислової палати Торгово-промислової палати України ( р\ р 26009710000283 Харківської обласної філії АКБ « Укрсоцбанк » код ЄДРПОУ Банку 09351014 МФО 351016, код ЗКПО 02944892 )- 78 грн.

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки « Nokia », сімкарту оператора « Лайф », одяг загиблого ОСОБА_8, ліхтар, молоток, коробку від стартового пакету « Лайф », посібник користувача до мобільного телефону з гарантійним талоном, дві пластикові картки комерційного банку « Приватбанк » передати потерпілому ОСОБА_4;

- черевики та куртку належні засудженому ОСОБА_7 передати його родичам;

- диски « DVD » зберігати при кримінальній справі;

- сокиру, 2 фрагменти пластикових карток комерційного банку « Приватбанк », зразки волосся, як знаряддя злочину та речі що не становлять цінності знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередній взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України, через апеляційний суд Полтавської області, протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : Гавриш В.М.

Суддя: Довгаль С.А.

Народні засідателі: Головко Л.М.

Смолова Т.О.

Садова Л.О.