Рішення

від 07.02.2011 по справі 15/316д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11 Справа № 15/316д/10

Суддя

За позовом Товари ства з обмеженою відповіда льністю “АВТ”, 69003, АДРЕСА_3

до відповідача 1 Товар иства з обмеженою відповід альністю “Промінвесткапіта л”, 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4-А

до відповідача 2 Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2, 69050, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору №58 від 01.08.2006р.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Федько О.А. , дов. № 16/11 від 10.12.2010р.

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: ОСОБА_5 , представник дов. № 4679 від 20.11.2010

від третьої особи: ОСОБА _3, пасп. НОМЕР_1 від 12.10.1998р.

Суть спору:

Розглядається позовна зая ва Товариства з обмежено ю відповідальністю “АВТ” до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Промінвесткапітал” та Су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_6 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання недій сним договору № 58 від 01.08.2006р.

06.12.2010р. ухвалою господарськог о суду порушено провадження у справі, її розгляд призначе но на 21.12.2010р. Розгляд справи від кладався.

Позивні вимоги заявлено з н аступних підстав: 30 квітня 1998 р оку ОСОБА_3 та ЗАТ «Запорі жкнига»укладено договір куп івлі - продажу відповідно до якого було придбано у власні сть нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_3. 06.04.2004р. Пози вачем було відчужено на кори сть ОСОБА_7 14/25 частин об'єкт а нерухомості. Позивач зазна чає, що на теперішній час є вла сником 11/25 частин об'єкта нерух омості, що знаходиться за адр есою АДРЕСА_3. 17 грудня 2001 р. м іж ОСОБА_3 та Товариство м з обмеженою відповідальн істю «АВТ»(далі - Позивач) було укладено договір оренди неж илого приміщення. Відповідно до п. 1.1. даного Договору, ОСОБ А_3 передав, а Позивач прийня в у тимчасове користування в иробничий комплекс загально ю площею 5507 кв.м. за адресою АД РЕСА_3. Строк дії оренди вста новлено сторонами до 31 грудня 2045 року. В червні 2010 р. Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі -Відповідач-2) звернувся до Ко мунарського районного суду м . Запоріжжя з позовом до ОСО БА_3, третя особа - Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «АВТ»про визнання прав а власності на складські при міщення, які розташовані за а дресою АДРЕСА_3. В якості д оказів будівництва складськ их приміщень за адресою АДР ЕСА_3 Відповідач-2 надав до су ду Договір підряду №58 від 01 сер пня 2006 р., укладений між Приватн им підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінве сткапітал». Позивач зазначає , що Договір підряду №58 від 01 се рпня 2006 р. не був спрямований на реальне настання правових н аслідків, обумовлених в дого ворі, а саме будівництво капі тального складського приміщ ення по АДРЕСА_3. Даний дог овір був укладений між ПП О СОБА_2 та ТОВ «Промінвестк апітал»з метою позбавлення ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно та його привл аснення ПП ОСОБА_2 Як вбач ається з розділу 1 Договору, Ві дповідачі обумовили предмет даного договору, а саме: розро бка проектно-кошторисної док ументації Робочого проекту б удівництва капітального скл адського приміщення по АДР ЕСА_3; по будівництву капіта льного складського приміщен ня по АДРЕСА_3. Як вбачаєть ся зі змісту договору підряд у №58 від 01.08.2006 р., даний договір не містить умов про строки поча тку і завершення будівництва , виконання робіт; порядок мат еріально-технічного, проектн ого та іншого забезпечення б удівництва; режим контролю я кості робіт і матеріалів зам овником; порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки ; страхування ризиків, фінанс ові гарантії; відповідальніс ть сторін (відшкодування зби тків); урегулювання спорів, пі дстави та умови зміни і розір вання договору, внаслідок чо го даний договір підряду не в ідповідає вимогам діючого за конодавства, а саме ст. 318 ГК Укр аїни.

На підставі викладеного по зивач просить визнати недійс ним договір підряду №58 від 01.08.200 6р..

Відповідач 1 свого представ ника в судове засідання не на правив, клопотав про відклад ення розгляду справи та прод овження строку вирішення спо ру в зв' язку з неможливістю направлення компетентного п редставника в судове засідан ня та надіслати на адресу від повідача 1 позовну заяву, оскі льки її не отримували.

Відповідач 2 проти позову за перечив, в обґрунтування зап еречень зазначив, що рішення м Господарського суду Запорі зької області від 01.12.2009 р. по спр аві 9/138/08 - 10/135/09 встановлено, що між ОСОБА_3 і ТОВ «АВТ»був укл адений і діяв на час розгляду спору в суді договір оренди с пірного нерухомого майна, ук ладений сторонами 04.05.1998 р. зі ст роком дії до 31.12.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни обставини, встановлені рішенням господарського суд у під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

Відповідач зазначає, що дог овір оренди, нібито укладени й між ОСОБА_3 і ТОВ «АВТ»17.12.2 001 р. є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, оскільки ст оронами за цим договором не в иконані приписи ст. ст. 793, 794 ЦК У країни щодо нотаріального по свідчення і державної реєстр ації договору оренди, укладе ного на строк більше ніж три р оки.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 30.04.1998 р., зареєс трованого ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3 належить 11/25 часток нерухомог о майна, розташованого за адр есою: АДРЕСА_3, до складу як ого не входять новозбудовані приміщення, спір про право що до яких розглядається на цей час Комунарським районним с удом м. Запоріжжя. Посилання п озивача та третьої особи ОС ОБА_3 на наявність рішення Т ретейського суду не заслугов ує на увагу, оскільки, по-перше , право власності на спірне ма йно на цей час не зареєстрова но у встановленому законом п орядку, а по-друге, взагалі спі р щодо нерухомого майна розг лянуто з порушенням правил п ідсудності.

Відсутнє також і у позивача ТОВ «АВТ»і у третьої особи ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою, на якій з ведено самовільні споруди, о скільки, як встановлено ріше нням Господарського суду Зап орізької області від 01.12.2009 р. по справі 9/138/08 - 10/135/09 - жодного власни ка або користувача земельною ділянкою за адресою: АДРЕС А_3 не зареєстровано.

На підставі викладеного ві дповідач 2 просить в задоволе нні позову про визнання неді йсним договору підряду № 58 від мовити.

Третя особа, у відзиві на по зов зазначила, що позовна зая ва є обґрунтованою та підляг ає задоволенню. Третьою особ ою в повному обсязі підтрима но обставини викладені позив ачем у позові.

За клопотанням учасників с удового процесу розгляд спра ви здійснювався без застосув ання технічних засобів фікса ції судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення учасн иків судового процесу суд вс тановив, що 30 квітня 1998 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Запоріжкн ига»укладено договір купівл і - продажу відповідно до як ого було придбано у власніст ь нежитлові приміщення за ад ресою АДРЕСА_3.

За у мовами п. 1 договору ОС ОБА_3 було придбано комунал ьне майно: майстерню кирп. (А-2) п лощею 97,2 кв. м., гараж (Б) - метал 1 стіна кирп. пл.. 460 кв. м., гараж (В) шлакоблок пл.. 110,6 кв. м., майстер ня (д-2) 1 - шлакобл 11-кирп. пл.. 83,7 кв . м. склад - (Е) кирп. площею 14,9 кв . м., прохідна (Ж) кирп. пл.. 83,7 кв. м. з аправка (З), уборна (У), забори (№ 1, 2, 3, 5), ворота (№4), замощення - 1, як і знаходяться у АДРЕСА_3.

06.04.2004 р. між ОСОБА_3 (продаве ць) та ОСОБА_7 (покупець) укл адено договір купівлі-продаж у за умовами п. 1.1 якого продаве ць зобов' язується передати у власність покупця 14/25 частин об' єкта нерухомості номер АДРЕСА_3, а покупець зобов' язується прийняти 14/25 частин о б' єкта і сплатити за них обг оворену грошову суму. Об' єк т нерухомості розташований н а земельній ділянці 5507 кв. м.

За заявою власника відчужу ються: гараж В, майстерня д-2, ск лад Е, прохідна Ж, вбиральня У, заправка З, в літері Б: гараж № 3 пл. 102,5 кв. м., гараж №4, пл.. 88.4 кв. м., г араж №5 пл. 18.1 кв. м., загальною пл ощею 209 кв. м., що складають 14/25 час тин об' єкта нерухомості; в с пільному користуванні будут ь знаходитися: паркан №1, парка н 32, паркан №3, ворота №4, замощен ня І.

17.12.2001р. між ОСОБА_3 (орендод авець) та Товариством з об меженою відповідальністю «А ВТ»(орендатор) укладено дого вір оренди нежитлового примі щення №20.

За умовами п. 1.1, 1.3 договору, ор ендодавець передає, а оренда р приймає в тимчасове корист ування виробничий комплекс з агальною площею 5507 кв. м. за адр есою:АДРЕСА_3. Строк дії ор енди з моменту підписання до говору сторонами до 31.12.2045р.

20.12.2004р. між ОСОБА_3 та ТОВ «А ВТ» укладено додаткову угоду до договору на оренду нежитл ового приміщення від 17.12.2001р. Вка заною додатковою угодою була змінена орендована площа, як а надавалась ТОВ «АВТ»в орен ду і вона склала 1735 кв. м.

17.11.2008р. рішенням Постійно дію чого третейського суду при а соціації «Правовий захист»м . Алчевськ у справі №07/14/2008р. за по зовом ОСОБА_3 до Товарис тва з обмеженою відповідал ьності «АВТ»про визнання пра ва власності позов задоволен о та визнано за ОСОБА_3 пра во приватної власності на 11/25 ч астини нерухомого майна за а дресою АДРЕСА_3 (майстерня під літ. «А-2») загальною площе ю 97,6 кв. м., що складається з прим іщень: склад під літ. «Б-2»зага льною площею 261,2 кв. м., що склада ється з приміщень склад під л іт. «Б2»площею 347,5 кв. м., що склад ається з приміщень: склад під літ. «П»загальною площею - 21, 91 кв. м., навіс під літ. «К»загал ьною площею - 28,5 кв. м., ворота № 6 розташовані за адресою: м. За поріжжя, вул.. Музична буд. 2Д.

24.11.2008р. на виконання рішення т ретейського суду видано вико навчий лист.

01.12.2009р. рішенням господарсько го суду Запорізької області у справі №9/138/08-10/135/09 за позовом При ватного підприємця ОСОБА_2 , м. Запоріжжя до відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ», м. За поріжжя за участі третьої ос оби яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача Товариств о з обмеженою відповідальн істю «Промінвесткапітал», м. Запоріжжя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_7, м. За поріжжя, ОСОБА_3, м. Запоріж жя про стягнення витрат затр ачених на будівництво капіта льних складських приміщень, які розташовані у АДРЕСА_3 в сумі 300 816 грн. в позові відмов лено.

01.08.2006р. між Приватним підприє мцем ОСОБА_2 (Замовник) та Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Промінвест капітал»(Підрядник) укладено договір підряду №58.

Відповідно до умов договор у замовник доручає, а підрядн ик бере на себе зобов' язанн я провести роботи та надати п ослуги, пов' язані з розробк ою проектно - кошторисної до кументації, а саме:

1.1 генеральний план та інженерна підготовка терито рії;

1.1.1 генеральний план т а інженерна підготовка терит орії;

1.1.2 архітектурна та буд івельна частини робочого про екту:

а) об' ємно - планувальні р ішення

б) конструкторські рішення

1.2 з будівництва капітальн ого складського приміщення п о АДРЕСА_3.

2.1 Орієнтовна договірна вар тість доручаємих підряднику робіт становить 289 800 грн. у т. ч. П ДВ 48 300 грн.

Строк виконання робіт зазн ачених у п. 1.1 складає 4 місяці з моменту отримання передплат и.

4.1 Здача - приймання робіт о формляється актом здачі - пр иймання виконаних робіт та в итрат, підписаних сторонами.

Статтею 5 договору визначен о розрахунки та платежі, а у ст атті 6 обов' язки та відповід альність сторін та статтею 7 і нші умови договору.

30.12.2006р. між замовником ПП ОС ОБА_2 та ТОВ «Промінвесткап тіл»підписано акт приймання виконаних підрядних робіт з а грудень 2006р., найменування об ' єкту та його адреса - капі тальне складське приміщення , яке знаходиться за адресою м . Запоріжжя за адресою: АДРЕ СА_3. Також між сторонами за д оговором складено та підписа но довідку про вартість вико наних робіт за грудень 2006 року .

05.01.2007р. між замовником ПП ОС ОБА_2 та підрядником ТОВ «Пр омінвесткапітал»укладено д оговір про залік взаємних ви мог щодо того, що за виконані б удівельні роботи згідно кошт орису, Замовник зобов' язуєт ься замість грошей, передати будівельні матеріали (згідн о узгодженого переліку), а Під рядник прийняв вказані будів ельні матеріали на суму 300 0816 ти с. грн.. і не має питань відпові дно до витрат, що пов' язані з а договором підряду.

Під час вирішення спору по с уті судом було надіслано зап ит до Орендного підприємства Запорізького Міжміського бю ро технічної інвентаризації з проханням надати інформац ію стосовно об' єктів нерухо мості, які розташовані за адр есою АДРЕСА_3.

29.12.2010р. на адресу суду надійшл а відповідь з БТІ №17201 в якій по відомлялось, що у сховищі інв ентаризаційно - реєстрацій них справ ОП ЗМБТІ міститься інвентаризаційно - реєстра ційна справа №50404/56360 на житловий будинок, розташований на зем ельній ділянці площею 1367 кв. м. з поштовою адресою АДРЕСА_3 .

Відносно запитуваних об' єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_3 зазначено, що міс титься запис 16.04.2004р. ОСОБА_3 д оговір купівлі-продажу від 30.0 4.1998р. частка власності 11/25. Запис 2: 16.04.2004р. ОСОБА_7 частка 14/25 дог овір купівлі-продажу від 06.04.2004р .

Також міститься запис пр о тип майна: склади: літ. Б1-2, літ . Л, літ. М, вбиральня літ. Н, наві с літ. О, прохідна літ Ж, прибуд ова літ. Ж» адреса нерухомого майна: АДРЕСА_3, підстави р еєстрації рішення третейськ ого суду 12.03.2008р.

Однак в БТІ не зареєстрован о право власності на нерухом е майно, яке розатшвоано за ад ресою: АДРЕСА_3, а саме: скла д під літ. «Б-2»загальною площе ю 261,2 кв. м., що складається з прим іщень, склад під літ. «Б2»площе ю 347,5 кв. м., що складається з прим іщень: склад під літ. «П»загал ьною площею - 21,91 кв. м., навіс пі д літ. «К»загальною площею - 28,5 кв. м., ворота №6 на які було ви знано право власності за ОС ОБА_3 на підставі рішення по стійно діючого третейського суду при асоціації «Правови й захист»від 17.11.2008р. справа №07/14/200 8р.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

Згідно із ст. 215 Цивільного ко дексу України, підставою нед ійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною (сторонами) в имог, які встановлені частин ами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у. Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається. У випадках, вст ановлених Кодексом, нікчемни й правочин може бути визнани й судом дійсним. Якщо недійсн ість правочину прямо не вста новлена законом, але одна із с торін або інша заінтересован а особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним (оспорюваний правочин) .

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України, за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на викона ння іншої роботи з передання м її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом , підрядник (субпідрядник) зоб ов'язаний одержати спеціальн ий дозвіл.

Відповідно до ст. 875 Цивільно го кодексу України, за догово ром будівельного підряду під рядник зобов'язується збудув ати і здати у встановлений ст рок об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідн о до проектно-кошторисної до кументації, а замовник зобов 'язується надати підрядников і будівельний майданчик (фро нт робіт), передати затвердже ну проектно-кошторисну докум ентацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчен і будівельні роботи та оплат ити їх. Договір будівельного підряду укладається на пров едення нового будівництва, к апітального ремонту, реконст рукції (технічного переоснащ ення) підприємств, будівель (з окрема житлових будинків), сп оруд, виконання монтажних, пу сконалагоджувальних та інши х робіт, нерозривно пов'язани х з місцезнаходженням об'єкт а.

Відповідно до ч. 5 ст. 318 Господ арського кодексу України, до говір підряду на капітальне будівництво повинен передба чати: найменування сторін; мі сце і дату укладення; предмет договору (найменування об' єкта, обсяги і види робіт, пере дбачених проектом); строки по чатку і завершення будівницт ва, виконання робіт; права і об ов' язки сторін; вартість і п орядок фінансування будівни цтва об' єкта (робіт); порядок матеріально - технічного, п роектного та іншого забезпеч ення будівництва; режим конт ролю якості робіт і матеріал ів замовником; порядок прийн яття об' єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роб оти, умови про дефекти і гаран тійні строки; страхування ри зиків, фінансові гарантії; ві дповідальність сторін (відшк одування збитків); урегулюва ння спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору .

У відповідності до ст. 638 Циві льного кодексу України, Дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивіль ного кодексу України, зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Згідно із вимогами ч. 1-3 ст. 6 Ци вільного кодексу України, ст орони мають право укласти до говір, який не передбачений а ктами цивільного законодавс тва, але відповідає загальни м засадам цивільного законод авства.

Сторони мають право врегул ювати в договорі, який передб ачений актами цивільного зак онодавства, свої відносини, я кі не врегульовані цими акта ми.

Сторони в договорі можуть в ідступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини н а власний розсуд.

Сторонами за договором під ряду № 58 від 01.08.2006р. досягнуто зго ди щодо всіх істотних умов, як і передбачені чинним законод авством для договорів даного виду.

Розділом 2 договору сторона ми обумовлено ціну та предме т договору та розділом 3 обумо влено строки виконання підря дних робіт.

Суд вважає спірний договір такий, що відповідає вимогам чинного законодавства Украї ни та не суперечить вимогам ч инного законодавства Україн и.

Крім того необхідно зазнач ити, що в силу ч. 1 ст. 2 Закону Укр аїни від 07.07.2010р. “Про судоустрій і статус суддів”, суд, здійсню ючи правосуддя на засадах ве рховенства права, забезпечує кожному право на справедлив ий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конст итуцією і законами України, а також міжнародними договора ми, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судоустрій і ст атус суддів України”, кожном у гарантується захист його п рав, свобод та законних інтер есів незалежним і безсторонн ім судом, утвореним відповід но до закону.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, проку рор (заступник) та юридичні ос оби чи фізичні особи-підприє мці, а суд шляхом вчинення про вадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронюв ані законом інтереси яких по рушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пр ед' явлення позову не є безу мовною підставою для здійсне ння судового захисту, а лише о днією з необхідних умов реал ізації, встановленого вищевк азаними нормами, права.

Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен вста новити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб' є ктивного матеріального прав а або охоронюваного законом інтересу, на захист якого под ано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні т ягне за собою ухвалення ріше ння про відмову у задоволенн і позову, незалежно від інших встановлених судом обставин .

Статтею 54 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що подана до го сподарського суду позовна за ява повинна містити зміст по зовних вимог та обставини, як ими позивач їх обґрунтовує, т обто предмет та підстави поз ову.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Господ арського процесуального код ексу України позивачами є пі дприємства та організації, щ о подали позов або в інтереса х яких подано позов про захис т порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного зак оном інтересу.

Розпорядження своїм право м на захист є диспозитивною н ормою цивільного законодавс тва, яке полягає у наданні осо бі, яка вважає свої права пору шеними, невизнаними або оспо рюваними, можливості застосу вати способи захисту, визнач ені законом або договором.

Слід зазначити, що позивач с амостійно визначає і обґрунт овує в позовній заяві, в чому п олягає порушення його прав т а інтересів, а суд повинен пер евірити доводи, на яких ґрунт уються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-прав ового інтересу у спірних від носинах, і в залежності від вс тановлених обставин вирішит и питання про наявність чи ві дсутність підстав для правов ого захисту.

При цьому, спір про право ха рактеризується наявністю ро збіжностей (суперечностей) м іж суб' єктами правовідноси н з приводу їх прав та обов' я зків та неможливістю їх здій снення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про п раво може мати місце також у в ипадку, коли на шляху здійсне ння особою права виникають п ерешкоди, які можуть бути усу нуті за допомогою суду.

Вимога на захист права має в ідповідати змісту порушеног о права, характеру порушення , яке мало місце, та Закону.

Реалізуючі передбачене ст аттею 64 Конституції України п раво на судовий захист, зверт аючись до суду, особа вказує в позові власне суб' єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та с посіб його захисту.

Натомість, вирішуючи спір, с уд повинен надати об' єктивн у оцінку наявності порушеног о права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи ві дповідає обраний позивачем с посіб захисту порушеного пра ва тим, що передбачені законо давством, та чи забезпечить т акий спосіб захисту відновле ння порушеного права позивач а.

Відсутність порушеного пр ава чи невідповідність обран ого позивачем способу його з ахисту способам, визначеним законодавством встановлюєт ься при розгляді справи по су ті та є підставою для прийнят тя судового рішення про відм ову в позові.

Як зазначено у постанові Ве рховного Суду України від 13.07.20 04р. у справі № 10/732, дійшовши до ви сновку про те, що предмет позо ву не відповідає встановлени м законом або договором спос обам захисту прав, суд повине н відмовити у позові.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті, що позивачем зроблено не було.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Звертаючись до суду з позов ом про визнання недійсним до говору підряду №58 від 01.08.2006р. укл адений між Приватним підприє мцем ОСОБА_2 та Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю «Промінвесткапітал» позивач Товариство з обм еженою відповідальністю «АВ Т»не обґрунтувало яким чином спірний договір порушує йог о законні права та інтереси.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «АВТ»не є вл асником майна відносно якого укладався спірний договір. К рім того, згідно наданої інфо рмаційної довідки БТІ право власності на нерухоме майно склад під літ. «Б-2»загальною п лощею 261,2 кв. м., що складається з приміщень, склад під літ. «Б2» площею 347,5 кв. м., що складається з приміщень: склад під літ. «П »загальною площею - 21,91 кв. м., н авіс під літ. «К»загальною пл ощею - 28,5 кв. м., ворота №6 на які було визнано право власності за ОСОБА_3 на підставі ріш ення постійно діючого третей ського суду при асоціації «П равовий захист»від 17.11.2008р. спра ва №07/14/2008р. не зареєстровано в Б ТІ, ані за ТОВ «АВТ»ані за ОС ОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Враховуючи вище викладене , вимоги чинного законодавст ва України, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими та таким, що задоволенню не пі длягають.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в ідмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 14.02.201 1р.