Постанова

від 15.03.2011 по справі б38/208-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Справа № Б38/208-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

ліквідатор, представники і ніціюючого кредитора, Держав ної податкової інспекції у м . Новомосковську у судове зас ідання не з' явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Новомосковськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції, м. Новомос ковськ

на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 07 грудня 2010 року у справі № Б38/208-10

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю “ Комерційний Центр Платінум” , м. Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Сервіс Констант”, м. Дніпропетровсь к

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07 грудня 2010 року (суд дя Бондарєв Е.М.) затверджено л іквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обм еженою відповідальністю “Се рвіс Констант”, м.Дніпропетр овськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмежен ою відповідальністю “Сервіс Констант”, м. Дніпропетровсь к; визнано погашеними вимоги товариства з обмеженою відп овідальністю “Комерційний Ц ентр Платінум”, м.Дніпропетр овськ на суму 12 900,00 грн.; припине но повноваження ліквідатора у даній справі ініціюючого к редитора товариства з обмеже ною відповідальністю “Комер ційний Центр Платінум”.

Провадження у справі прип инено.

Ухвала господарського суд у мотивована тим що, із змісту звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу, вбачається , що при здійсненні ліквідаці йних заходів відносно майна, грошових коштів, інших актив ів товариства з обмеженою ві дповідальністю “Сервіс Конс тант”, яке можна було включит и у ліквідаційну масу, не вияв лено. З наведених підстав виз нана оскаржуваною ухвалою за боргованість банкрута перед товаристваом з обмеженою ві дповідальністю “Комерційни й Центр Платінум” в розмірі 12 900, 00 грн. не може бути сплачена з а рахунок майна банкрута і ві дповідно до ч.6 ст.31 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора вважа ються погашеними за відсутні стю майна банкрута, тому пров адження у справі підлягає пр ипиненню на підставі п.6 ст.40 За кону про банкрутство.

Не погодившись з вказаною у хвалою Новомосковська об' є днана державна податкова інс пекція у м. Новомосковську (да лі Новомосковська ОДПІ) оска ржує її на предмет невідпові дності нормам матеріального та процесуального права. Ств ерджує, що на момент винесенн я оскаржуваної ухвали господ арський суд не встановив, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових, м итних та інших контролюючих органів про відсутність госп одарської діяльності боржни ка. Але зазначає, що боржником подавались до Новомосковськ ої ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість , з комунального податку, що св ідчить про наявність у боржн ика господарської діяльност і. Таким чином господарський суд розглянув справу за відс утності достовірних доказів щодо встановлення обставин наявності або відсутності пі дприємницької діяльності бо ржника.

Скаржник просить скасуват и ухвалу від 07 грудня 2010 року та направити справу № Б38/208-10 на нов ий розгляд до господарського суду Дніпропетровської обла сті.

В клопотанні від 03 березня 201 1 року скаржник просить розгл янути справу без участі його представника.

15 березня 2011 року представни к товариства з обмеженою від повідальністю “Комерційний Центр Платінум”, ліквідатор в судове не з' явились, про ча с та місце судового засіданн я повідомлені належним чином .

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, судова колегі я вважає, що апеляційна скарг а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Справа про банкрутство тов ариства з обмеженою відповід альністю “Сервіс Констант” п орушена за заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю “Комерційний Центр Платіну м” на підставі ст.52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” (далі З акон про банкрутство) 10 вересн я 2010 року.

Постановою від 16 вересня 2010 року боржника визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 16 жовтня 2011 року, ліквідатором признач ено ініціюючого кредитора то вариство з обмеженою відпові дальністю “Комерційний Цент р Платінум”, яке зобов' язан о повідомити про визнання го сподарським судом відсутньо го боржника банкрутом усіх й ому відомих кредиторів боржн ика (а.с.40-42).

Статтею 41 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кі суди розглядають справи п ро банкрутство у порядку про вадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство в разі, якщо г ромадянин-підприємець - борж ник або керівні органи боржн ика - юридичної особи відсутн і за її місцезнаходженням, аб о у разі ненадання боржником протягом року до органів дер жавної податкової служби згі дно із законодавством податк ових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших озн ак, що свідчать про відсутніс ть підприємницької діяльнос ті боржника, заява про поруше ння справи про банкрутство в ідсутнього боржника може бут и подана кредитором незалежн о від розміру його вимог до бо ржника та строку виконання з обов' язань.

Згідно ч.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” ліквідатор письмово повідомляє про виз нання господарським судом ві дсутнього боржника банкруто м усіх відомих йому кредитор ів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержа ння повідомлення можуть напр авити ліквідатору заяви з ви могами до банкрута.

Матеріали справи свідчать , що Новомосковська об' єдна на державна податкова інспек ція намагалася здійснити поз апланову документальну пере вірку, але ліквідатор первин ні документи товариства з об меженою відповідальністю “С ервіс Констант” не надав чер ез їх відсутність, про що він з азначає у звіті.

З доданих до апеляційної ск арги документів вбачається, що боржником подавалися до Н овомосковської об' єднаної державної податкової інспек ції податкові декларації з п одатку на додану вартість (ел ектронна звітність) від 20 квіт ня 2010 року, уточнююча декларац ія від 11 травня 2010 року, податко вий розрахунок комунального податку від 09 лютого 2010 року (а.с .114-117).

Вказані декларації підпис ані керівником товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Констант” ОСОБА_1

Отже зазначене свідчить, що товариство з обмеженою відп овідальністю “Сервіс Конста нт” здійснює господарську ді яльність, що ставить під сумн ів питання про відсутність б оржника за місцезнаходження м.

Із аналізу матеріалів спра ви вбачається, що боржник змі нив місцезнаходження, зареєс трований в м. Дніпропетровс ьку, вул. Героїв Сталінграду, 1 56А. Раніше знаходився за адр есою: м. Новомосковськ, вул. Ра дянська, б.40А.

Але ліквідатором не встано влено, коли змінено боржнико м місцезнаходження, витяг з Є диного державного реєстру (а .с.35) таких відомостей не місти ть.

Згідно реєстру серед учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Ко нстант” значиться ОСОБА_1 , яка й підписувала податкові декларації, що надавалися в Н овомосковську об' єднану де ржавну податкову інспекцію.

Ліквідатором не вжито захо дів щодо розшуку вказаної ос оби, як можливого керівника а бо виконавчого органу товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Сервіс Констант”.

Таким чином, судова колегія вважає, що ліквідатором не в п овній мірі проведені усі зах оди по встановленню активів та пасиву боржника, виявленн ю керівних органів боржника. Господарський суд Дніпропет ровської області на зазначен е уваги не звернув.

Відтак вважається передча сним затвердження ліквідаці йного балансу та ліквідація товариства з обмеженою відпо відальністю “Сервіс Констан т”, у зв' язку з чим ухвала гос подарського суду Дніпропетр овської області від 07 грудня 2 010 року підлягає скасуванню, а справа - передачі до господ арського суду Дніпропетровс ької області для розгляду на стадію ліквідації.

Керуючись ст.ст.103-106 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нов омосковської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї, м. Новомосковськ задовольн ити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року у спр аві № Б38/208-10 скасувати.

Справу № Б38/208-10 передати госпо дарському суду Дніпропетров ської області для розгляду н а стадію ліквідації.

Поновити державну реєстра цію юридичної особи - товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Сервіс Констант”: м. Дні пропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінград а, буд. 156А (ЄДРПОУ 36933063).

Копію постанови направити державному реєстратору (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса , 75 - Управлінню з питань держ авної реєстрації юридичних т а фізичних осіб - підприємці в).

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанов и в повному обсязі 18.03.11р.)