Постанова

від 23.02.2011 по справі 2а-7533/10/1870

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. Справа № 2а-7533/10/1870

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ орова А.М.

за участю секретаря судово го засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ДПІ в м. Суми н а постанову Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 23.11.2010р. по справі № 2а-7533/10/1870

за позовом ТОВ"Торгови й дім Сумщина"

до ДПІ в м. Суми

про скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Торговий д ім Сумщина”, звернувся до суд у з адміністративним позовом до ДПІ в м.Суми , який його пре дставники підтримали в судов ому засіданні, мотивуючи поз овні вимоги тим, що 12 липня 2010 ро ку Державною податковою інсп екцією в м. Суми було прийнят е податкове повідомлення-ріш ення № 0000562305/0/52696, яким ТОВ “Торгов ий дім Сумщина” було визначе но податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 47250, 00 грн. та штрафна (фінансова) са нкція в сумі 19484,00 грн.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 23.11.2010року адміністративн ий позов ТОВ "Торговий дім Сум щина" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-ріш ення Державної податкової і нспекції в м.Суми № 0000562305/0/52696 від 12 липня 2010 року про визначення товариству з обмеженою відп овідальністю “Торговий дім Сумщина” податкового зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 66734,00 грн., з яких за осн овним платежем 47250,00 грн., штраф них санкцій 19484,00 грн.

ДПІ в м.Суми, не погоджуючис ь з зазначеною постановою, по дала апеляційну скаргу, вваж ає , що судом першої інстанції при її прийнятті були неповн істю з'ясовані обставини спр ави, порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи та проси ть суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумсько го окружного адміністративн ого суду від 23.11.2010р. , відмовити п овністю в задоволенні позовн их вимог .

Представник позивача в суд овому засіданні заперечує пр оти задоволення вимог апеляц ійної скарги, вважає, що прийн яте рішення суду першої інст анції є законним та обґрунто ваним, а підстави для його ска сування відсутні та просить відмовити в задоволенні апе ляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповіда ча, пояснення представника п озивача, дослідивши доводи а пеляційної скарги, постанов у суду першої інстанції, пер евіривши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм чинного законодавств а, розглянувши надані письмо ві докази в їх сукупності, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того , що транспортні ав топослуги, надані ФОП ОСОБА _1 є такими, що безпосередньо пов' язані з господарською діяльністю позивача, підтвер дження їх належними доказами , тому висновки податкового о ргану про завищення розміру валових витрат за рахунок ви трат на оплату транспортних послуг, , а податкове повідомл ення-рішення є протиправним та нечинним.

Проте, колегія суддів не пог оджується з таким висновком суду першої інстанції , виход ячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції , щ о в період з 07.06.2010р. по 25.06.2010р. ДПІ в м . Суми проведена планова виїз на перевірка ТОВ “Торговий д ім Сумщина”, за результатами якої складений акт №5175/235/35742974/45 ві д 01.07.2010р.

За висновками акту перевір ки, крім іншого, встановлено п орушення позивачем п. 5.1, п.п.5.3.9 п . 5.3 ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» в результаті чого зани жено додаток на прибуток в пе ріоді, що перевірявся, на зага льну суму 47250,0 грн., в т. ч. 1 кварта л 2008р. в сумі 1192,0 грн., 2 квартал 2008р. в сумі 4887,0 грн., 2 квартал 2009 р. в сум і 1111,0 грн., 3 квартал 2009 р. в сумі 22010,0 г рн., 4 квартал 2009 р. в сумі 9245,0 грн., 1 к вартал 2010 р. в сумі 8805,0 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 12 липня 2010р. 0000562305/0/52696 яким бул о визначено суму податкового зобов'язання по податку на пр ибуток в розмірі 66734,0 грн., в т.ч. 47 250,0 грн. - за основним платежем т а 19484,0 грн. за штрафними санкція ми.

Вищенаведений висновок бу ло зроблено внаслідок того, щ о ТОВ “Торговий дім Сумщина” отримувало послуги з переве зення вантажів автомобільни м транспортом від ФОП ОСОБА _1, про що були складені акти виконаних робіт, які не д ають можливості пов'язати ви траті з придбання транспортн их послуг по перевезенню ван тажу з їх використанням у вла сній господарській діяльнос ті ТОВ "Торговий дім Сумщина", інших документів щодо здійсн ення вказаних операцій в ход і перевірки позивачем надано не було.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, встановлених пу нктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Зак ону «Про оподаткування прибу тку підприємств» до витрат, н е пов'язаним з веденням госпо дарської діяльності віднесе ний вичерпний перелік витрат , а саме витрат на організацію та проведення прийомів, през ентацій, свят, розваг та відпо чинку, придбання лотерей, уча сть в азартних іграх, фінансу вання особистих потреб фізич них осіб.

Так, положеннями п.5.3. - 5.7. зазна ченого вище Закону встановле но певні обмеження або пряму заборону щодо включення дея ких витрат до складу валових витрат.

Заборони щодо включення до складу валових витрат, пов'яз аних з придбанням товару, оре нди приміщення, заробітної п лати, амортизації, комісії ба нку законодавцем не встановл ено.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 н аведеного Закону не включают ься до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверд жені відповідними розрахунк овими, платіжними та іншими д окументами, обов'язковість в едення і зберігання яких пер едбачена правилами ведення п одаткового обліку.

Враховуючи наведені норми законодавець поставив в зал ежність право платника подат ку включити до складу валови х витрат звітного періоду, ли ше ті витрати, які пов'язані з виробничою діяльністю та під тверджені відповідними доку ментальними доказами.

Відсутність однієї із зазн ачених умов ( пов'язаності з ви робничою діяльністю та наявн ість документального підтве рдження) не дає платникові по датків включати суми витрат до валових витрат бази опода ткування податку на прибуток .

Колегія суддів зазначає , що відповідно до ч.1 ст.9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»- проведення будь-як ої господарської операції пі дприємства фіксується та під тверджується первинними док ументами, на підставі яких ве деться бухгалтерський облік .

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні", наданих бухгалтер ського обліку ґрунтуються фі нансова, додаткова, статисти чна та інші види, звітності.

Тобто, первинні документи п о відображенню господарськи х операцій є основою і для под аткового обліку.

Відповідно до п. 2.7 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Мінфіну України від 24.05.95 № 88 первинні документи складают ься на бланках типових форм, з атверджених Мінстатом Украї ни, а також на бланках спеціал ізованих форм, затверджених міністерствами і відомствам и України.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» зазначені документи , на підставі яких виконують в антажні перевезення є товарн о-транспортна накладна.

Наказом Мінтрансу України від 29.12.1995р №488/346 «Про затвердженн я типових

форм первинно го обліку роботи вантажног о автомобіля», затверджені т ипові форми первинного облік у роботи вантажного автомоб іля - це подорожній лист, то варно-транспортна накладна, талон замовника, застосуванн я яких є обов'язковим всіма с уб'єктами господарської дія льності, незалежно від форм в ласності.

Тобто, товарно-транспортна накладна відноситься до пер винної транспортної докуме нтації.

Правилами перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні затверджених н аказом Мінтрансу від 14.10.1997р. за №363 визначено, що товарно-тран спортна документація - комп лект юридичних документів, н а підставі яких здійснюють о блік, приймання, передавання , перевезення, здавання ванта жу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного пр оцесу; товарно-транспортна н акладна - єдиний для всіх уч асників транспортного проце су юридичний документ, що при значений для списання товарн о-матеріальних цінностей, об ліку на шляху їх переміщення , оприбуткування, складськог о, оперативного та бухгалтер ського обліку, а також для роз рахунків за перевезення вант ажу та обліку виконання робо ти.

Згідно з п. 1 Правил перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні, затверд жених наказом Міністерства т ранспорту України від 14 жовтн я 1997 року № 363, зареєстрованого М інюстом України від 20 лютого 1 998 року за № 128/2568 з наступними змі нами та доповненнями (подалі - Правила), товарно-транспор тна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного про цесу юридичний документ, що п ризначений для списання това рно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщен ня, оприбуткування, складськ ого, оперативного та бухгалт ерського обліку, а також для р озрахунків за перевезення ва нтажу та обліку виконаної ро боти.

Перевізник - особа, яка нада є послуги з перевезення вант ажу автомобільним транспорт ом загального користування.

Відповідно до п.п. 11.1, 11.3-11.9 п. 11 “П равила оформлення документі в на перевезення” Правил, - осн овними документами на переве зення вантажів є товарно-тра нспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля .

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні та якісні - сертифіка ти, свідоцтва, довідки, паспор ти тощо), що визначається прав илами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного а втомобіля є документом, без я кого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом З амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів. Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу зг ідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

У тих випадках, коли в товар но-транспортній накладній не має можливості перерахувати всі найменування вантажу, пі дготовленого для перевезенн я, до такої накладної Замовни к додає документ довільної ф орми з обов'язковим зазначен ням відомостей про вантаж (гр афи 1-10 товарно-транспортної н акладної).

У цих випадках в товарно-тра нспортній накладній зазнача ється, що до неї додається як т оварний розділ документ, без якого товарно-транспортна н акладна вважається недійсно ю і не може використовуватис ь для розрахунків із Замовни ком.

Час прибуття (вибуття) автом обіля для завантаження і роз вантаження Замовник зобов'яз аний зазначати відповідно до пунктів 8.25 і 8.26 цих Правил.

Підпунктом 13.1, п. 13 “Правила з дачі вантажів” Правил визнач ено, - перевізник здає вантажі у пункті призначення вантаж оодержувачу згідно з товарно -транспортною накладною.

За приписами п.п. 14.4, п. 14 “Розра хунки за перевезення” цих Пр авил, - остаточний розрахунок за перевезення вантажів про вадиться Замовником на підст аві рахунку Перевізника, яки й має бути виписаний не пізні ше трьох днів після виконанн я перевезень з доданням това рно-транспортних накладних.

Рахунок за виконані переве зення виписується на підстав і належним чином оформлених дорожніх листів разом з това рно-транспортними накладним и, а при користуванні автомоб ілями, робота яких оплачуєть ся виходячи з часу роботи авт омобіля у Замовника, - тільки д орожніх листів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни від 05 квітня 2001 року N 2344-ІІІ (в редакції Закону N 3492-ІV від 23 лю того 2006 року) Закону України “ Про автомобільний транспорт ” дорожній лист - документ уст ановленого зразка для визнач ення та обліку роботи трансп ортного засобу.

При перевезенні вантажів а втомобільним транспортом су б' єктами господарської дія льності всіх форм власності застосовуються єдині уніфік овані типові форми первинног о обліку роботи вантажного а втомобіля, затверджені наказ ом Міністерства транспорту У країни та Міністерства стати стики України від 29 грудня 1995 р оку N 488/346:

- форма N 2 “Подорожній лист ва нтажного автомобіля”,

- форма N 1 (міжнародна) “Подор ожній лист вантажного автомо біля у міжнародному сполучен ні”,

- форма N 1-ТН “Товарно-транспо ртна накладна”,

- форма N 1-ТЗ “Талон замовника ”.

Після закінчення вантажоп еревезення Замовнику вистав ляється рахунок на оплату ра зом з третім примірником тов арно-транспортної накладної , якій засвідчує факт надання послуги.

Якщо передбачена погодинн а оплата за перевезення то до датково оформляється талон з амовника, перший примірник т алона залишається у Замовник а, другий - у перевізника.

З документів, що маються в м атеріалах справи, вбачається , що 22 червня 2009 року між ТОВ “Тор говий дім Сумщина” (замовник ) та ФОП ОСОБА_1.(виконавець ) укладено договір № 1 .

За умовами договору викона вець зобов' язується надати транспорті авто послуги, а за мовник сплачувати надані тра нспортні автопослуги, які є н евідмінною частиною цього до говору згідно рахунку та акт а виконаних робіт.

Виконання транспортних ав топослуг було оформлено акта ми виконаних транспортних ав топослуг, а саме : 1 квартал 2008 ро ку: акт виконаних транспортн их послуг №б/н від 31.03.2008р. на суму 4768,33 гри. (без ПДВ).; 2 квартал 2008 року: акт виконаних транспо ртних послуг №б/н від 30.04.2008р. на с уму 10263,33 грн. (без ПДВ), акт викон аних транспортних послуг №б/ н від 31.05.2008р. на суму 9285,01 грн. (без П ДВ).; 2 квартал 2009 року: акт викон аних транспортних автопослу г №б/н від 30.06.2009р. на суму 4445 грн. (бе з ПДВ); 3 квартал 2009 року: акт вико наних транспортних автопосл уг №б/н від 31.07.2009р. на суму 35388грн. (б ез ПДВ), акт виконаних трансп ортних автопослуг №б/н від 31.08.2 009р. на суму 21432,50грн. (без ПДВ), акт в иконаних транспортних автоп ослуг №б/н від 30.09.2009р. на суму 31217,50г рн. (без ПДВ); 4 квартал 2009 року: ак т виконаних транспортних авт опослуг №б/н від 30.10.2009р. на суму 17 597,50 грн. (без ПДВ), акт виконаних транспортних автопослуг №б/ н від 30.11.2009р. на суму 9331,0 грн. (без ПД В), акт виконаних транспортни х автопослуг №б/н від 31.12.2009р. на с уму 10052,0 грн. (без ПДВ). 1 квартал 2010 року: акт виконаних транспор тних автопослуг №б/н від 31.01.2010р. на суму 13395,00 грн. (без ПДВ), акт ви конаних транспортних автопо слуг №б/н від 26.02.2010р. на суму 13680,0 гр н. (без ПДВ), акт виконаних тран спортних автопослуг №б/н від 31.03.2010р. на суму 8145,0 грн. (без ПДВ).

Копії вказаних актів надан і позивачем під час перевірк и та знаходяться в матеріала х справи.

В ході перевірки ДПІ в м. Сум и на підприємство направлено лист № 44935/10/23-511 від 16.06.2010р. з проханн ям надати до перевірки ксеро копії товарно-транспортних н акладних, актів виконаних ро біт із зазначенням конкретиз ації, а саме: яку саме продукці ю було перевезено, яки маршру том, транспортом, тощо.

На вказаний запит ТОВ “Торг овий дім Сумщина” надано від повідь (лист) №80 від 21.06.2010р. в яком у повідомлено , що товариство виписує товарно-транспортні накладні на прохання переві зника, але не веде їх облік.

З матеріалів справи вбачає ться та не спростовується ст оронами , що будь-яких інших до кументів, щодо наданих транс портних автопослуг позивач п ід час перевірки не надавав.

Як вбачається , в актах вико наних транспортних автопосл уг, на підставі яких підприєм ство віднесло до складу вало вих витрат вартість послуг т ранспортуванню вантажу та як і були надані при перевірці, н е зазначено назву вантажові дправника та вантажоодерж увача, марку автомобіля, ві домості про перевезений в антаж; (назва, кількість, ці на, сума), адреса пункту нав антаження та розвантаження в антажу, маршрут перевезення.

Колегія суддів зазначає , що акти виконаних транспортни х автопослуг не дають можлив ості пов' язати витрати з пр идбання транспортних автопо слугпослуг по перевезенню ва нтажу з їх використанням у вл асній господарській діяльно сті ТОВ “Торговий дім Сумщин а”, а тому не дають, законних п ідстав для віднесення перера хованих перевізнику коштів д о валових витрат.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла висновку щ одо правомірності донараху вання ДПІ в м. Суми підприємст ву позивача податкових зобов ' язань з податку на прибуто к на загальну суму 47250,0 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 З акону України "Про порядок по гашення податкових зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", у разі коли кон тролюючий орган самостійно д онараховує суму податкового зобов'язання платника подат ків за підставами, викладени ми у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону , такий платник податків зобо в'язаний сплатити штраф у роз мірі десяти відсотків від су ми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періоді в, установлених для такого по датку, збору (обов'язкового пл атежу), починаючи з податково го періоду, на який припадає т ака недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким пе чатником податків податково го повідомлення від контролю ючого органу, але не більше п ' ятдесяти відсотків такої сум и та не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь стр ок недоплати, незалежно від к ількості податкових періоді в, що минули.

Колегія суддів зазначає , що копії товарно-транспортних накладних, які надані позива чем до суду першої інстанції та враховані судом при прийн ятті рішення , були відсутні у ТОВ «Торговий дім «Сумщина» на момент перевірки, що підтв ерджується листом підприємс тва №80 від 21.06.2010р. (а.с. 53) та не надав алися ним із запереченнями д о акту перевірки , в ході адмін істративного оскарження под аткової повідомлення-рішенн я до ДПІ в м. Суми, тому не можут ь спростовувати висновки пер евірки щодо встановленого по рушення і бути доказом проти правності оскаржуваного под аткового повідомлення-рішен ня.

Крім того , надані копії тов арно-транспортних накладних , акти виконаних робіт, талон и замовника не містять необх ідних реквізитів, передбачен их вищенаведеними Законами, не узгоджуються між собою за датами та сумами.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів дійшла вис новку, що відповідач при вине сенні оскаржуваного податко вого повідомлення - рішення д іяв в межах своєї компетенці ї, обґрунтовано та законно, за значене рішення прийнято з д отриманням вимог чинного зак онодавства, є правомірним та не підлягає скасуванню, а поз овні вимоги є необґрунтован ими та не підлягають задовол енню.

Відсутність у справі доказ ів, які б підтверджували безп осередній зв'язок нараховани х витрат на загальну суму 47250,0 г рн. з господарською діяльніс тю позивача виключає відпові дність ухваленого у справі с удового рішення цим нормам п роцесуального права. Порушен ня судом процесуальних норм призвело і до порушення норм матеріального прав, і як насл ідок - до неправильного виріш ення справи.

При винесені оскаржуваног о рішення судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуван ню відповідно положень ст. 202 К АС України з прийняттям ново ї постанови про відмову у зад оволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст . 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми задовольнити.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 23.11.2010р. по справі № 2а-7533/10/1870 ска сувати.

Прийняти нову постанову, я кою у задоволенні позову ТОВ «Торговий дім «Сумщина» від мовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Подобайло З.Г.

Гри горов А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст постанови виг отовлений 28.02.2011 р.