Постанова

від 01.03.2011 по справі 24/72

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 24/72

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Кролевець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Публічного акціонерног о товариства "Кредобанк" (відп овідач)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р .

(залишено без змін рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 20.09.2010 р.)

у справі № 24/72 господарського суду Ль вівської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Готель Лучеськ"

до Публічного акціонерного т овариства "Кредобанк"

про визнання недійсним догово ру іпотеки від 21.12.2007 р.

за участю представників:

від позивача Красун В.В.

від відповідача Івченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Відкрит е акціонерне товариство "Гот ель Лучеськ" звернулося до го сподарського суду Львівсько ї області з позовом до Відкри того акціонерного товариств а "Кредобанк" в особі Волинськ ої філії Відкритого акціонер ного товариства "Кредобанк" п ро визнання недійсним догово ру іпотеки від 21.12.2007 р., укладено го між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" в осо бі Волинської філії Відкрито го акціонерного товариства " Кредобанк" та Відкритим акці онерним товариством "Готель Лучеськ", посвідченого 21.12.2007 р. п риватним нотаріусом Луцьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 зареєстровано го в реєстрі за № 4267.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 24.06-08 .07.2010 р. замінено відповідача у с праві - Відкрите акціонерне т овариство "Кредобанк" в особі Волинської філії Відкритого акціонерного товариства "Кр едобанк" на Публічне акціоне рне товариство "Кредобанк".

Рішенням господарського с уду Львівської області від 20.0 9.2010 р. у справі № 24/72 (колегія судд ів у складі: Хабіб М.І. - голов уючий, Костів Т.С., Манюк П.Т.), за лишеним без змін постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 21.12.2010 р. (к олегія суддів у складі: Новос ад Д. - головуючий, Михалюк О., Мельник Г.), позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівсь кої області від 20.09.2010 р. та поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду від 21.12.2010 р., Публічне акціонерне то вариство "Кредобанк" звернул ося до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить суд скас увати зазначені судові акти і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні поз ову Відкритого акціонерного товариства "Готель Лучеськ" д о Публічного акціонерного то вариства "Кредобанк".

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що оскаржувані судові акти п рийняті з порушенням та непр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 11.02.2011 р. ко легією суддів у складі: Демид ової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С. прийнято ка саційну скаргу Публічного ак ціонерного товариства "Кредо банк" до касаційного провадж ення та призначено розгляд с карги у судовому засіданні н а 22.02.2011 р. о 10 год. 25 хв.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.02.2011 р. ро згляд касаційної скарги Публ ічного акціонерного товарис тва "Кредобанк" відкладено на 01.03.2011 р. о 10 год. 05 хв.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріа ли справи, оцінивши доводи ка саційної скарги, перевіривши правильність застосування г осподарськими судами норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла до висновку, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню, виходячи і з наступного.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, 21.12.2007 р. між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір іпотеки (далі - Договір), в ідповідно до умов якого іпот екодавець (позивач) передав в іпотеку іпотекодержателю (в ідповідачу) нерухоме майно - п риміщення готелю "Лучеськ", за гальною площею 7 934,4 кв.м, що знах одиться за адресою: м. Луць к, пр. Відродження, 1, яке належи ть позивачу на праві власнос ті.

Зазначений договір укладе но в забезпечення виконання зобов'язань Закритого акціон ерного товариства "Волинськи й шовковий комбінат" за креди тним договором № 147/04 від 29.09.2004 р., у кладеним між відповідачем та Закритим акціонерним товари ством "Волинський шовковий к омбінат".

У Договорі зазначено, що йог о укладено позивачем в особі голови правління Полячека Е дуарда Миколайовича, який ді є на підставі нової редакці ї Статуту, зареєстрованої 20.1 2.2004 р., та протоколу загальних з борів акціонерів № 10 від 30.04.2007 р. та № 54 від 29.11.2007 р.

Договір нотаріально посві дчений 21.12.2007 р. приватним нотарі усом Луцького міського нотар іального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 4267.

Також, господарськими суда ми попередніх інстанцій вста новлено, що згідно з протокол ом № 10 загальних зборів акціон ерів Відкритого акціонерног о товариства "Готель "Лучеськ " від 30.04.2007 р. головою правління п озивача затверджено Полячек а Едуарда Миколайовича, а згі дно з протоколом № 54 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Гот ель "Лучеськ" від 29.11.2007 р., наглядо вою радою Відкритого акціоне рного товариства "Готель "Луч еськ" надано згоду голові пра вління товариства Полячеку Е .М. на передачу в повторну іпот еку будівлі готелю "Лучеськ", з агальною площею 7 935,6 кв.м, що зна ходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 та належить позивачу на праві власності, та на укладення і підписання договору іпотеки для забезп ечення вимог Відкритого акці онерного товариства "Кредоба нк" до Закритого акціонерног о товариства "Волинський шов ковий комбінат" за кредитним договором № 147/04 від 29.09.2004 р., згідн о з яким Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" відкр иває Закритому акціонерному товариству "Волинський шовк овий комбінат", кредитну ліні ю з максимальним лімітом заб оргованості 1 000 000,00 євро.

Згідно з балансом Відкрито го акціонерного товариства " Готель "Лучеськ" за 01.10.2007 р. варті сть всіх активів Товариства становить 15 318,60 тис. грн., а залиш кова вартість будівлі готелю , яка є предметом іпотеки, стан ом на 01.10.2007 р. становила 8 241 107,46 грн.

Відповідно до положень Ста туту Відкритого акціонерног о товариства "Готель "Лучеськ " в редакції від 20.12.2004 р. до компет енції загальних зборів акці онерів Товариства належить, зокрема, прийняття рішення п ро відчуження майна на суму, щ о перевищує 50% балансової варт ості активів Товариства за д аними останньої фінансової з вітності Товариства (пп. 6 п. 8.4 С татуту). До компетенції нагля дової ради Товариства належи ть, зокрема: прийняття рішенн я про відчуження майна на сум у, що становить до 50% вартості майна Товариства (пп.6 п. 8.17 Стат уту); надання дозволу голові п равління на укладення кредит них договорів, договорів зас тави майна Товариства, страх ування без будь-яких вартісн их обмежень (пп. 7 п. 8.17 Статуту).

Визнаючи спірний договір н едійсним, господарські суди попередніх інстанцій виходи ли з того, що згідно з положенн ями п. "і" ст. 41 Закону України "Пр о господарські товариства" д о компетенції загальних збор ів акціонерів товариства нал ежить, зокрема, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в с татуті товариства, а відпові дно до ст. 46 вказаного Закону с татутом акціонерного товари ства або за рішенням загальн их зборів акціонерів на раду акціонерного товариства мож е бути покладено виконання о кремих функцій, що належать д о компетенції загальних збор ів, тоді як Статутом Відкрито го акціонерного товариства " Готель "Лучеськ" не врегульов ано питання щодо порядку пер едачі майна в іпотеку, як і не визначена конкретна сума дог оворів (угод), які підлягають з атвердженню загальними збор ами акціонерів Товариства, а наглядова рада ні положення ми Статуту, ні нормами законо давства не наділена повноваж еннями надавати згоду на пер едачу майна в іпотеку, згідно зі Статутом Товариства вона наділена лише повноваженням и надавати згоду на передачу майна в заставу. При цьому міс цевий господарський суд, з як им погодився апеляційний гос подарський суд, виходив з тог о, що договір застави і догові р іпотеки не є тотожними. Врах овуючи викладене та положенн я ст. 6 Закону України "Про іпот еку", згідно з якою у разі обме ження правомочності розпоря дження нерухомим майном згод ою його власника або уповнов аженого органу державної вла ди чи органу місцевого самов рядування така ж згода необх ідна для передачі цього майн а в іпотеку, а також ст.ст. 97, 98 ЦК України, відповідно до яких в ищим органом управління това риства є загальні збори, які м ають право приймати рішення з усіх питань діяльності тов ариства, суди попередніх інс танцій дійшли до висновку пр о те, що саме загальні збори Ві дкритого акціонерного товар иства "Готель "Лучеськ" вправі були приймати рішення про пе редачу в іпотеку нерухомого майна, що належить Товариств у, тим більше, коли вартість ць ого майна перевищує 50% вартост і майна Товариства, а Статуто м обмежено правомочність роз порядження майном такої варт ості саме шляхом прийняття р ішення загальними зборами ак ціонерів, а не погодженням на глядової ради. За таких обста вин, суди попередніх інстанц ій дійшли до висновку, що спір ний договір, на підставі ст.ст . 203, 215 ЦК України, підлягає визна нню недійсним як такий, що не відповідає вимогам зак ону.

Проте, такі висновки господарських судів поперед ніх інстанцій є передчасними , оскільки, визначаючи співві дношення договору застави та договору іпотеки та застосо вуючи до спірних правовіднос ин певні норми матеріального права, суди не здійснили сист емного аналізу норм чинного законодавства, які регулюють питання щодо майна та переда чі його в заставу та іпотеку, у їх сукупності, зокрема, ст.ст. 139, 190, 546, 572, 575 ЦК України.

Крім того, судами попе редніх інстанцій не надано н алежної правової оцінки спір ним правовідносинам у контек сті ст. 241 ЦК України та не з'ясо вано належним чином питання щодо вчинення позивачем дій, які б свідчили про наступне с хвалення спірної угоди.

Зважаючи на викладене, рі шення суду першої інстанції та постанова суду апеляційно ї інстанції не можуть вважат ися обґрунтованими, оскільки , в порушення вимог ч. 1 ст. 43 ГПК У країни, прийняті без повного та всебічного з'ясування всі х суттєвих обставин справи т а оцінки доказів, що мають юри дичне значення для її розгля ду і вирішення спору по суті.

У зв'язку з наведеним та в рахуванням меж повноважень к асаційної інстанції, встанов лених ст. 1117 ГПК України, вказан і судові акти підлягають ска суванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарсь кого суду першої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави господарському суду пер шої інстанції слід взяти до у ваги викладене у даній поста нові, вжити всі передбачені ч инним законодавством заходи для всебічного, повного та об 'єктивного встановлення обст авин справи, дати належну юри дичну оцінку зібраним у спра ві доказам, доводам та запере ченням сторін і, в залежності від встановленого та у відпо відності з вимогами закону, в ирішити спір.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд У країни

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Кредобанк" задовольнит и частково.

Постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2010 р. та рішення госпо дарського суду Львівської об ласті від 20.09.2010 р. у справі № 24/72 ск асувати.

Справу № 24/72 передати на нови й розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевец ь