Постанова

від 28.02.2011 по справі 12/120/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. № 12/120/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду від 23.12.2010 р.

у справі № 12/120/09 господарського су ду Миколаївської області

за позовом

до

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача

про Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

Товариства з обмеженою від повідальністю "Український п ромисловий банк" в особі Мико лаївської філії

Товариство з обмеженою від повідальністю "Аляска ЛТД"

визнання вимоги від 19.01.2009 р. № 601/23 про усунення порушення т акою, що не відповідає статті 35 Закону України "Про іпотеку "

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 01.04.2009 р. (суддя: Семенов А.К .) відмовлено у позові Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4 (надалі - ФОП ОСОБА_4) до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Український пр омисловий банк" в особі Микол аївської філії про визнання вимоги від 19.01.2009 р. № 601/23 про усуне ння порушення такою, що не від повідає статті 35 Закону Украї ни "Про іпотеку".

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 23.12.2010 р. (судді: Мишкіна М.А., Сидо ренко М.В., Будішевська Л.О.) зал ишено без розгляду апеляційн у скаргу ФОП ОСОБА_4 на ріш ення господарського суду Мик олаївської області від 01.04.2009 ро ку.

Не погоджуючись із прийнят ою судом апеляційної інстанц ії ухвалою, ФОП ОСОБА_4 под ано до Вищого господарського суду України касаційну скар гу про її скасування та напра влення справи на новий розгл яд до апеляційного господарс ького суду.

Скаржник посилається на по рушення судом апеляційної ін станції норм процесуального права, зокрема, статей 18, 95, 97, 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були нал ежним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кас аційної скарги, однак, не скор исталися передбаченим закон ом правом на участь у перегля ді справи в касаційній інста нції.

Перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої а пеляційним господарським су дом ухвали, обговоривши дово ди касаційної скарги, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалою від 11.06.2009 р. Одеський апеляційний господарський с уд відновив пропущений строк на подання апеляційної скар ги ФОП ОСОБА_4 на рішення г осподарського суду Миколаїв ської області від 01.04.2009 р., прийн яв її до провадження з призна ченням до розгляду на 02.07.2009 рок у.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 02.07.2009 р. було зупинено провадж ення у справі; ухвалою цього ж суду від 01.12.2010 р. поновлено пров адження у справі; залучено до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивача - ТОВ "Аляска ЛТД"; призначено ро згляд апеляційної скарги на 23.12.2010 р.; зобов'язано ФОП ОСОБА _4 надіслати копію апеляцій ної скарги та копію позовної заяви (з додатками) залученій третій особі, докази надісла ння надати суду тощо.

Оскаржуваною ухвалою від 23. 12.2010 р. судом апеляційної інста нції вказану апеляційну скар гу залишено без розгляду на п ідставі пункту 5 частини 1 ста тті 81 ГПК України у зв'язку з не наданням скаржником витребу ваних ухвалою суду доказів н адіслання копії апеляційної скарги та копії позовної зая ви (з додатками) залученій тре тій особі без поважних причи н та неповідомленням причин невиконання вимог суду.

На підставі зазначеного ап еляційний господарський суд дійшов висновку, що здійснен ня подальшого апеляційного р озгляду справи по суті вимог апеляційної скарги ФОП ОСО БА_4 є неможливим, оскільки с каржником створені об'єктивн і процесуальні перешкоди для цього.

Проте, такий висновок є пере дчасним з огляду на наступне .

У випадках, коли передбачен а у пункті 2 частини 1 статті 97 Г ПК України підстава повернен ня апеляційної скарги виявле на судом апеляційної інстанц ії після прийняття апеляційн ої скарги, суд витребовує від особи, яка подала скаргу, дока зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам). У разі неп одання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст атті 81 ГПК України.

Відповідно до статті 21 ГПК У країни сторонами в судовому процесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підприє мства та організації, зазнач ені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 ГПК Укра їни особа, яка подає апеляцій ну скаргу, надсилає іншій сто роні у справі копію цієї скар ги і доданих до неї документі в, які у сторони відсутні.

А відтак, положення ГПК Укра їни не містять прямої вказів ки щодо необхідності надісла ння копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції припус тився порушень норм процесуа льного права.

Відповідно до статті 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляці йного господарських судів ро зглядаються у порядку, перед баченому для розгляду касаці йних скарг на рішення місцев ого господарського суду, пос танови апеляційного господа рського суду.

Згідно зі статтею 1119 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, скасувати рішення першої і нстанції або постанову апеля ційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень но рм процесуального права, які унеможливили встановлення ф актичних обставин, що мають з начення для правильного вирі шення справи. Справа направл яється на новий розгляд до су ду апеляційної інстанції, як що порушення норм процесуаль ного права, які унеможливили встановлення фактичних обст авин, що мають значення для пр авильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Ухвала Одеського апеляцій ного господарського суду від 23.12.2010 р. не відповідає вказаним вимогам процесуального зако нодавства, тому не може бути в изнана законною і підлягає с касуванню з направленням спр ави на новий розгляд до суду а пеляційної інстанції для роз гляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 23.12.2010 р. у справі № 12/120/09 скасу вати.

Справу № 12/120/09 направити на новий розгляд до Одеськог о апеляційного господарсько го суду.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

С. Шевчук