Постанова

від 18.03.2011 по справі 19/338

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/338

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.03.2011 р.           справа №19/338

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Калантай М.В.    

суддів:

Волкова Р.В.Запорощенка М.Д.

за участю  представників сторін:

прокурор:не з'явився

від позивача:не з'явився

від відповідача:Борзова Н.В. –дов. від 16.09.10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Малого колективного підприємства Науково-виробничо-комерційної фірми "А.В.С." м. Луганськ

на рішення господарського суду

Луганської області

від22.12.2010 року

у справі№19/338                                        

за позовом:Прокурора м. Луганська, заявленого в інтересах держави в особі Луганської міської ради м. Луганськ

до відповідача:Малого колективного підприємства Науково-виробничо-комерційної фірми "А.В.С." м. Луганськ

простягнення 19863,84 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2010 року у справі                №19/338 (суддя Косенко Т.В.) задоволено позов Прокурора м. Луганська, заявленого в інтересах держави в особі Луганської міської ради м. Луганськ до Малого колективного підприємства Науково-виробничо-комерційної фірми "А.В.С." м. Луганськ про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 19466,54грн. та пені в сумі 397,30грн/

Стягнуто з Колективного малого підприємства Науково-виробничо-комерційної фірми "А.В.С." м. Луганськ на користь Луганської міської ради м. Луганськ заборгованість в сумі 19466,54 грн. та пеню в сумі 397,30 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Мале колективне підприємство Науково-виробничо-комерційна фірма "А.В.С." м. Луганськ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм процесуального права. Відповідач вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що позбавило його можливості  надати відповідні докази та приймати участь в судових засіданнях для захисту своїх прав. Вказане, у відповідності до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, на думку скаржника є підставою для скасування спірного рішення у цій справі.

Відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення у даній справі.

Прокурор наданим правом не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Позивач, Луганська міська рада, проти задоволення скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач наполягає на необґрунтованості та безпідставності мотивів, з яких подана апеляційна скарга. Просить залишити рішення господарського суду –без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Прокурор та позивач жодного разу своїх представників в засідання суду не направили.

Зважаючи на нез'явлення в судове засідання прокурора та представника позивача, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, що прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням Луганської міської ради від 28.11.2006 року №11/124 Колективному малому підприємству науково-виробничо-комерційній фірмі "А.В.С."  була надана в оренду земельна ділянка терміном на 49 років загальною площею 0,2095 га за адресою:   м. Луганськ, Бахмутський проїзд, б.2 "а” під розміщені нежитлові приміщення і будівництво та розміщення адміністративної будівлі.

На виконання вказаного рішення Луганською міською радою (орендодавець) та Малим колективним підприємством Науково-виробничо-комерційною фірмою  "А.В.С." (орендар) 01.02.2007 року був укладений договір оренди землі, реєстрація від            27.02.2007 року  №040740200005 (договір оренди).

Відповідно до п.2.4 договору оренди на момент його укладання нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила –604734,32 грн.

Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (п.4.1).

Згідно з п.4.2 договору оренди щороку, станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться.

Обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійсненні індексації, яка проводиться у порядку, визначеному у п.4.2 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбуваються протягом терміну дії договору оренди (п.4.3).

Пунктом 4.4 договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.4.6 договору оренди, сторони домовились, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На момент укладання договору розмір річної орендної плати згідно визначеної мети використання складає 15118,35 грн. (п.4.7).

Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв'язку з чим за ним за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року утворилась заборгованість з орендної плати за землю у сумі 19466,54 грн. та йому нарахована пеня за період з 01.06.2010 року по 31.10.2010 року у сумі 397,30 грн.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю" (чинний на момент звернення до суду) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно зі статтями 5, 15 цього ж Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або у користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач.

Статтею 13 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

У відповідності до статті 14 даного Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку щомісячних декларацій.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності) (ст. 19 Закону).

Статтями 13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесено орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У відповідності до статті 21 зазначеного Закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 7 Закону України "Про плату за землю" визначено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюється у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 5-10 цієї статті та ч.2 ст.10 цього Закону.

Беручи до уваги наведені приписи законодавства та надані до матеріалів справи докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем не здійснювалась своєчасна оплата орендної плати за землю, тому за ним утворилась заборгованість у сумі 19466,54 грн.

За несвоєчасну оплату орендної плати за землю позивач правомірно нарахував пеню за період з 01.06.2010 року по 31.10.2010 року у розмірі 397,30 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо до доводів, викладених заявником скарги про порушення господарським судом приписів процесуального права то судова колегія вважає їх недоведеними та необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається із матеріалів справи відповідач наданим йому правом не скористався, заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання жодного разу не направив.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року №75 (перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних  та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Луганськ, вул. К Лібкнехта,69/1. З матеріалів справи вбачається, що відповідні процесуальні документи надіслані господарським судом першої інстанції  згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Крім того, нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача не перешкоджало вирішенню даного спору господарським судом, оскільки матеріали справи містять достатньо відповідних доказів для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги наведене, господарський суд  позов задовольнив правомірно.  

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд, -                                                                                    

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства Науково-виробничо-комерційної фірми "А.В.С." м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2010 року у справі №19/338  -    залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2010 року у справі №19/338  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Повний текст постанови підписаний 18.03.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           Р.В.Волков

Суддя                                                                                                           М.Д.Запорощенко  

                                                                                         Надруковано 8 прим.:

                                                                                                                                                                       1 прим. –у справу;

                                                                                                                                                                       2 прим. –прокурору;

                                                                                                                                                                      2 прим. - сторонам;

                                                                                                                                                                      1 прим. –ГСЛО;

                                                                                                                                                                         2 прим. –ДАГС