Рішення

від 05.02.2008 по справі 2-243/2008

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-243/2008 р

Справа № 2-243/2008 р.

     З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

 05 Лютого 2008року                                                                                                                    

м.  Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого

судді   Украінцевої Л.Д.,

 при секретарі           Івановій О.В.,

 у відкритому судовому засіданні, у залі суду

м. Краснодона, розглянувши цивільну 

справу за позовом  ОСОБА_1 до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Заря" про стягнення

орендної плати та відшкодування моральної шкоди , 

в с т а н о в и в:

            Позивач

звернувся до суду з позовом до Приватного

сільськогосподарського підприємства "Заря" про стягнення орендної

плати та відшкодування моральної шкоди та в обґрунтування своїх позовних вимог

посилається на наступні обставини.

            Позивачу на праві приватної

власності належать земельні ділянки, розташовані  на території Хрящуватенської сільської ради.

            16 березня 2004 року між  позивачем 

та відповідачем був укладений договір № 212 на оренду земельної ділянки.

Згідно з цим договором, з метою підвищення ефективності господарського

використання земельної ділянки позивачка передала, а відповідач прийняв в

оренду ділянку багаторічних насаджень 

пл. 0,5641 га вартістю 1298,41 гривень, та сіножатей пл.. 2.1452 га,

вартістю 2930,92 гривень ,що знаходяться на території Хрящуватенської сільської

ради. Загальна площа переданої земельної ділянки становить 2,7093 га загальною

вартістю 4229,33 грн.

            Вказаний договір був зареєстрований

у Хрящуватенської сільської раді 16.03.2004 р. Орендар зобов"язався за

використання земельної ділянки виплачувати орендну плату в розмірі 1,5% від

вартості орендованої  землі, в грошовому

обчисленні, згідно з додатком №1 до вищеназваного договору становить 156,38

гривень. Орендна плата повинна виплачуватися один раз на рік. Термін дії

договору складає до 16 березня 2009 року. Оскільки відповідач порушує умови

договору, утворилася заборгованість за орендну плату землі , яка становить: за

2004 рік-156,38  гривень, за 2005 рік

-156,38 гривень, за 2006 рік - 156,38 гривень, а всього -469,14 гривень.

            Крім цього , 16 березня 2004 року

між позивачкою та відповідачем був укладений договір на оренду земельної

ділянки  №164 площею 3.8577 га вартістю

14231 ,83 грн. , згідно до якого , з метою підвищення ефективності

господарського використання земельної ділянки позивач передала, а відповідач

прийняв в оренду ділянку , кадастровий номер 4421489300:05:001:0052, що

знаходиться на території Хрящуватенської сільської ради. Вказаний договір був

зареєстрований у Луганській регіональній філії ДП "Центр Державного

земельного кадастру" при державному комітеті України по земельним ресурсам

1 квітня  2004 р.  Орендар зобов"язався за використання

цієї земельної ділянки виплачувати орендну плату в розмірі 1,5% від вартості

орендованої  землі, в грошовому

обчисленні  становить 350,81 гривень.

Орендна плата повина виплачуватися один раз на рік. Термін дії договору складає

до 16 березня 2009 року. Оскільки відповідач порушує умови договору,  утворилась заборгованість за орендну плату

землі , яка становить : за 2004 рік-350,81 гривень, за 2005 рік -350,81

гривень, за 2006 рік - 350,81 гривень, а всього - 1052,43 гривень.

            У зв"язку  з тим, що відповідач не сплачує орендну плату

за договорами оренди , позивач вважає, що йому спричинена й моральна шкода,

оскільки він не отримує він дохід він належної йому землі, а також пережив

душевні страждання, та був змушений їздити неодноразово до сел.. Хрящувате та

вимагати у відповідача сплатити плату за землю, а у зв"язку з постійною

відмовою виплатити орендну плату, позивач не міг придбати необхідні йому  речі та ліки, тому позивач вважає що  йому причинена моральна шкода у розмірі 1000

гривень.

           Позивач надав суду заяву, у якій підтримав

позов та просив суд розглянути справу за його відсутності.

          Відповідач у судове

засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся

належним чином, про що свідчать розписки про отримання  судових повісток . Про причини неявки суд не

сповістив. За згоди  позивача, суд

ухвалює  рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином,

справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження

з дотриманням вимог, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов

обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 792 ЦК України по договору оренди

земельної ділянки наймодавець 

зобов'язаний  передати наймачу

земельну ділянку на встановлений договором 

строк у користування  за плату.

У суді встановлено, що позивачу на праві власності

належить  земельна ділянка, площею 3.8577

га, та вона знаходиться  у оренді

підприємства-відповідача строком до 16 березня 2009 року, що підтверджується

копією договору про оренду землі  №164

від 16.03.2004 року. Договором встановлений розмір орендної плати -  350,81 грн. щороку.

 Відповідно до ст.

526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору.

Орендар - відповідач по справі згідно договору оренди

земельної ділянки зобов"язався за використання земельної ділянки

виплачувати орендну плату в розмірі 1,5% від вартості орендованої  землі, що становить  по 350,81 гривень за кожен рік оренди

земельної ділянки. Орендна  плата

відповідачем не вносилася з 2004 року, тому сума заборгованості за договором

оренди земельної ділянки взагалі складає 1052,43 гривень, із розрахунку:350,81

грнх3; цю суму суд і вважає необхідним стягнути з підприємства відповідача.

На підтвердження 

позовних вимог  щодо стягнення

орендної плати за договором оренди землі №212 від 16.03.2004 року в сумі 469,14

грн., позивач не надав ані документів, які підтверджують його право власності

на вказані у позові земельні ділянки, ані самого договору про оренду земельних

ділянок № 212 від 16.03.2004 року, тому суд вважає необхідним відмовити у

задоволенні позову у данній частині - за необґрунтованістю вимог.

У задоволенні позову в частині стягнення на користь

позивача моральної шкоди у сумі 1000 гривень, суд вважає необхідним відмовити,

оскільки ця шкода не була доведена позивачем у судовому засіданні, та її

відшкодування не передбачено діючим законодавством .

  Відповідно до

ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним 

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в суді 51 грн.

судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в суді.

            Керуючись

ст.  ст. 10,11,60,212-215,224-227 ЦПК

України, ст. 526 , 792 ЦК України ,суд, 

-

                                                                       В

И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства

"Заря" про стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди

задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства

"Заря"  код ЕДРПОУ 31951632,

р/р 26007528832 МФО 304988 "Укркомунбанк" м.Краснодону на

користь  ОСОБА_1 у рахунок погашення

заборгованості по договору оренди земельної ділянки № 164 від 16.03.2004 року

1052,43 гривень, а також судові витрати, що складаються з судового збору у сумі

51 гривні, та витрат на 

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а

всього стягнути  1133.43 (одну тисячу  сто тридцять три гривні 43 копійки) гривень.

У частині позову про стягнення  орендної плати в сумі 469,14 грн. за договором

оренди №212 від 16.03.2004 року та моральної шкоди у сумі 1000 гривень -

відмовити за необґрунтованістю вимог.

Копію

заочного рішення надіслати відповідачу 

не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого

розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

 Заочне рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне

оскарження.

 Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді

Луганської області через Краснодонський міськрайоний суд протягом  десяти 

днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                             

                      Л.Д.

Украінцева

Справа № 2-243\08

 У Х В А Л А

    І М Е Н Е

М      У К РА Ї Н И

.

 5 лютого 2008 року                                                                                

м. Краснодон

            Краснодонський міськрайонний суд

Луганської області у складі:

  головуючого 

судді:        Украінцевой Л.Д.,

 при секретарі            :       Івановій О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі

суду  в м. Краснодоні цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського

підприємства "Заря" про стягнення орендної плати та відшкодування

моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

            У провадженні Краснодонського

міськрайсуду знаходиться справа за позовом 

ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства

"Заря" про стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

             Представник ПСП «Заря» до судового засідання

не з»являється; про дату та місце розгляду справи  був 

належним чином повідомлений,  

повідомлення про причину неявки від відповідача  не надійшло. Також відповідач не просив суд

розглянути справу за його відсутності.

Позивач надав до суду заяву, у якій 

не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. На підставі

наведеного суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

            Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

            По справі за позовом   ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського

підприємства "Заря" про стягнення орендної плати та відшкодування

моральної шкоди провести заочний розгляд справи.

                 Головуючий:                                                                      

Л.Д. Украінцева