Рішення

від 15.02.2011 по справі 14/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/257

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.02.2011р.                                                                                          Справа №14/257

за позовом Полтавської дослідної станції Інституту ветеринарної медицини Української академії аграрних наук, вул. Фрунзе, 153-а, м. Полтава, 36002

до  Приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс", просп. Вавілова, 1/15, кв. 56, м.Полтава, 36004

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області (вул.Шевченка, 1, м. Полтава, 36002)

про стягнення 5803,59 грн.                                        

                                                               Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

                                                               секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Курман  А.Ф.- директор

від відповідача:  Пістряк М.С. дов.б/н від 10.01.2011 року.

                             Коваль А.І.- директор

від третьої особи: представник не з'явився(повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 5803,59 гривень, за договором оренди № 10 від 15.12.2008 року, індивідуально визначеного(нерухомого майна), що належить до державної власності та додаткової угоди № 1 до договору оренди нерухомого майна від 12 жовтня 2009 року, акту прийому-передачі  нежитлового приміщення корпусу №2, загальною площею 44,4 кв.м. в зв'язку з достроковим припиненням договору за ініціативою орендаря та при згоді орендодавця згідно п. 10.7  договору оренди № 10 від 15.12.2008 року.

Позовну заяву до господарського суду подано 10.12.2010 року за вхід. № 4998 канцелярії суду.

Вступна та резолютивна частина рішення за згодою представників сторін була оголошена 15.02.2011р.

24.01.2011 року за вхідним № 1132д (канцелярії суду) директор підприємства " КАІ  Еврорем- будсервіс"  Коваль А.І. подав відзив на позовну заяву(вих.№ 4 від 21.01.2011 р.) в якому  суму боргу  визнає частково , та додаткові документи на виконання п.4  ухвали суду від 13.12.2010 року, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію № 084803 Серія А00 (копія); наказ № 20 - К від 19.06.2006 р. про призначення керівника (копія); довідка з ЄДРПОУ  № 101737 (копія); акт звірки взаєморозрахунків станом на 14.07.2010 р. (копія); банківські виписки (на 3-аркушах). Суд поданий відзив з додатками прийняв, розглянув по суті та залучив його до матеріалів справи разом з додатками.

27.01.2011 року за вхідним № 1435д(канцелярії суду) представник відповідача за довіреністю М.С.Пістряк подав  клопотання  про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36002). Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

Оскільки сторони не подали в повному обсязі витребувані господарським судом Полтавської області матеріали та докази, а також закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд  ухвалою від 27.01.2011 року продовжив строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

14.02.2011 року за вхідним № 2624д (канцелярії суду)представник Приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс" за довіреністю М.С.Пістряк подав відзив на позовну заяву в якому борг визнає частково. Суд поданий відзив прийняв, розглянув по суті та після ознайомлення з ним  позивача залучив до матеріалів справи.

15.02.2011 року за вхідним № 2707 д(канцелярії суду) директор Полтавської дослідної станції Інституту ветеринарної медицини Української академії аграрних наук Курман  А.Ф. подав заяву про уточнення позовних вимог. В зв'язку з частковою  сплатою відповідачем  суми боргу в розмірі 2000,00 грн., та в зв'язку з технічною помилкою нарахування пені в сумі - 410,50 грн. позивач відмовляється від їх стягнення і  просить суд  в цій частині  провадження у справі припинити.  Господарський суд перевірив   повноваження представника позивача роз'яснив йому наслідки відповідних процесуальних дій, які йому зрозумілі. Згідно приписів  ст.78 ГПК України перевірив  повноваження представника позивача на вчинення цих дій , прийняв заяву до розгляду розглянув  по суті та задовольнив її, залучив  до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами та іншими учасниками господарського процесу докази, а також докази які були витребувані господарським судом  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом у нарадчій кімнаті, суд встановив, що  15 грудня 2008 року сторони уклали договір оренди № 10 індивідуально визначеного  майна, нежитлового приміщення площею 44,4 кв. м. що належить до державної власності і знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Фрунзе, 153,а на першому поверсі лабораторного корпусу № 2. Строк дії договору сторонами було узгоджено на 302 дні з 15 грудня 2008 року до 11 жовтня 2009 року включно / див. а.с. 40-45 /. Орендна плата без ПДВ складала з листопада 2008 року 348,91 грн. (а.с.45).  Актом від 15 грудня 2008 року Орендодавець передав в оренду кімнату № 39 лабораторного корпусу №2 загальною площею 44,4 кв. м. на період дії договору (а.с. 46).

Додатковою угодою від 12 жовтня 2009 року до договору від 15 грудня 2008 року сторони продовжили строк дії договору до 9 жовтня 2010 року та погодили розмір орендної плати  з жовтня місяця 2009 року в сумі 759 грн. з подальшим коригуванням на щомісячний індекс інфляції.

12 жовтня 2009 року сторони уклали договір про продовження строку дії договору з 12 жовтня 2009 року по 09 жовтня 2010 року включно (п. 5.1 договору).

14 липня 2010 року сторони уклали додаткову угоду відповідно до змісту якої виходячи з п.10.7 договору оренди узгодили дострокове розірвання цього договору за згодою сторін з 15 липня 2010 року, в зв'язку з скрутним фінансовим станом підприємства та неможливістю в подальшому  проводити орендну плату (див. т.1,а.с. 6-7, 35-51, 69-81).

Станом на 14.07.2010 року сторони звірили взаєморозрахунки про що  склали акт ( за період 01.02.-14.07.2010 рр.) сальдо на користь позивача склало 4500,64 грн.

28.07.2010 року за вих.. № 27  позивач надіслав на адресу відповідача претензію, але відповіді на неї не отримав. 15.11.2010 року за вих.. №46 позивач повторно надіслав на адресу відповідача претензію, яку отримав фінансовий директор  відповідача Якубюк А.О 16.11.2010 року ( про що на оригіналі претензіє  проставлено ним підпис та штамп  ПП "КАІ Еврорембудсервіс"  / див. а.с.59-63/.    

Відповідач у відзиві на позовну заяву ( вхід. № 1132д від 24.01.2011р.) позовні вимоги визнає частково. Платіжними дорученнями було на рахунок позивача перераховано орендну плату:  № 160 від 24 листопада 2010 року - 400 грн.; № 184 від 03.12.2010 року -1100 грн.; № 234 від 21 грудня 2010 року-500 грн., що разом складає –2000 грн. (див.а.с. 88-95; 105-109). Таким чином на  день подання позову та порушення провадження у справі –13.12.2010 року відповідачем було частково погашено борг в сумі  1500 грн., а на день розгляду справи по суті  ще - 500,00  гривень.

Борг на 15.02.2011 року   складає:  2500,64 гривень., пеня - 264,54  грн., штраф - 675,09 грн.

14.02.2011 року за вхідним № 2602д(канцелярії суду) директор Полтавської дослідної станції Інституту ветеринарної медицини Української академії аграрних наук Курман  А.Ф. подав письмові пояснення причини поважності неявки в судове засідання 27.01.2011 року, а саме, знаходження на лікарняному з 20.01.2011р. по 28.01.2011р. Суд подане пояснення прийняв разом з світлокопією листа непрацездатності серія АБН № 557412, розглянув по суті і після ознайомлення з його змістом представника відповідача залучив  пояснення та додаток до нього до матеріалів справи/а.с.103-104/.

14.02.2011 року за вхідним № 2624д (канцелярії суду)представник Приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс" за довіреністю М.С.Пістряк подав відзив на позовну заяву в якому борг визнає частково в сумі 2500 грн. 64 коп. і просить провадження в частині сплаченої суми боргу 2000,00 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору. Суд поданий відзив прийняв, розглянув по суті та після ознайомлення з ним  позивачем  залучив до матеріалів справи.

15.02.2011 року за вхідним № 2707 д(канцелярії суду) директор Полтавської дослідної станції Інституту ветеринарної медицини Української академії аграрних наук Курман  А.Ф. подав заяву про уточнення позовних вимог. В зв'язку з частковою  сплатою відповідачем  суми боргу в розмірі 2000,00 грн., та в зв'язку з технічною помилкою нарахування пені в сумі - 410,50 грн. позивач відмовляється від їх стягнення і  просить суд  в цій частині  провадження у справі припинити.  Господарський суд перевірив   повноваження представника позивача роз'яснив йому наслідки відповідних процесуальних дій, які йому зрозумілі. Згідно приписів  ст.78 ГПК України перевірив  повноваження представника позивача на вчинення цих дій , прийняв заяву до розгляду розглянув  по суті та задовольнив її, залучив  до матеріалів справи.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу - 2500,64 гривень., пеню- 264,54  грн., штраф - 675,09 грн. та судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно -технічного забезпечення судового процесу  відповідно до ст.49 ГПК України підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог,  тому витрати по сплаті державного мита  складають - 60,46 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 139,90 грн.

      Провадження у справі в частині стягнення 2000,00  гривень боргу та 410,50 грн. підлягає припиненню на підставі ст. 78 ГПК України.    

Вчинені процесуальні дії представником позивача є правомірними, тому провадження  в частині стягнення суми - 2000,00  грн. та пені - 410,50 грн. підлягає припиненню. До стягнення з Приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс", код ЄДРПОУ 34011440   на користь Полтавської дослідної станції Інституту ветеринарної медицини Української академії аграрних наук, код ЄДРПОУ 00497035, підлягає  основний борг - 2500,64 грн., пеня - 264,54 грн., штраф- 675,09 грн., судові витрати державне мито - 60,46 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 139,90 грн.

Статтями  6, 627 ЦК України  визначено, що  сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.     Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами статей  526-527 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно  із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору,  а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим  Кодексом.

          Зокрема, статями  525 - 526 ЦК України  передбачається, що  одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654  ЦК України.

    Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

          Згідно з ч.1 ст. 216, ч. 2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

     Згідно приписів статей 549-552  ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно  виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно  від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від  виконання свого обов'язку в натурі.

          Законом України ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ”  (543/96-ВР) передбачено, що розмір пені  за прострочення платежу повинен встановлюватися за згодою сторін.

Згідно з ч.1 ст. 216, ч. 2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.          Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

      Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази,всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши  всі  обставин справи в їх сукупності,  керуючись  статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19,21-22, 27, 32, 34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75,77, 78, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд  -

                                               В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення   боргу - 2000,00  гривень та пені- 410,50 грн., на підставі ст. 78  ГПК України у зв'язку із відмовою позивача.

3. Стягнути з Приватного підприємства "КАІ Еврорембудсервіс" код ЄДРПОУ 34011440 (просп. Вавілова, 1/15, кв. 56, м.Полтава, 36004; р/р 260084682 в АБ "Полтава-банк", м.Полтава, МФО 331489)  на користь Полтавської дослідної станції Інституту ветеринарної медицини Української академії аграрних наук, код ЄДРПОУ 00497035 (вул.Фрунзе, 153-а, м.Полтава, 36002; р/р 35225003001057 ГУ ДКУ в Полтавській області,м.Полтава, МФО 831019) основний борг - 2500,64 грн., пеня - 264,54 грн., штраф- 675,09 грн., судові витрати державне мито 60,46 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 139,90 грн.

4. В частині стягнення  державного мита-  41,54 грн., та інформаційно технічного забезпечення судового процесу - 96,10 грн.- відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                 СУДДЯ                                                                   Іваницький О.Т.

                    Повне рішення  складено 21.02.2011 р.

          Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.