Постанова від 17.03.2011 по справі 32/55-08-2626

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. № 32/55-08-2626

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Міщенка П.К., Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю "ЮТС-Пром"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 14.12.2010

у справі № 32/55-08-2626 господарського суду Одеської області

за позовом ВАТ "Кодимський завод будів ельних матеріалів", м. Кодима

до Товариства з обмеженою від повідальністю "ЮТС-Пром", м. Іл лічівськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Виробничо-комерційне прив атне підприємство "ЮТС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників ТОВ "ЮТС-Пром", оформленого пр отоколом №8 від 21.05.2007

в судовому засіданні в зяли участь представники :

ТОВ "ЮТС-Пром" Соколов О.В.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Кодимський завод буд івельних матеріалів” в особ і ліквідатора Симоненко О.П. з вернувся до суду з позовом до ТОВ "ЮТС-Пром", в якому просив визнати недійсним рішення за гальних зборів учасників ТОВ "ЮТС-Пром", оформлене протокол ом №8 від 21.05.2007 (т.1 а.с.2-3).

Рішенням господарського с уду Одеської області від 17.12.2008, залишеним без змін постаново ю Одеського апеляційного го сподарського суду від 19.03.2009, поз ов ВАТ "Кодимський завод буді вельних матеріалів" задоволе но повністю, визнано недійсн им рішення зборів учасників ТОВ "ЮТС-Пром", оформлене прото колом №8 від 21.05.2007 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.06.2009 р ішення господарського суду О деської області від 17.12.2008 та пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 19.0 3.2009 залишено без змін.

ТОВ "ЮТС-Пром" подано 08.10.2010 до г осподарського суду Одеської області заяву про перегляд р ішення господарського суду О деської області від 17.12.2008 за но вовиявленими обставинами (т. 3 а.с. 95-98).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.11.2010 (с уддя Грабован Л.І.) у задоволен ні заяви ТОВ "ЮТС-ПРОМ" про пер егляд за нововиявленими обст авинами та скасування рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 17.12.2008 та залишенн я позову без розгляду відмов лено, рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2 008 залишено без змін.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 14.12.2010 (колегія суддів: Полі щук Л.В., Бандура Л.І., Туренко В. Б.) ухвалу господарського суд у Одеської області від 05.11.2010 зал ишено без змін.

ТОВ "ЮТС-ПРОМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 14.1 2.2010 та залишити позов без розгл яду.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судами поперед ніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм процесуального права, з окрема, ст.ст.112, 114 ГПК України.

ТОВ "ЮТС-ПРОМ" подано заяву п ро внесення уточнень до каса ційної скарги, в яких заявник просить суд касаційної інст анції скасувати ухвалу госпо дарського суду Одеської обла сті від 05.11.2010 та постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 14.12.2010, скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2008, пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 19.0 3.2009, залишити позов без розгляд у.

До Вищого господарського с уду України ВАТ "Кодимський з авод будівельних матеріалів " в особі голови правління тов ариства Червонюка О.В. подано відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просить за довольнити касаційні вимоги ТОВ "ЮТС-ПРОМ". ВАТ "Кодимський завод будівельних матеріалі в" зазначено, що товариство не підтримує позовних вимог у ц ій справі та не схвалює дії ар бітражного керуючого Симоне нка О.П., оскільки останній при зверненні до господарського суду з позовом діяв виключно на власний розсуд. Заявником зазначено, що спір між ним та ТОВ "ЮТС-ПРОМ" у цій справі від сутній, у зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду .

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судами попередніх інст анцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що з позовом про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ "ЮТС-Пр ом" звернувся ліквідатор ВАТ "Кодимський завод будівельн их матеріалів" арбітражний к еруючий Симоненко О.П. Позов о бґрунтовано тим, що постанов ою господарського суду Одесь кої області від 13.08.2007 у справі № 32/167-07-4680 про банкрутство ВАТ "Код имський завод будівельних ма теріалів" арбітражного керую чого Симоненка О.П. призначен о ліквідатором. В силу припис ів ст.25 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", ліквідатор банкру та здійснює повноваження кер івника. Заявником зазначено , що ТОВ "ЮТС-Пром" засновано дв ома підприємствами: ВКПП "ЮТС " та ВАТ "Кодимський завод буді вельних матеріалів". При чому , ВКПП "ЮТС" припинено згідно у хвали господарського суду Од еської області від 23.12.2005 (справа №32/1-05-317 про банкрутство ВКПП "ЮТ С" за спрощеною процедурою, що регулюється ст.52 Закону), в ВАТ "Кодимський завод будівельн их матеріалів" участі у збора х не брало. Тому, загальні збор и учасників ТОВ "ЮТС-Пром" відб улися за відсутності уповнов ажених учасників товариства .

Задовольняючи позовні вим оги ліквідатора ВАТ „Кодимсь кий завод будівельних матері алів”, судами було зазначено , що рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЮТС-ПРОМ", офор млене протоколом №8 від 21.05.2007, бу ло прийнято за відсутності н а зборах уповноважених осіб учасників товариства, тому р ішення зборів учасників ТОВ "ЮТС-ПРОМ" не відповідає вимог ам Цивільного кодексу Україн и, Господарського кодексу Ук раїни, Закону України "Про гос подарські товариства" та пор ушує права та законні інтере си позивача.

Судами зазначено, що зверне ння з позовом та здійснення п редставництва ВАТ „Кодимськ ий завод будівельних матеріа лів” ліквідатором Симоненко О.П., не є фактом, який покладен о в основу судового рішення у цій справі. Під час звернення до господарського суду з поз овною заявою в грудні 2008 року л іквідатор боржника здійснюв ав представництво ВАТ „Кодим ський завод будівельних мате ріалів” на підставі постанов и господарського суду Одеськ ої області від 13.08.2007 у справі №25-3 2/167-07-4680, яка була скасована поста новою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року.

Заява ТОВ "ЮСТ-ПРОМ" про пере гляд рішення місцевого суду за нововиявленими обставина ми обґрунтована тим, що з позо вом про визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників ТОВ "ЮСТ-Пром", звернувся 17.12.2008 ліквідатор ВАТ "Кодимськи й завод будівельних матеріал ів" арбітражний керуючий Сим оненко О.П., який був призначен ий постановою господарськог о суду Одеської області від 13. 08.2007 у справі №25-32/167-07-4680. В подальшом у постановою Вищого господар ського суду України від 22.09.2010 у справі №25-32/167-07-4680 постанову госп одарського суду Одеської обл асті від 13.08.2007 скасовано, відпов ідно припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Кодимський завод будівельних матеріалі в" арбітражного керуючого Си моненко О.П. На думку заявника , скасування постанови госпо дарського суду Одеської обла сті від 13.08.2007 у справі №25-32/167-07-4680 про визнання банкрутом ВАТ "Коди мський завод будівельних мат еріалів" у зв'язку з встановле нням відсутності підстав для здійснення провадження про банкрутство за процедурою, п ередбаченою ст.52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", є нововия вленою обставиною.

Заявник вважає, що обставин и незаконності порушення про вадження у справі про банкру тство ВАТ "Кодимський завод б удівельних матеріалів", а отж е, незаконність представницт ва банкрута ліквідатором - ар бітражним керуючим Симоненк о О.П., є істотними для вирішен ня спору у цій справі та виявл ені після прийняття судом рі шення по суті.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є, зокрема, істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасува ння судового рішення, яке ста ло підставою для ухвалення р ішення чи постановлення ухва ли, що підлягають перегляду.

З матеріалів справи вбачає ться, що ВАТ „Кодимський заво д будівельних матеріалів” в особі ліквідатора арбітражн ого керуючого Симоненко О.П. з вернувся до суду з позовом до ТОВ "ЮТС-Пром" про визнання не дійсним рішення загальних зб орів учасників ТОВ "ЮТС-Пром", оформлене протоколом №8 від 21. 05.2007 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.09.2010 у справі №25-32/167-07-4680 постанову госп одарського суду Одеської обл асті від 13.08.2007 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд ом касаційної інстанції вста новлено, що суд першої інстан ції, визнаючи боржника банкр утом, не з'ясував наявність вс іх ознак неплатоспроможност і боржника - ВАТ "Кодимський за вод будівельних матеріалів", не дослідив наявність у підп риємства боржника майна чи м айнових активів, наявність ч и відсутність дебіторської з аборгованості, не з' ясував факт наявності чи відсутнос ті в Єдиному державному реєс трі запису про відсутність ю ридичної особи боржника за ї ї місцезнаходженням, встанов ив, що в матеріалах справи від сутні належні докази, які б св ідчили про припинення ВАТ "Ко димський завод будівельних м атеріалів" підприємницької д іяльності.

Таким чином, судом касаційн ої інстанції встановлена нез аконність постанови господа рського суду Одеської област і про визнання банкрутом ВАТ "Кодимський завод будівельн их матеріалів", на підставі як ої здійснював свої повноваже ння ліквідатор ВАТ "Кодимськ ий завод будівельних матеріа лів" арбітражний керуючий Си моненко О.П. Неправомірність представництва ВАТ "Кодимсь кий завод будівельних матері алів" в особі ліквідатора - арб ітражного керуючого Симонен ка О.П. не могла створювати для товариства, яку він представ ляв, юридичних наслідків.

Факти, встановлені судом ка саційної інстанції є істотни ми обставинами для цієї спра ви, що не були і не могли бути в ідомі заявнику касаційної ск арги.

За таких обставин, висновки місцевого господарського су ду та суду апеляційної інста нції про відсутність нововия влених обставин для перегляд у рішення господарського суд у Одеської області від 17.12.2008 рок у є необґрунтованими, тому ос каржувані судові рішення під лягають скасуванню.

В силу ст.21 ГПК України сторо нами у справі є позивач - підпр иємства та організації, що по дали позов або в інтересах як их подано позов про захист по рушеного чи оспорюваного пра ва або охоронюваного законом інтересу, та відповідач - під приємства та організації, як им пред'явлено позовну вимог у.

Відповідно до ч.1 ст.28 ГПК Укр аїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах пов новажень, наданих їм законод авством та установчими докум ентами, через свого представ ника.

Відповідно до п.1 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зовну заяву підписано особою , яка не має права підписувати її, або особою, посадове стано вище якої не вказано.

Таким чином, підставою для з алишення позову без розгляду є встановлення під час розгл яду справи обставин, що позов ну заяву подано особою, яка не має на це повноважень.

Арбітражний керуючий Симо ненко О.П. звернувся до господ арського суду з позовом та зд ійснював представництво, на підставі незаконної постано ви господарського суду Одесь кої області про визнання бан крутом ВАТ "Кодимський завод будівельних матеріалів", за т аких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розг ляду, а прийняті у цій справі с удові рішення підлягають ска суванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 112, 113 Господарського процес уального кодексу України, Ви щий господарський суд Україн и,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "ЮТС- Пром" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Одеської області від 05.11.2010 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 14.12.2010 скасувати.

Заяву ТОВ "ЮТС-Пром" про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення господарсько го суду Одеської області від 17.12.2008 задовольнити.

Рішення господарського су ду Одеської області від 17.12.2008, п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 19.03.2009 та постанову Вищого госпо дарського суду від 16.06.2009 скасув ати.

Позов ВАТ "Кодимський заво д будівельних матеріалів" за лишити без розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

І.Ю. Панова