Ухвала

від 21.03.2011 по справі 40/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.03.11 р. Справа № 40/4

Суддя господарського су ду Донецької області Підчен ко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справ и за позовом відкритого акці онерного товариства „Донець кий проектно-конструкторськ ий технологічний інститут”, м. Донецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 20 688 грн. 81 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Патенко В.М. - юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємец ь

За клопотанням позивача, з метою усунення порушення рів ності та змагальності сторін , зв' язку з необхідністю нап равлення процесуальних доку ментів суду за належною адре сою відповідача у справі, стр ок розгляду спору по даній сп раві було продовжено додатко во на 15 (п' ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшл о своє відображення у процес уальних документах суду.

У зв' язку з можливим уклад енням між сторонами по справ і мирової угоди у судовому за сіданні з 12год. 15.03.11р. до 14год. 21.03.11р . оголошувалась перерва без в инесення процесуального док ументу, що відповідає припис ам ч.4 статті 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціон ерне товариство „Донецький п роектно-конструкторський те хнологічний інститут” зверн улось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу по орендній платі в сумі 15 313 грн. 20 коп., пені з а несвоєчасне виконання грош ових обов' язків в сумі 1 720 грн . 23 коп., інфляційних в сумі 2 851 гр н. 96 коп., 3% річних за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання в сумі 803 грн. 42 коп. згі дно договору оренди нерухомо го майна № 7/08 від 01.02.2008р.

У судовому засіданні сторо ни звернулись до суду з заяво ю про затвердження мирової у годи від 17.03.11р. та припинення пр овадження по справі №40/4.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, приймаючи до ув аги доводи представника пози вача та пояснення відповіда ча, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.02.20 08р. між відкритим акціонерним товариством „Донецький прое ктно-конструкторський техно логічний інститут”, далі Оре ндодавець, та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1, д алі Орендар, було укладено д оговір оренди нерухомого май на № 7/08 від 01.02.2008р.

Згідно пункту 1.1 договору Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає у тимчасове платне володіння та користування н ежитлове приміщення розташо ване за адресою : Україна, 83003, АДРЕСА_2, адміністративна с поруда, блок 4, поверх 2, кім. , пл оща 55, 80 кв.м. Факт передачі майн а підтверджено актом прийман ня - приймання від 01.02.2008 р.

Пунктом 10.1 передбачено, що д ійсний договір набуває чинно сті з моменту його підписанн я обома сторонами та припиня є дію 31 липня 2008 року.

Додатковою угодою №1 від 01.01.20 08р. продовжено строк дії догов ору на 5 місяців. Згідно додатк овій угоді № 2 від 02 січня 2009 р. пр одовжено строк дії договору на 7 місяців.

Відповідно пункту 4.2 плата з а користування Майном склада є 2008 грн. 80 коп. у місяць, у т.ч. НДС - 334 грн 80 коп. виходячи з варто сті користування 1 кв.м. приміщ ення у розмірі 36 грн. у місяць, у т.ч. НДС- 6 грн.

Згідно додатковій угоді №1 від 01 серпня 2008 року змінено п. 4. 2 та викладено його у наступні й редакції: плата за користув ання Майном складає 2 287 грн. 80 ко п. у т.ч. НДС - 381 грн. 30 коп. виходя чи з вартості користування 1 к в.м. приміщення у розмірі 41 грн . у місяць, у т.ч. - 6 грн 83 коп.

31.12.2008 р. відповідач повернув п о Акту одну кімнату площею 17 к в. м., у зв' язку з чим був зменш ений розмір орендної плати.

По закінченні строку дії до говору Відповідач повернув п о акту від 31.07.2009 р. дві кімнати пл ощею 38, 80 кв. м., які залишилися.

Проте, відповідачем орендн і платежі сплачені не в повно му обсязі, у зв' язку з чим за ним утворився борг в сумі 15 313 г рн. 20 коп. за період з листопада 2008 року по липень 2009 року, який п озивач і намагається стягнут и.

Зобов' язання не виконанн і, а тому позивач згідно вимог пункту 9.6. договору, намагаєть ся стягнути з відповідача до датково пеню в сумі 1 720 грн. 23 ко п. за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань за пері од з листопада 2008 року по липен ь 2009 року.

Оскільки мало місце прост рочення виконання грошового зобов' язання, позивач нама гається стягнути з відповіда ча додатково три процента рі чних в сумі 803 грн. 42 коп. коп. за п еріод прострочення з листоп ада 2008 року по липень 2009 року та інфляційні в сумі 2 851 грн. 96 коп. за період прострочення з лис топада 2008 року по липень 2009 року .

До прийняття рішення у спр аві від сторін, в розумінні ви мог ст.ст. 22, 78 ГПК України надій шла заява про затвердження с удом мирової угоди, укладено ї між ними, яка стосується пра в та обов' язків сторін, щодо предмету спору та відповіда є фактичним обставинам та до казам по справі.

До прийняття заяви про затв ердження мирової угоди сторо нам роз' яснені процесуальн і наслідки їх дій, у т.ч. те, що п овторне звернення до господа рського суду зі спором між ти ми самими сторонами, про той самий предмет та за тих саме п ідстав не допускається.

Повноваження на вчинення д ії на підпис мирової угоди з б оку сторін перевірено судом.

Оскільки ці дії не супереча ть законодавству і не порушу ють чиї-небудь права і охорон ювані законом інтереси, миро ва угода від 17.03.11р. по справі № 40/4 , яка укладена між відкритим а кціонерним товариством «Дон ецький проектно-конструктор ський технологічний інститу т» та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1, підлягає затвердженню господарським судом Донецької області.

За таких обставин, провадже ння у справі за позовом відкр итого акціонерного товарист ва „Донецький проектно-конст рукторський технологічний і нститут” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ст ягнення основного боргу по о рендній платі в сумі 15 313 грн. 20 к оп., пені за несвоєчасне викон ання грошових обов' язків в сумі 1 720 грн. 23 коп., інфляційних в сумі 2 851 грн. 96 коп., 3% річних за п рострочення виконання грошо вого зобов' язання в сумі 803 г рн. 42 коп. згідно договору орен ди нерухомого майна № 7/08 від 01.02. 2008р., слід припинити на підстав і п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господар ським судом.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України при припинені прова дження у справі судом мають б ути вирішені питання про роз поділ між сторонами господар ських витрат, про повернення державного мита з державног о бюджету, а також можуть бути роз' яснені питання про стя гнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої с татті 83 ГПК України.

Питання розподілу витрат п о державному миту не знайшло свого відображення за зміст ом мирової угоди, але безпосе редньо в судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою, згідно якої просять с удові витрати покласти на об идві сторони пропорційно.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 3 Закону України „П ро виконавче провадження”, с т.ст. 22, 44, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

I. Заяву сторін про затве рдження мирової угоди у спра ві №40/4 задовольнити.

II. Затвердити мирову уг оду від 17.03.11р. по справі № 40/4 яка у кладена між відкритим акціон ерним товариством „Донецьки й проектно-конструкторський технологічний інститут” та фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1, за наступним зм істом:

МИРОВА УГОДА

у справі № 40/4

м. Донецьк 17 березня 2011 р .

ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАР ИСТВО «ДОНЕЦЬКИЙ ПРОЕКТНО-КО НСТРУКТОРСЬКИЙ ТЕХНОЛОГІЧН ИЙ ІНСТИТУТ», іменоване нада лі ПОЗИВАЧ в особі виконавчо го директора Киткина Волод имира Петровича, що діє на п ідставі довіреності від 25.03.2010р . № 01-9/82, з одного боку, і ФІЗИЧНА О СОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1, іменоване надалі ВІДПОВІДАЧ , що діє на підставі Свідчення про держреєстрацію ВОО № 162750 з іншого боку, а разом і кожне о кремо іменовані СТОРОНИ, кер уючись положеннями ст. ст. 6 і 627 Цивільного кодексу України про волю договору з урахуван ням діючого законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності і справедливос ті, уклали дійсну СВІТОВУ УГО ДУ про нижченаведене.

1. Дійсна МИРОВА УГОД А укладена у відповідності зі ст. ст. 22, 78, 83 Господарськ ого процесуального кодексу України, згідно яким сторон и можуть врегулювати супереч ку шляхом взаємних поступок і розстрочки платежу.

2. ВІДПОВІДАЧ у рахунок погашення боргу по орендній платі в сумі 15 313,20

грн. за дог овором оренди від 01.02.2008р. № 7/08 пер едає, а ПОЗИВАЧ приймає

на ступне майно за погодженими цінами:

- кондиціонер побутов ий, «SAMSUNG», модель SH 09258, б/у - 3 000,00 грн .;

- кондиціонер побутов ий, «DEKKER», SOURCE, б/у - 3 000,00 грн.;

- двері вхідна металев а, б/у - 2 000,00 грн.;

- холодильник побутов ий «ОРСК», № 975192, б/у - 500,00 грн.

на загальну суму 8 500,00 грн.

3. Основний борг, що за лишився, у сумі 6 813,20 грн. підляга є розстрочці

терміном на вісімнадцять місяців шл яхом щомісячного погашенн я рівними

частинами (по 378, 51 грн.).

4. ПОЗИВАЧ відмовляєть ся від позову в частині стягн ення компенсації утрат від і нфляції - 2 851,96 грн., пені - 1 720,23 грн. і 3% річних - 803,42 грн.

5.Дійсна МИРОВА УГОДА на бирає сили з моменту її затве рдження Господарським судом Донецької області і є обов'яз ковим для СТОРІН.

6. Усі суперечки, що мож уть виникнути в процесі вико нання дійсної МИРОВОЇ УГОД И, підлягають вирішенню в п орядку, передбаченому чинним законодавством.

7. Дійсна МИРОВА УГОД А складена в 3-х екземплярах , що мають однакову юридич ну чинність, по одному для СТОРІН, і Господарськ ого суду.

III. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, 83092, АДРЕСА_1, свідоцтво п ро державну реєстрацію фізич ної особи-підприємця серія НОМЕР_2, ід. номер фізичної о соби - платника податків Н ОМЕР_1, на користь:

- відкритого акціонерного т овариства „Донецький проект но-конструкторський техноло гічний інститут”, 83003, АДРЕСА _2, ід.код 00174071 витрати по держа вному миту в сумі 103 грн. 44 коп. та забезпеченню судового проце су в сумі 118 грн., видавши наказ.

Провадження у справі №40/4 при пинити.

Суддя Підченк о Ю.О.

.